393 réponses à ce sujet

[Mizar]

T'auras de bonne pointe de vents Cumulus ne t'inquiète pas. Ce sera une belle tempête pour vous deux. Moi j'ai du 30 cm (possible) dans les prévisions mais je suis très bordeline mais ça va aller j'en suis presque certain.

Passe une bonne nuit!!! et bonne suite pour le reste.

[Wave]

En passant, (sous toute réserve) il semble que ce soit la première "tempête de neige" que nous avons à Montréal avec un indice NAO+ depuis que je suis cet indice, c'est-à-dire depuis décembre 2007.

Cependant, si visuellement c'était une tempête, les critères d'EC de tempête (ou de bordée) ne sont pas rencontrés, car l'accumulation au sol n'aura pas atteint les 15 cm, la neige étant trop mouillée.

Pour les régions plus au nord et vers le nord-est cependant, les critères sont rencontrés et c'est même une vigoureuse tempête. D'ailleurs, là-bas ce n'est pas un précédent. Bref, il ne faut pas conclure que "nous n'aurons pas de tempête" sur la seule base des indices défavorables. Les indices sont seulement statistiquement défavorables et, comme on le voit, il y a des exceptions (ce qui est rassurant). Voilà, il fallait que ce soit dit et qu'on cesse de prétendre n'importe quoi.

[Wave]

Mizar, le 16 février 2012 - 15:33, dit :

(...)
Alors sans vouloir donné de conseils à personnes et très loin de-là, quand je me rend compte que tu ne peux te fier aux modèles dans une période de 48 heures et bien pour le 23 quand il en reste encore 168 heures...

Bonjour Mizar, tu te rappelles ? Ça vaut la peine d'aller relire cette première page de la discussion sur la période qui se termine avec la tempête actuelle...

***

Je relis mon message précédent et peut-être finalement que le critère d'avertissement de EC a été rencontré par endroits dans la région de Montréal et même sur l'île (quelqu'un a rapporté 15 cm à St-Léonard dans la rubrique des observations), mais pas ici cependant.

Modifié par Wave, 25 février 2012 - 02:15.

[Wave]

Je me demande pourquoi si souvent par le passé et encore cette fois-ci, nous avons pu voir une tempête à une semaine d'échéance disparaître des cartes (ou à peu près) et réapparaître à environ quatre jours. Ça vient probablement du fait qu'il manque d'observations sur le Pacifique.

Et pourquoi les modèles ont une tendance à danser (est-ouest) en concert plutôt que de façon indépendante. À moins de 5 jours d'échéance, ça sent vraiment les erreurs systématiques d'observation sur le Pacifique, du genre températures fausses des eaux de surface...

Modifié par Wave, 25 février 2012 - 02:26.

[Mizar]

Bonjour Wave! Justement cette semaine **EC** a fait une annonce en grande pompe d'un nouveau modèle météo qui ont mis au point et tester dans le Golfe St-Laurent depuis quelques années et qui est basé sur la valeur des Glaces qui nous entoures.

Toujours selon EC, cela permettre aux prévisionistes de faire et surtout de mieux prévoir avec plus de précisions chirurgicale les futures tempêtes Hivernale.

Modifié par Mizar, 25 février 2012 - 04:50.

[serge44]

Une carte d,accumulations de neige prévue sur 24h00

Miniature(s) jointe(s)

• 

[Hyrules]

Petit info pour ceux qui auront pas de nuages :

Un CME est en route pour la terre. Il pourrait donner des tempête géomagnétique de type 2. donc visible par ici ! Aurore Boréale possible.

INCOMING CME: Analysts at the Goddard Space Weather Lab say a coronal mass ejection (CME) will hit Earth's magnetic field on Feb. 26th at 13:30 UT (+/- 7 hr). The impact could spark a G2-class geomagnetic storm. Aurora alerts: text, voice.

http://spaceweather.com/

[Mizar]

Savez quand ont dient que les modèles en arrachent...

Le NAM de **CE MATIN** le 06 pendant que la tempête est là...

Regardez ou il la fait passer...

J'ai fait la ligne en rouge pour montrer ou exactement +- à la chose proche ou elle passe en ce-moment...

C'est grave là.

Miniature(s) jointe(s)

• 

[Regg001]

C'est comme cette semaine quand je disais que même à l'heure 0 du modèle, parfois (souvant pour le GFS) il est trop froid. À l'heure zéro, ça ne doit pas être les données du Pacifique - jamais j'croirai. Mais sur le long terme, il est évident qu'il y a une lacune quelque part - et il me semble que c'est de plus en plus évident.

[Mizar]

Allo Regg,,, non, c'est même pas drôle et c'est quand même le NAM. C'est un peu ça qui me dépasse ne m'impressionne pas trop trop.

[Wave]

En effet, c'est un problème d'initialisation. Il faut dire qu'il manque de données sur l'Atlantique et que la position du centre d'une tempête telle que la voient les modèles est obtenue en partie par interpolation des conditions initiales, donc le résultat dépend de la méthode d'interpolation. Je dis "en partie" parce que le point de départ du modèle est un mélange issu de l'assimilation des données d'observation aux données issues de la prévision précédente. Comme il n'y a pas grand données sur l'Atlantique et que c'est là que s'est développé le deuxième centre, ça explique l'écart avec l'analyse objective (qui elle-même est imparfaite).

Modifié par Wave, 25 février 2012 - 16:34.

[Mizar]

Oui je peux être en accord avec ton point Wave mais les fameuses données dont tu fais mention et bien les Radio-sondes doivent les fournirs dans les initialisations des 00z et 12 z non...?

Il est venu exactement dans la bonne trajectoire dans la sortie de ce midi...

Voici la sortie du NAM 00 z et celui de ce midi 12 z

Pour moi,le différence est vraiment trop énorme et incompréhensible pour un modèle comme le NAM.

Et c'est beaucoup plus son arrivé sur le N-B du 00 qui était complètement fausse et de beaucoup... quand ont saient tous que cette tempête a longer le Golfe-du-Maine et a entrer vers le Nord de Grand Manan.

C'est pas que je veuille en faire tout un plat mais ça rajoute à la discussion...

Miniature(s) jointe(s)

• 
• 

Modifié par Mizar, 25 février 2012 - 17:28.

[Wave]

Bien, je ne sais pas s'il y a beaucoup de radiosondes lancées à partir des bateaux dans les premiers 500 km, de la côte Atlantique vers le large. En fait, je ne crois pas. Et quand il y a du gros temps sur la mer, la priorité pour un capitaine n'est pas de lancer un ballon radiosonde.

Ceci dit, le NAM n'est sans doute pas parfait. Les modèles météo souffrent parfois d'instabilité numérique à des degrés divers. Le NAM a une grille très fine, alors il est davantage exposé à ce genre de problème. Il a peut-être "vu" une onde fictive engendrée par ses calculs et il l'a amplifié. Sur l'océan, en présence d'une tempête et avec le manque de donnée d'observations, c'est bien possible.

Modifié par Wave, 26 février 2012 - 00:18.

[Wave]

D'ailleurs, nous savons bien que le NAM a ses "sautes d'humeur". Ses prévisions de précipitation sont souvent exagérément gonflées. Oui, il reproduit souvent fidèlement les effets locaux, mais ses prévisions de précipitations sont très instables, il change d'idée très souvent. Ces très grandes variations entre une passe et la suivante, elles sont plus fréquentes chez lui que chez le GFS par exemple. Par expérience, on sait qu'il est relativement instable.

En tout cas, c'est un point intéressant que tu soulèves là Erick. Ça ajoute à notre connaissance de ce modèle.

Modifié par Wave, 26 février 2012 - 00:33.