La section ''Pot-Pourri''

[Mizar]

23C aujourd'hui à Toulouse... je rentre de Munich et c'était pareil, très chaud pour la saison, même le matin...!

 

Bonjour Christian !!   Je me pose une question et tu peux y répondre à ta discrétion mais est-ce que tu es parti vivre la-bas pour toujours , ou pense-tu revenir au Québec un jour ou bien je me trompe sur tout ce que j'avance ???

 

Merci !!!      ;-)

[Wave]

Bonjour Zeus, petite rectification : le 3 degrés d'augmentation de la température, c'est pour l'Antarctique, sur les 50 dernières années. Donc ce n'est pas "global". Et puis, je me demande comment cela peut être estimé avec précision, étant donné le nombre restreint de stations d'observations qu'il y a là depuis 50 ans et compte-tenu que les données de températures obtenues par satellites n'existaient pas ou n'avaient pas la précision d'aujourd'hui il y a 50 ans. Je cite l'article : "Chaque donnée est précieuse, compte-tenu du faible nombre de points d'observation, sur un continent grand comme 28 fois la France". Enfin, y a-t-il lieu de croire à un renversement définitif de la tendance, ou est-ce que l'étendue de la banquise antarctique ne reviendra pas à la normale dès  que la Nina sera de retour ?

Modifié le 30 mars 2017 par Wave

[Mizar]

Si une enseigne de métal de la sorte, est capable de se planter dans un arbre de cette manière, organise toi pas que ça te passe proche de la tête juste avant....

 

Metal sign stuck in tree near Cato, AR from EF2 tornado that struck Friday night. Photo cred: Jessie Dickerson

[dave20]

Si une enseigne de métal de la sorte, est capable de se planter dans un arbre de cette manière, organise toi pas que ça te passe proche de la tête juste avant....

 

Metal sign stuck in tree near Cato, AR from EF2 tornado that struck Friday night. Photo cred: Jessie Dickerson

C'est fou à en perdre la tête !! 

 

J'ai déjà vu une image d'un 2x4 bord en bord d'un arbre... 

[Mizar]

C'est fou à en perdre la tête !! 

 

J'ai déjà vu une image d'un 2x4 bord en bord d'un arbre... 

 

 

Et que dire de Deebie cette semaine en Australie...      

 

'Sharknado' Down Under? Cyclone Debbie Deposits Shark on a Street  

Modifié le 1 avril 2017 par Mizar

[Mizar]

French airliner hit a 'sprite fulgurite' at 36 000 ft,

 

Pour ceux qui aimerait savoir plus sur le phénomène...

 

https://www.ec.gc.ca/foudre-lightning/default.asp?lang=Fr&n=B82D66F6-1

Modifié le 1 avril 2017 par Mizar

[Mizar]

The coldest recorded location in the world in the past 24 hours was  -71.0°C / -95.8°F (Concordia) Antarctica.

[Trapper]

Par contre sa pancarte dit 23/8/15.

[erol]

Par contre sa pancarte dit 23/8/15.

Moi j'me disais plutôt que ça doit pas être chaud pour ses belles pattes.

[Mizar]

Une belle photo prise hier soir avant l,arrivé du Blizzard sur Terre-Neuve.

 

Sur un autre ordre d'idée...      

 

J'ai déjà vu un reportage une fois à la télé et souvent il panique et se débattre tellement, qu'ils s'infligent d'immenses blessures et meurent au bout de leur sang.

 

 

http://www.cbc.ca/news/canada/newfoundland-labrador/dolphins-whales-stuck-ice-rescuers-1.4052687

Modifié le 3 avril 2017 par Mizar

[Mizar]

...

[Wave]

Bonjour Christian !!   Je me pose une question et tu peux y répondre à ta discrétion mais est-ce que tu es parti vivre la-bas pour toujours , ou pense-tu revenir au Québec un jour ou bien je me trompe sur tout ce que j'avance ???

 

Merci !!!      ;-)

Christian ne répond plus. Regarde sa photo, il ne vieillit pas. C'est un ordinateur, on l'a débranché!

[Wave]

Bon article sur l'inquiétante fonte de la banquise Antarctique pendant l'été austral cette année. Trop taux pour savoir s'il s'agit d'un renversement de tendance. Il faut savoir que la banquise Antarctique gagnait du terrain dans les dernières années malgré une paradoxale hausse globale des températures de 3 degrés. 

 

L'article ici : http://www.lapresse.ca/actualites/environnement/201703/29/01-5083321-la-banquise-antarctique-sur-la-voie-du-declin.php

 

Le niveau des glaces en Antarctique aujourd'hui :

Et le niveau de la banquise Arctique... à suivre cet été :

 

 

Je me questionne. Se pourrait-il que l'activité géothermique soit la vraie responsable de cette soudaine fonte de la banquise antarctique ? Cette hypothèse est à prendre au sérieux. L'idée m'est venue après avoir apris qu'il y a de l'activité volcanique en Antarctique. En cherchant, j'ai trouvé cette vidéo sur Youtube :

 

"Underground Volcanoes In Antarctica Contributing To Melting Glacier"

 

En tout cas, ça me semble être l'explication la plus simple pour rendre compte du fait que la banquise antarctique n'avait pratiquement pas cessé de croître depuis le début des mesures satellitaires jusqu'en 2016, et que son étendue (qui constituait un record) a brusquement chuté. Si c'est le cas, on peut penser qu'elle évolue en dents de scie : une lente augmentation sur des décennies, suivie d'une chute soudaine plus ou moins prononcée. Bon, ça reste une hypothèse tant qu'il n'y a pas de chiffres qui montrent que l'activité géothermique est un facteur important dans le phénomène rapporté.

 

Ma petite conclusion, bien personnelle : les changements climatiques (sous-entendu : le réchauffement climatique d'origine anthropique) fait office de bouc émissaire et ça adonne bien, mais c'est suspect.

Modifié le 4 avril 2017 par Wave

[Wave]

...

Mizar ne parle pas beaucoup, mais ses cartes sont éloquentes. 

[Mizar]

Je me questionne. Se pourrait-il que l'activité géothermique soit la vraie responsable de cette soudaine fonte de la banquise antarctique ? Cette hypothèse est à prendre au sérieux. L'idée m'est venue après avoir apris qu'il y a de l'activité volcanique en Antarctique. En cherchant, j'ai trouvé cette vidéo sur Youtube :

 

"Underground Volcanoes In Antarctica Contributing To Melting Glacier"

 

En tout cas, ça me semble être l'explication la plus simple pour rendre compte du fait que la banquise antarctique n'avait pratiquement pas cessé de croître depuis le début des mesures satellitaires jusqu'en 2016, et que son étendue (qui constituait un record) a brusquement chuté. Si c'est le cas, on peut penser qu'elle évolue en dents de scie : une lente augmentation sur des décennies, suivie d'une chute soudaine plus ou moins prononcée. Bon, ça reste une hypothèse tant qu'il n'y a pas de chiffres qui montrent que l'activité géothermique est un facteur important dans le phénomène rapporté.

 

Ma petite conclusion, bien personnelle : les changements climatiques (sous-entendu : le réchauffement climatique d'origine anthropique) fait office de bouc émissaire et ça adonne bien, mais c'est suspect.

[Mizar]

Christian ne répond plus. Regarde sa photo, il ne vieillit pas. C'est un ordinateur, on l'a débranché!

 

Rassure toi Alain , il a bien répondu à mon questionnement.  

[Stratus]

...

 

Ça me semble important cette baisse de l'activité solaire.

[Mizar]

Ça me semble important cette baisse de l'activité solaire.

 

Allo !!!

 

Avant que je ne répondre pour être certain Stratus,  est-ce que tu veux dire par là que la donnée serait erroné  ou elle ne te semble pas bonne ?

[Mizar]

On pourrait  facilement y inscrire Déc, Jan , Fév et même Mars et on aurait aucune difficulté à le croire.

 

Ça fait drôle de voir ceci sur un modèle, à cette période de temps.

[Wave]

Ah, merci Erick, tu me rassures! Au fait, t'es donc ben poilu tout d'un coup! On dirait un li-homme. 

Modifié le 4 avril 2017 par Wave

[Stratus]

Allo !!!

 

Avant que je ne répondre pour être certain Stratus,  est-ce que tu veux dire par là que la donnée serait erroné  ou elle ne te semble pas bonne ?

 

Non, au contraire. Je veux juste dire que si la tendance se maintient, ça aura un impact probablement important sur le climat.

[Wave]

Bonjour,

 

Pour continuer sur la dynamique des glaces de l'Antarctique, voici une vidéo sur Youtube dans laquelle on interroge un expert de la NASA :

 

"NASA experts explain ice melt in Antarctica"

 

À noter que, sans être contredite, la géothermie ne fait pas partie des explications avancées dans cette vidéo. Il s'agit donc d'un complément d'informations.

 

De toutes les explications avancées, je retiens essentiellement le fait que, la banquise étant rongée par en-dessous et s'affaiblissant parfois loin, très loin en amont, cela peut expliquer la rupture soudaine d'une très vaste portion de banquise.

 

Si on veut se faire une meilleure idée du degré de vraisemblance de l'hypothèse géothermique, on pourra comparer les régions (dont la dynamique est très intense) illustrées dans cette vidéo avec celles illustrées dans la vidéo que j'ai postée plus haut et qui fait référence à la géothermie. En bref, ce sont les mêmes régions.

 

Bon visionnement et bonne réflexion! 

Modifié le 5 avril 2017 par Wave

[Mizar]

Non, au contraire. Je veux juste dire que si la tendance se maintient, ça aura un impact probablement important sur le climat.

 

Je crois surtout que cela donnera une pause à nos Mers et Océans  et surtout a possiblement évacuer tout ce qu'il absorbent depuis un bon moment.

 

Pour le reste et cela dans un avenir assez rapproché quand même, j'ai hâte de voir si impact il y aura sur la température Globale.

 

J'ai vu dernièrement quelques données qui ne prouve pas avec exactitude, qu'il y a relation avec une chute de la température sur le climat.

 

Ce sera un beau phénomène a observer car comme je le disais juste plus haut, c'est dans peu cette période minimale.

 

;-)

Modifié le 5 avril 2017 par Mizar

[Mizar]

Bonjour,

 

Pour continuer sur la dynamique des glaces de l'Antarctique, voici une vidéo sur Youtube dans laquelle on interroge un expert de la NASA :

 

"NASA experts explain ice melt in Antarctica"

 

À noter que, sans être contredite, la géothermie ne fait pas partie des explications avancées dans cette vidéo. Il s'agit donc d'un complément d'informations.

 

De toutes les explications avancées, je retiens essentiellement le fait que, la banquise étant rongée par en-dessous et s'affaiblissant parfois loin, très loin en amont, cela peut expliquer la rupture soudaine d'une très vaste portion de banquise.

 

Si on veut se faire une meilleure idée du degré de vraisemblance de l'hypothèse géothermique, on pourra comparer les régions (dont la dynamique est très intense) illustrées dans cette vidéo avec celles illustrées dans la vidéo que j'ai postée plus haut et qui fait référence à la géothermie. En bref, ce sont les mêmes régions.

 

Bon visionnement et bonne réflexion! 

 

C'est intéressant Alain... Merci !!!   Mais un constat par-contre ... ça va pas bien la haut.

 

J'ai hâte de voir  comment les choses vont évoluer  d'ici  le prochain Hiver  par la-bas.

 

Je te donne quelques liens et je ne sais pas si tu les connais mais bon.     

 

http://polarmet.osu.edu/

 

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

 

http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php

 

http://neven1.typepad.com/blog/

 

http://arctic-news.blogspot.ca/

[Wave]

Bonjour Erick,

 

Merci pour la liste (ci-haut) de sites de référence. Je ne nie pas la qualité de plusieurs de ces sites et l'intérêt des faits qui y sont rapportés. Ceci dit, je prends le dernier site en (mauvais) exemple. Voici l'article qu'on y trouve en première page (lire ci-dessous). Je vais commenter plus bas, à sa suite. Merci Erick de m'avoir fourni cette occasion bien malgré toi !  

 

--------------------------------------

 

SATURDAY, APRIL 1, 2017

Mainstream Media Biased By Focusing On Climate Denial

 

Hearings of the House Committee on Science, Space and Technology recently degenerated into a farce, as three fringe scientists were paraded next to “mainstream-scientist” Michael Mann. The Hearing turned out to have little or no intention to live up to its stated goal of examining the “scientific method and process as it relates to climate change” and instead turned into a theater to stage climate science denial.

Reports of the event confirmed the bias of mainstream media to focus on climate denial while ignoring the side of the Climate Spectrum that is sounding the alarm, as also illustrated by the image below. 

Indeed, in discussions on climate change, why ignore the side of the Climate Spectrum that is sounding the alarm? Accordingly, a recent poll at the ArcticNews group asked: “Who would you instead like to appear in a discussion with Michael Mann?” The results are shown below.

 

--------------------------------------------

Cet article dénonce l'absence de faits scientifiques servant à appuyer les arguments avancés par les "négationnistes" (traduction de "denyers") lors des auditions au "House Committee on Science, Space and Technology". Or, tant qu'il n'y a pas une analyse soignée et minutieuse, dans cet article même, des arguments avancés lors des auditions en question, il s'agit d'une opinion, ni plus ni moins. Et une opinion exprimée, ça vise à influencer la perception des gens qui vont la lire, mais ce n'est pas un argument scientifique.

 

J'observe le ton de cet article. Son auteur semble outré. C'est le ton d'une personne fermée, dont l'idée est faite, établie et immuable. Il dénonce l'attitude des "négationnistes", terme que je place entre guillemets car il est péjoratif et il vise à discréditer celui à qui on attribue cette étiquette. Discréditer le messager, c'est discréditer le message. Il s'agit d'une méthode très efficace de manipulation de l'opinion, tellement répandue que la plupart des gens ne la remarquent même pas. Je disais donc qu'il dénonce les "négationnistes" en les accusant de ne pas se baser sur des arguments scientifiques. Bien entendu, c'est une insulte pour les scientifiques ainsi accusés et cela sert encore à les discréditer. On enfonce le clou.

 

Je note dans cet article la polarisation du débat (droite-gauche, alarmistes-négationnistes), malgré l'invitation au respect du spectre des opinions. Pour conclure et mettre la cerise sur le sunday, on termine en demandant aux gens quels sont les scientifiques de renom auquel ils s'associent, puis on publie les résultats (peut-être faux) du sondage. Or, la vérité n'est pas une question d'opinion. De même, un débat, ça vise à polariser les opinion et ce n'est pas de cette façon que la science progresse. Mais voilà, ce soi-disant sondage est une excellente façon de conforter les gens dans leurs opinions et de forger ou renforcer les opinions de ceux pour qui elle n'est pas fixée. Sous-entendu : il faut penser comme la majorité des gens sur ce forum, car ce sont des gens bien informés. Et puis, ce sujet est bien trop complexe pour s'en faire une idée éclairée, alors autant s'en remettre à des experts (seulement ceux officiellement reconnus) à qui se fier.

 

Voici une affirmation qui me fait rire, extraite de cet article, qui donne à peu près ceci, si on la traduit : "les grands médias donnent trop la parole aux négationnistes". Ça doit être pour ça que je passe pour farfelu devant la plupart des gens lorsque je m'exprime à l'encontre de ce que vous savez.

 

Tout ça, ce sont des techniques de manipulation. L'auteur de cet article le sait, pourvu qu'il soit intelligent et suffisamment instruit sur la psychologie. Ou bien il ne s'en rend pas compte et alors il fait un très mauvais scientifique, car ses opinions sont polarisées et parce qu'il va refuser de regarder les faits qui le dérangent dans ses certitudes. D'une façon ou d'une autre, il ne sert pas la science.

 

On dit qu'en Allemagne, avant la deuxième guerre mondiale, les gens ont vu arriver la montée du nazisme et qu'ils n'ont pas réagit, alors que c'était le temps. Mais qu'on parle d'environnement, de politique, de religions ou de races, le danger de la polarisation des opinions est le même : c'est le danger de la radicalisation, de l'exclusion et du refus d'accepter la différence. En sciences, cette exclusion est sociale, mais elle se répercute aussi sur le choix des recherches subventionnées, sur les théories écartées et celles admises, sur notre perception de l'humain, du vivant, de notre environnement et de l'univers, sur l'orientation de la science et, en retour sur toute la société et sur les individus qui la composent.

Modifié le 5 avril 2017 par Wave