jules76

Bonjour Regg, Pas d'agressivité entre nous je te prie, alors ça représente StratWarming car les températures stratosphériques du Vortex Polaire seraient soumises à une hausse importante par afflux d'air stratosphérique venu des tropiques. En gros cela coupe le Vortex en deux une partie sur l'Europe et une autre sur l'Amérique du Nord . Si cette air vient a rencontrer la tempête de ce week-end sa sera une vrai bombe, tempête de neige sur un grande partie de la France a la clé . Malheureusement les modèles sont encore incapable de calculer ce type d'évènement très rare dalleurs . Ai-je été clair? Cordialement, Julien

Bonjour Christian, Que pense tu de ce graphique ? http://strat-www.met.fu-berlin.de/products/figs/ecmwf1/temps.gif

En effet il a fait très froid en France, Une petit semaine sans dégel et avec de la neige au sols dans l'herbe c'est magnifique mais la pluie et le petit redoux a tout effacé . Quoi qu'il en soit la situation est intéressante pour nous avec un StratWarming que les modèles n'arrivent pas a calculer pour le moment risque de tempête de neige si cela se confirme pour la semaine prochaine . Je croise les doigt . Les températures stratosphériques du Vortex Polaire seraient soumises à partir de Vendredi ou Samedi à une hausse importante par afflux d'air stratosphérique venu des tropiques. La conséquence en sera des brèches importantes dans le Vortex, provoquant un afflux d'air glacial en basses couches, une hausse du champ de pression refoulant les dépressions froides en périphérie de l'Arctique et la possibilité ouverte pour la suite à des blocages du type que celui que nous avons eu début Janvier. Le choc entre un air froid polaire chassé par le stratwarming et le flux d'ouest pourrait amener une tempête de neige sur l'ensemble du pays, la limite pluie neige s'abaissant en dessous des 200 à 400m prévus actuellement. C'est en tout cas une situation très palpitante bien que pour le moment les modèles nous voient une bonne tempête comme nous les connaissons en France (Forte bourrasque de vents, pluie etc...) Bonne nuit les Québécois !

Bonjour, tout d'abord merci de ne plus citer le mot négationniste ça fait un peu trop "Hitlerien" et je ne supporte pas . Ensuite l'AMO Alan devrait commencer a baiser dès 2012 pour être au minimum au alentours de 2040, Regg tu a dit que nous devrions être dans une phase froide ce qui est faux car nous commençons a entrer dans une phase froid et pour enrayer le réchauffement depuis 1970 il faudra pour cela attendre au moins 2020 pour repasser sous le 0°C de réchauffement et c'est alors a partir de la que nous verrons si la théorie du CO2 tient la route car il faut le rappeler elle n'est pas prouvé ni approuvé par beaucoup de scientifique qui ont quitter l'IPCC,(Cela ne veut pas dire allez y Polluer continuer bien au contraire) car la plupart ne partager pas leurs idée c'est pour cela aussi que nous avons des pétitions et signatures de scientifique qui croule de partout pour pouvoir s'exprimer car la science est faite de débat non d'un chien . Le réchauffement a été trop médiatiser a des fins politique et économique et ça depuis trop longtemps quand on vois des Article sur l'Arctique qui nous disent que tout va mal en Décembre 2008 alors que au contraires nous sommes en voie de dépasser les moyennes, eux nous enlève 500 000km2 de glace et n'hésite pas a montrer une photo de Septembre en Décembre ... Je suis d'accord que nous ne pouvons pas se baser sur une année, pour le climat il faudra attendre 2030 pour que enfin les gens changent un peu de mentalité et arrête de nous prendre pour des cons . En attendant observons le changement climatique comme il est . La Science est faîte de débats et elle avance qu'avec le débat, il ne peut y avoir un consensus sur tel ou tel chose . Bonne journée . Julien

Heu ça ne se réchauffe pas encore, ça se stabilise plutôt, mais nous sommes encore au dessus des moyennes de 1850-1970 bien que la nous sortions d'un petit âge glaciaire en 1850 . Mais les température n'ont pas augmenter depuis le pic de 1998 due a la forte Nino, cette dernière qui dalleurs devait être très présente cette décennie, hors c'est le contraire . Bonne soirée

Je suis d'accord avec Reg, le CO2 naturel doit être différencié du CO2 que l'homme rejette, attention a ne pas partir dans l'incrédulité lorsque l'on veut mettre en avant son idée .

Oui Thierry c'est sur, bon si nous revenions au sujet principal a savoir la Conférence sur les changements climatiques ?

Autant pour moi j'ai confondu avec Marcel Leroux lui également décédé merci regg Edit : Mon Très cher Dann, en effet il est connaisseur pas de doute, moi je suis un amateur bien passionné mais je ne crie pas au refroidissement par envie mais je pense que c'est une thèses a prendre au sérieux quand même . PS : Je veux bien venir passer les vacances chez toi si tu veux, mais actuellement il y a plus de neige en Montagne chez nous . Sinon n'oublie pas les photos pour moi . PS2 (non pas la console de jeuxvidéo) : A tu bien reçu le MP sur IC ?

Bonsoir Christian premièrement je n'ai pas parler d'arrêt du Gulf Stream ceci est impossible ou presque, j'ai parler de la Dérive Nord Atlantique une boucle terminal du Gulf Stream . Elle comme tu la préciser fonctionne par fonction thermohaline, il est possible que d'ici a 2030 cette boucle migre du côtés des acores, donc bien sur l'Europe n'aurai pas le climat du Québec car ses derniers sont protéger de la douceur du pacifique via les Rocheuses mais si le Dérive Nord Atlantique migre nous connaîtrions un renforcement des flux d'Ouest en Europe ainsi qu'un renforcement du Vortex Polaire, ses deux éléments nous apporterai en Hiver des conditions neigeuses très fréquentes mais un froid modéré et non comme au Québec . Rassure toi j'ai étudier les caractéristiques des différence de nos climat si cette Dérive Nord Atlantique migre nous perdrions entre 2 et 3.2°C ce qui est déjà énorme et non 15°C comme annoncé en 2004 . Pourquoi soupçonnons nous la Dérive Nord Atlantique de migrer? Parce que elle a perdu 30% de sa puissance depuis les années 60, parce que l'activité solaire diminue (C'est un des trois moteurs principal) Parce que le sel est dilué par l'eau douce de la fonte des banquises . Mais comme tu le dit et je suis d'accord l'AMO, le PDO, l'ENSO + le Soleil vont vers un refroidissement face a l'action de l'Homme mais tout ceci le Dr Landscheidt grand climatologue maintenant décédé l'avais prédit déjà . Une dernière chose, je ne suis pas négateur je ne nie pas le réchauffement climatique en aucun cas . Bonne soirée a toi et merci encore de débattre dans le respect de l'autre c'est agréable . Amicalement, Julien

dann17 sur le point ou je suis d'accord c'est sur le fait de vouloir préserver notre environnement je suis tout a fait d'accord avec toi la dessus . Maintenant nous nous avons tous nos arguments et nous verrons bien qui de la nature ou de l'humain vaincra sur le climat dans l 'avenir . Mais continuer dans ce sens vouloir préserver notre environnement est une chose que les gens ont pris conscience et ça c'est bien . Bonne journée ! PS : Thierry désolé concernant l'orthographe je ne suis pas en Bac Professionnel pour vendre du muguet justement et je fait pas mal d'efforts pour me corriger . PS2 : Une ère glaciaire nous en sommes loin de la n'abuse pas .

Bonsoir, Regg nous les avons éplucher de A a Z les rapport de l'IPCC, puisque ils ne prennent pas en compte l'impact la fonte de la banquise sur les courants thermohalin dans l'Atlantique Nord, et de plus l'influence solaire est également très démesuré puisque comme je te l'ai dit trois fois déjà on remarque que son effet est bien plus élevée que l'IPCC ne laisse entendre et tout ceci est vérifiable en direct puisque nous le vivons actuellement . Mais si l'IPCC voit tout juste alors pourquoi plus de 9 000 scientifiques ont signé une pétitions quant au débat sur le climat et les rapport de l'IPCC? C'est que les rapports sont a retravailler, puisque il va de soi que nous allons vers un refroidissement et non réchauffement du climat en tout cas c'est ce que l'on observe . A t'on dit que l'impact solaire était seul? non on as parler des oscillations méridional des océans tel que l'AMO et la PDO . L'IPCC jugent bien mal cela puisque d'après eux nous devrions avoir 6°C de plus d'ici 2100 mais si ils avaient raison alors on devrai être a +1.2°C de réchauffement hors nous sommes a +0.4°C du réchauffement contre +0.8°C du réchauffement en 1998 . Médite bien la dessus . Personnellement je fait plus confiance a des scientifique climatologue qu'au pseudo scientifique politiciens de l'IPCC . Bonne soirée ! Julien Edit : Ne l'oubliez pas, nous arrivons a la fin d'un optimum climatique naturel et nous entrons dans une phase froide du climat et tout cela est a prendre en compte face a l'effet amplificateur de l'humain .

En faite le soleil a un réel impact sur notre climat et sur tout le système solaire qui se refroidit également mais l'avenir je pense nous donnera raison . En attendant ce n'est pas une raison pour polluer a tout va et gaspiller ce que la terre nous offre .

Je suis d'accord cpweather, entre 1998 et 2007 les températures ont joué au yoyo entre 0.3 et 0.5°C acquis du récauffement climatique mais on remarque depuis 2007 et c'est indénialbe que Globalement la tendance s'inverse, due a une forte nina maissu aussi au cycle solaire 24 faible puis encore grâce a la PDO négative et l'AMO devrai lui commencer a baisser dès 2012 . Je suis ouvert a toutes critique nous sommes la pour débattre après tout donc nous verrons bien a qui l'avenir donnera raison finalement . Bonne journée ! Julien PS : Je jetterai un oeil ce soir sur le sujet Regg001 .

Il faut savoir rester modeste tout de même afin de ne pas perdre toute crédibilité comme ils le font déjà, le fait que la banquise Arctique se rapproche fortement des moyennes de 79, il faut donc pour affirmer nos thèses faire une moyenne sur environ trentre ans je dirai jusqu'a 2030 puisque nous remarquons depuis 1998 une stagnation global des température voir une baisse depuis 2007 donc a suivre puisque la température n'a pas augmenté de 0.5°C comme elle l'aurait due a l'effet du CO2 entre 1998 et aujourd'hui qui lui a continué d'augmenter . C'est donc une bonne nouvelle pour le moment . Julien

Regg, il suffit de voir l'histoire du passer pour voir ce qu'il s'était passer, en moyenne les variations d'irradiance solaire au sommet de l'atmosphère ne serait que de 0, 2 à 0,4 W/m2 environ. Ce qui est bien sûr peu et durant le minimum de Maunder donc je te laisse réviser les conséquence toi même prendre la menace assez au sérieux car au Québec vous êtes équiper pour, mais en France a part les montagnards ... De plus si tu te renseingait un peu mieux tu aurai vu que les température n'ont pas augmenter depuis 1998, nous avons eu dalleurs une forte nino d'où ce pic soit dit en passant, les température ont stagné et dalleurs même baisse depuis 2007 . Sil le réchauffement climatique agissait encore entre 1998 et 2008 la température aurait du augmenter de 0.5°C environ hors ce n'est pas le cas puisque nous entrons dans une phase froide du climat et que nous sortons de cette optimum climatique moderne . Au lieu de se préparer a un refroidissement climatique, nous nous préparons dans l'erreur au réchauffement climatique est c'est une erreur grave puisque elle aura des répercussions de part est d'autre . L'IPCC comme tu me la fait remarquer est composer de beaucoup de politiciens et c'est dalleurs pour cela que 9 000 scientifique a travers le monde ont signer une pétions car ils voyaient une donne différente au changement climatique, dalleurs le giec n'a pas pris en compte l'impacte de la font des glace sur les courant marins depuis 1970, ils ont aussi mal jugé le rôle du soleil et les Russes les ont dalleurs repris l'an derniers . Bonne journée les Québécois ! Julien