dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 js, petit rectificatif ! Les dirigeants de MF ne sont pas "radins". Les données dont certains parmi vous aimeraient acquérir sont des données élaborées (à forte valeur ajoutée) et non pas des données brutes, qui elles, sont gratuites.Ces produits ou ces champs n'ont pas à être vendus. C'est tout le savoir-faire de MF qui peut être partagé entre services météo nationaux, voire au sein de la communauté scientifique internationale par le biais de conventions et d'échanges de bons procédés. Toutes ces données (et ces productions) ne peuvent donc être mises en ligne gratuitement de façon pérenne, car on verrait très rapidement des sociétés de service mettre en vente sous une forme relookée ces fameux produits. Aux Etats-Unis, voire au Canada, la législation est très laxiste à ce sujet. N'oublions pas que ces deux pays sont ultra-libéraux. C'est pour cela que vous pouvez puiser à loisirs tous les champs que vous souhaitez sur les sites nord-américains. En France et en Europe, la législation est toute autre, protégeant les services météo nationaux dans un cadre de libre et loyale concurrence entre secteur public et secteur privé. Toutes les illustrations qui sont adjointes aux différents posts doivent toutes porter la marque de l'origine, que cela soit des images satellites, des champs de paramètres ou toutes autres cartes d'analyse, sous réserve de poursuites (contre l'administrateur du forum et non pas contre celui qui les a mis en ligne, la jurisprudence étant déjà passée par là !) si ces mentions ne sont pas indiquées. Je ne parle ici que des données qui sont libres d'accès et dont les organismes producteurs ont défini la liste. Cordialement Dominique Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 La jurisprudence au Canada n'est pas la même... Je ne considère pas le Canada comme ultra-libéral non plus!! Pour les données météorologiques, le Canada a dérèglementé les données brutes (modèle en format GRIB, images radars, satellites, observations, prévisions) car le Service Météorologique du Canada faisait de la concurrence déloyale au privé en facturant sous les coûts réels des services météo à valeur ajoutée pour obtenir les contrats par appel d'offres. De plus, le privé utilisait plus les modèles américains gratuits, délaissant les modèles canadien, et rendant fragile le financement de développements et d'opérations de ces modèles numériques. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Christian, Quand j'ai cité le Canada, j'ai précisé "voire le Canada". Je sais que c'est différent des Etats-Unis, mais j'en suis pas absolument persuadé pour ce qui concerne les données météo dites élaborées. La jurisprudence canadienne ne s'applique pas à l'Europe, ça je le sais !Mais le fait d'avoir un portail basé en France pour l'UQAM-Toulouse (à moins que tout soit implanté au Québec) ne protège pas de la jurisprudence européenne et à fortiori française. Il est normal qu'un service météo national puisse vendre des produits élaborés à bas coût, tout en respectant les règles de la concurrence avec le secteur privé, puisqu'il est producteur des données brutes alors qu'un service météo privé ne dispose que très rarement de son propre réseau de points de mesures. C'est pour ça que j'insiste en répétant que le modèle américain du "tout gratuit" conduira à terme à paupériser les services météo nationaux. D'ailleurs, c'est ce qui se passe déjà depuis plusieurs années aux Etats-Unis. Alors, à force de ne jurer que par le GFS, un beau jour, on se réveillera avec un système de prévisions qui ne reposera plus sur un réseau d'observations riches et croisées comme elles le sont encore, les Etats ayant alors abandonné toute aide financière aux organismes publics de météorologie. La Nouvelle-Zélande a déjà emboîté le pas ! A qui le tour !? Les services météo européens se battent contre cette dérive du tout libéral ! Dominique Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Effectivement, tout le site Météocentre/MétéoAlerte est basé à Montréal, au Québec. Pour l'usage des données modèles américains par le privé, c'est arrivé au Canada, comme je l'ai dit, et maintenant ce n'est plus le cas puisque les sorties de GEM sont accessibles en format brut GRIB, d'où son usage plus important maintenant! <_ il est m un mod communautaire i.e. que son code source disponible pour modifications.> http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/science/...eblog/index.php Même en Europe, par exemple le modèle UKMET est disponible en GRIB, et le UKMETOFFICE n'a pas de problème avec cela jusqu'ici. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivier78 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 (modifié) Les données dont certains parmi vous aimeraient acquérir sont des données élaborées (à forte valeur ajoutée) et non pas des données brutes, qui elles, sont gratuites. Bonsoir, Je conçois tout à fait que certaines données soient à valeur ajoutée donc payantes, mais par exemple les radars de précipitations à l'état brut ont-il une valeur ajoutée ? Il n'y a pas que GFS qui soit disponible sur le net, ECMWF, UKMO, GME, JMA et d'autres sont disponibles gratuitement, j'allais oublier NOGAPS. Donc, je ne crois pas que cela soit lié à des raisons d'ultra-libéralisme. Cordialement, Olivier. Modifié le 5 octobre 2005 par olivier78 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Les données radar disponibles sont des données élaborées car calibrées et pré-traitées, donc normales qu'elles soient payantes pour ceux qui veulent de la haute fréquence. Au sujet des modèles livrés en vrac gratuitement sur le net, si, et ce n'est qu'un constat, 90 % d'entre eux viennent soit d'Amérique du Nord, soit de Grande-Bretagne où les politiques sont, admettons-le, très libérales. Ne soyons pas naïfs ! Personnellement, je suis pour une diffusion gratuite très limitée et sélective des champs météorologiques prévus ! Car, à force de laisser le robinet ouvert en grand, la source finira par se tarir ! Dominique Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivier78 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Ok pour les radars, par contre actuellement la GB est gouvernée par des Travaillistes et non des Conservateurs, ce n'est pas en théorie des libéraux.De plus des modèles viennent aussi d'Allemagne et du Japon. Enfin, ces modèles ne sont directement utilisables que par des spécialistes ou des passionnés, et les organismes concurrents de MF font payer les prévisions à échéances de plusieurs jours, après pour eux aussi traitements de ces modèles au public, qui serait bien incapable d'interpréter directement ces derniers. Donc pas de quoi avoir peur de perdre de l'argent en publiant ces modèles. Je pense plutôt que la raison que tout soit payant chez nous est dû entre autre à l'esprit bien Français de ne jamais faire comme les autres ou alors 10 ou 20 ans plus tard quand les autres ont déjà évolué vers autre chose. Heureusement, cela n'est pas le cas dans tous les domaines ! Olivier. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 6 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 Olivier, La GB a beau être gouvernée par un gouvernement travailliste, la politique y est très libérale, c'est l'héritage Thatcher.Pour ce qui est de la mise en ligne gratuite de toutes ces informations météorologiques élaborées, je reste un ardent défenseur de la protection des données publiques, financées par le contribuable pour assurer la sécurité des biens et des personnes et rien d'autre.Je ne reviendrai pas sur tout ce que j'ai déjà dit.Il ne faudra pas venir pleurer si dans 5 ou 10 ans ce bel ensemble d'échanges libres et gratuits de données météorologiques de base venait à disparaître. C'est ce qui nous pend au nez si on continue à raisonner en exigeant toujours plus de données élaborées gratuitement disponibles.Ce n'est pas au contribuable de base à financer la passion ou la mercantilité de certains groupes d'initités ou d'intérêts.Qu'il y ait une convention d'établie avec certains services météorologiques pour l'accès à ces données élaborées, je suis à 100 % pour, mais en revanche très opposé à toute forme de mise en ligne gratuite de cesdites données.Ce n'est pas parceque les anglo-saxons et leur nébuleuse économico-libérale vont dans une direction qu'il faut à tout prix faire comme eux. Il faut savoir raison garder. Dominique Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
js13120 Posté(e) le 6 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 la différence fondamentale, c'est que comme l'a expliquer le Beysson, la France ne présente pas son modèle pour une raison simple : son modèle c'est sa matière primaire, je ne trouve pas ça honnête de ne pas rendre publique, l'info primaire, que les contribuables ont eux même payés. La politique anglaise a peut être des défauts, mais elle a aussi ses qualités. MF est l'un des seuls service national à cacher ses sorties de modèle, est-ce normal (quand les contribuables paient pour cela)?On pourra dire ce qu'on voudra je pense que cette politique n'est pas digne d'un des plus grand office météorologique du monde.Il y a un décret de l'OMM qui parle de ce point je ne me souviens plus duquel. Ce n'est pas par passion que je dis que l'on doit publier ses modèles mais par esprit de transparence (de toutes manières les modèles étrangers me conviennent bien et je n'ai aucune envie de faire de la météo mon métier).Les données américaines ne disparaîtront pas, cela me semble profondément improbable, tant ces données font vivre des personnes, sont utiles, et de plus en plus consultées, le site wetterzentrale voit de plus en plus de visites depuis quelques années et les espaces publicitaires doivent certainement leur rapporter.MF a réellement du soucis à se faire, les modèles étrangers, les entreprises météo qui se développent en France les utilisent et peuvent à arriver à d'aussi bons résultats quand il y a de bons prévis (ça c'est plus rare). Si la politique MF ne change pas, il n'y a pas de raison pour que ça ne continue pas... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
laurent violet Posté(e) le 6 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 (modifié) Bonjour à tous, En matière de transparence, EUMETSAT, opérateur et gestionnaire des données satellites, propose désormais sur son nouveau site, plus d'informations avec des images sat en temps réel gratuites (payantes pour les mêmes images chez MF), plus des images à très grandes résolutions du MGS 8 colorisées ( en temps réel)ainsi que des images associant estimation des précipitations (en couleur et canal infrarouge par pas de 30 minutes en temps réel). Images très utiles pour commenter l'activité pluvieuse des perturbations situées au large. (attention toutefois à l'interprètation et au décalage des zones précipitantes par rapport aux zones nuageuses)! La transparence ne fait que commencer. Bonne journée Laurent Violet Modifié le 6 octobre 2005 par laurent violet Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Naunau Posté(e) le 6 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 Bonjour à tous, En matière de transparence, EUMETSAT, opérateur et gestionnaire des données satellites, propose désormais sur son nouveau site, plus d'informations avec des images sat en temps réel gratuites (payantes pour les mêmes images chez MF), plus des images à très grandes résolutions du MGS 8 colorisées ( en temps réel)ainsi que des images associant estimation des précipitations (en couleur et canal infrarouge par pas de 30 minutes en temps réel). Images très utiles pour commenter l'activité pluvieuse des perturbations situées au large. (attention toutefois à l'interprètation et au décalage des zones précipitantes par rapport aux zones nuageuses)! La transparence ne fait que commencer. Bonne journée Laurent Violet Ah ? Tu pourrais nous donner l'adresse Laurent ? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Louis Posté(e) le 6 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 Bonsoir à tous, Connection ci-dessous. Un peu petit mais pal mal en effet.J'ai eu l'occasion de comparer avec le réseau radar MF; et bien ce n'est pas si mauvais bien que moins précis naturellement. Toutes les 1/2 heures et en continu avec les masses nuageuses dans l'IR.Un + incontestable pour amateurs et passionnés. http://oiswww.eumetsat.int/IDDS-cgi/listIm...products.pl?c=1 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 6 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2005 (modifié) Je répondrai simplement à js, qui, il me semble n'a pas vraiment saisi ce que j'ai voulu dire : - premièrement, M. BEYSSON a été nommé hier mercredi en conseil des ministres à un poste de chargé de mission qu'il espérait depuis longtemps. La nomination d'un jour à l'autre du nouveau PDG est imminente,- deuxièmement, le modèle Arpège est le fruit du travail commun de plusieurs équipes de développeurs, partout en Europe ainsi qu'au Maghreb depuis une quinzaine d'années. Les résultats d'Arpège ont permis aux prévisions de s'améliorer dans un contexte concurrentiel. Ces prévisions partent dans le domaine public au travers des média avec l'appui des services centraux, régionaux et départementaux de MF. C'est le contribuable français (et européen) qui paye tous ces gens et les temps de calculs nécessaires à faire tourner le super-calculateur pour un objectif principal qui est la sécurité des biens et des personnes. La mission de service public est remplie parfaitement par cet organisme remarquable d'efficacité et de transparence,- troisièmement, js, tu demandes que les champs bruts d'Arpège soient diffusés gratuitement sur le net, mais pour quel usage ? Pour satisfaire une poignée d'initiés ? Avec l'argent des contribuables ? Quel scandale ? Si MF décidait de mettre en ligne ses sorties de modèles, il le ferait payer, et au prix fort (je veux), ce qui me paraît tout à fait normal et juste vu le coût payé par le contribuable lambda !- c'est pas parce que 12 pélerins paient régulièrement leurs impôts que MF va mettre gratuitement à leurs dispositions tous ses champs d'Arpège, d'Aladin et bientôt d'Arome. A moins que ces 12 pélerins soient les rois du pétrole et aient les moyens de s'offrir l'institution, ce que je doute au plus profond de moi-même ! J'espère que js, grâce à ces arguments-chocs, tu auras mieux compris ce que j'ai voulu dire. Lorsqu'il s'agit d'argent public, un sou est un sou. Chaque euro dépensé doit être justifié. Au sujet de l'article de l'OMM que tu signales, il recommande l'échange libre et gratuit des données météorologiques de base entre les différents Etats constituants.Aucun article de l'OMM a décrété que toutes les données seraient un jour universellement gratuites. Il me semble que tu es noyé (ou perdu) sur les différences entre données de base et élaborées. Les premières sont libres d'accès et gratuites à tout un chacun, les secondes sont réservées et payantes. Or, c'est le fait que ces dernières données soient mises gratuitement en ligne par certains services météorologiques nationaux peu scrupuleux de l'intérêt commun qui fera qu'un jour les premières données (essentielles) finiront par disparaître. Car quelle société privée pourra se payer un jour le luxe d'avoir une batterie de satellites géostationnaires et défilants dernier cri, et un réseau mondial de stations automatisées toutes reliées entre elles ? Aucune ! Donc, tu comprends mieux maintenant (du moins je l'espère) ce que je veux te faire comprendre. Le jour où les réseaux publics n'auront plus les moyens d'exister, les sociétés privées de météorologie deviendront des géants aux pieds d'argile. Et à ce moment-là, tout le système s'effondrera. MF et les autres services météo nationaux européens s'organisent pour éviter d'en arriver à cette situation ! L'OMM a été saisie à plusieurs reprises de cette demande des pays ouest-européens et en voie de développement (Afrique, Europe de l'Est, Asie du Sud, Amérique Latine).Les libéraux anglo-saxons recherchent le profit, et tout de suite ! Après eux, le déluge ! Belle leçon de responsabilité ! Cordialement à vous, Dominique Modifié le 7 octobre 2005 par cpweather Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts