MeteoDucky Posté(e) le 23 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 23 novembre 2007 a Gatineau hier on a recu en tout environ une 10 ene de centimetres , 15 par endroit mais avec le vents dison dure de savoir car on avais beaucoup de poudrerie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 23 novembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 23 novembre 2007 (modifié) Voilà la carte est corrigée pour le Lac St-Jean ...Pour Québec les valeurs restent à 12 à 15mm. Rappelez-vous que ces cartes sont faites à partir des stations disponibles au moment ou la carte est générée et qu'il s'agit des équivalences en eau et non des quantités de neige au sol (mesurées avec une règle). Bien que l'interpolation donne une bonne idée de la répartition des précipitations, il n'en demeure pas moins qu'il faut interpréter avec précautions les résultats....C'est pour votre information .....Et ce sera la même chose pour les trois nouvelles cartes que nous produirons sous peu (neige au sol , saturation de la neige et eau contenue dans la neige). NB: assurez -vous , pour comparer vos données de votre lieu, que vous avez bien les équivalences en eau et non une mesure directe au sol....à cause de la densité de la neige il y une marge d'erreur plus ou moins importante... Modifié le 23 novembre 2007 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Invite01 Posté(e) le 23 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 23 novembre 2007 (modifié) Pierre, moi ces cartes, je les aimes! Merci pour le travail que tu y apporte! Merci à toi! 56r Modifié le 23 novembre 2007 par 56r Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 23 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 23 novembre 2007 Je l'ai déjà dit et je le redis avec plaisir, très belle carte. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 24 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 oui mais désolé de réinsister, mais ce n'est pas du tout correct pour la region de Quebec : il y est tombé bcp plus que 12 à 15cm !!! (20cm) Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
meteodave Posté(e) le 24 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 oui mais désolé de réinsister, mais ce n'est pas du tout correct pour la region de Quebec : il y est tombé bcp plus que 12 à 15cm !!! (20cm) Gaël La carte de Pierre Corbin montre l'équivalent en eau et le ratio neige-pluie n'est pas toujours 10:1. Ce ratio peut-être de 12:1 allant jusqu'à 20:1 selon l'espace à l'intérieur du flocons.Donc la carte peut-être très crédible avec 20 cm de neige. David Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 24 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 oui mais désolé de réinsister, mais ce n'est pas du tout correct pour la region de Quebec : il y est tombé bcp plus que 12 à 15cm !!! (20cm) Gaël La carte de Pierre Corbin montre l'équivalent en eau et le ratio neige-pluie n'est pas toujours 10:1. Ce ratio peut-être de 12:1 allant jusqu'à 20:1 selon l'espace à l'intérieur du flocons.Donc la carte peut-être très crédible avec 20 cm de neige. David Non, je suis encore désolé d'insister, mais etant donnée la densité de la neige qui vient de tomber (on parle justement de "neige lourde") par une température toute proche de 0°C, on estime que, dans ce cas, l'equivalence en eau atteint seulement 1/10 à 1/8. Çad que puisqu'il est tombé 20 cm de neige (+ qqs particules de grésil, donc avec un rapport encore bien plus faible), cela doit equivaloir plutôt à du 25mm d'eau ! et non pas 12 ! Les rapports de 1/20 sont très très rares ! En principe, le maximum est plutôt 1/16, et il est atteint par une température en altitude (et au sol) bien inférieure à -10°C ! (ce qui n'etait pas du tout le cas!) Non, très sincèrement, il y a bel et bien une erreur flagrante dans cette carte. Attention, il n'y a rien de grave, c'etait juste une simple remarque, que je coinfirme. Cordialement, Gaël Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 24 novembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 (modifié) Eh attention Gaël ... je n'ai jamais dit que la carte était sans marge d'erreur. J'ai aussi dit qu'il faut faire preuve de prudence dans la lecture de la carte.... La donnée de Québec qui a servi à faire l'interpolation est tirée de ces deux tableaux sur Météo Centre le 23 à 06h00Z Modifié le 24 novembre 2007 par Pierre Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 24 novembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 Et le Tableau résumé.... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 24 novembre 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 De plus en ajoutant les données du Saguenay l'interpolation a été modifié vers Québec. Ne pas oublier que Québec c'est grand, il se peut qu'il y est tombé plus de neige en certains secteurs que là ou on a pris la valeur.....Et la différence n'est pas énorme en équivalence en eau 5 à 8 mm . Il n'est pas rare d'avoir de telles différences d'un secteur à l'autre pour une distance relativement courte. Ceci dit, les cartes interpolées servent à donner une idée de la situation sans avoir l'exactitude absolue. On convient qu'il est tout à fait impossible de couvrir l'ensemble du Québec avec des appareils de mesures de pluie ou neige à tous les km , ce qui donnerait une carte interpolée presque sans faille. On utilise actuellement 26 stations pour faire ces cartes , c'est peu compte tenu du territoire, mais l'expérience des dernières années avec ces cartes nous indiquent qu'elles reflètent assez la réalité. Tu as raison avec les équivalences en eau ....Mais Je pense qu'ici c'est que la station qu'on prend a définitivement reçu moins de neige ou de précipitations.... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 novembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 24 novembre 2007 (modifié) Pierre, Gaël veut un détecteur ''hydrométéo'' sur son terrain mais n'osait pas te le demander Modifié le 24 novembre 2007 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.