A.Theunissen Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 http://meteocentre.com/ens/gfs_ens_mtl_t850_06.gif Ouf, la grosse majorité des scénarios du GFS reste en dessous de 0 à 850hpa... C'est au moins un indice sur le placement du système, mais ça ne dit pas si de l'air doux s'infiltre à d'autres niveaux... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html Merci Theunissen ! Selon ces archives, le ECMWF est, en moyenne, supérieur au GFS sur l'hémisphère nord, entre 20 et 80 degrés de latitude, et le UKMET est comparable au GFS. L'étude a été réalisée sur une période de cinq ans. Voici le lien plus précis : http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html Modifié le 3 mars 2008 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html Merci Theunissen ! Selon ces archives, le ECMWF est, en moyenne, supérieur au GFS sur l'hémisphère nord, entre 20 et 80 degrés de latitude, et le UKMET est comparable au GFS. L'étude a été réalisée sur une période de cinq ans. Voici le lien plus précis : http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html je suis pas trop certains de bien comprendre les cartes Est-ce que le gem est parmis les meilleurs? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) http://meteocentre.com/ens/gfs_ens_mtl_t850_06.gif Ouf, la grosse majorité des scénarios du GFS reste en dessous de 0 à 850hpa... C'est au moins un indice sur le placement du système, mais ça ne dit pas si de l'air doux s'infiltre à d'autres niveaux... Salut jtomtom, Merci pour ce graphique ! À première vue, il semble en effet que la majorité est en dessous de zéro, mais, en les comptant, j'arrive à la moitié des scénarios qui passent au dessus de zéro. Ce n'est pas évident, car les lignes sont souvent rapprochées et difficiles à distinguer les unes des autres, mais c'est approximatif. Modifié le 3 mars 2008 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html Merci Theunissen ! Selon ces archives, le ECMWF est, en moyenne, supérieur au GFS sur l'hémisphère nord, entre 20 et 80 degrés de latitude, et le UKMET est comparable au GFS. L'étude a été réalisée sur une période de cinq ans. Voici le lien plus précis : http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist6.html je suis pas trop certains de bien comprendre les cartes Est-ce que le gem est parmis les meilleurs? Plus la ligne est haute, meilleure est la performance du modèle. Il semble que le modèle canadien soit représenté par la ligne verte (sans doute le Gemglb, car c'est la performance au jour 5) et celle-ci est un peu moins haute que la ligne noire représentant le GFS. Donc le GFS est supérieur au modèle canadien, ce que nous savions par expérience. Mais la différence n'est pas énorme. Modifié le 3 mars 2008 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 sa prend un modele quebecois plus performant que le gem :P Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Au jour 5, en moyenne, entre 20 et 80 degrés de latitude nord, le ECMWF est supérieur au GFS. Mais il s'agit là d'une moyenne hémisphérique. Cela ne signifie pas qu'à deux jours d'échéance le ECMWF soit supérieur au GFS sur l'est de l'Amérique du Nord. Cela ne signifie pas non plus que la résolution du ECMWF soit supérieure ou égale à celle du GFS sur l'Amérique du Nord. On s'attend, bien entendu, à ce que ce soit le cas, mais il faudrait vérifier cela. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Nouvelle actualisation d'Anderson : Tout remonte vers le nord, MTL est dans la zone 8-15cm, Québec 15-30, les 30-45 sont même dans la partie nord des Laurentides. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 et en passant le JMA n"est pas aussi mauvais que vous pensez lors de nombreux evenement il score dans le top 3 c"est juste qu"on ne sen preoccupe pas Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Au jour 5, en moyenne, entre 20 et 80 degrés de latitude nord, le ECMWF est supérieur au GFS. Mais il s'agit là d'une moyenne hémisphérique. Cela ne signifie pas qu'à deux jours d'échéance le ECMWF soit supérieur au GFS sur l'est de l'Amérique du Nord. Cela ne signifie pas non plus que la résolution du ECMWF soit supérieure ou égale à celle du GFS sur l'Amérique du Nord. On s'attend, bien entendu, à ce que ce soit le cas, mais il faudrait vérifier cela. alors si j'ai bien compris c'est à la prévision jour 5 que le ecmwf est supérieur? Pourquoi ont-ils fait des études sur 5 ans pour le 5e jour d'une prévision? Ils ont probablement aussi étudiés les statistiques sur 1 jour, 2, etc. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) c'est en anglais mais un météorologue présente sur youtube la différence entre le nam 12z et le gfs 12z il explique que les 2 modèles concordent pas et qu'il y a des erreurs et des choses qui n'ont pas de sens Modifié le 3 mars 2008 par ruffio36 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Au jour 5, en moyenne, entre 20 et 80 degrés de latitude nord, le ECMWF est supérieur au GFS. Mais il s'agit là d'une moyenne hémisphérique. Cela ne signifie pas qu'à deux jours d'échéance le ECMWF soit supérieur au GFS sur l'est de l'Amérique du Nord. Cela ne signifie pas non plus que la résolution du ECMWF soit supérieure ou égale à celle du GFS sur l'Amérique du Nord. On s'attend, bien entendu, à ce que ce soit le cas, mais il faudrait vérifier cela. alors si j'ai bien compris c'est à la prévision jour 5 que le ecmwf est supérieur? Pourquoi ont-ils fait des études sur 5 ans pour le 5e jour d'une prévision? Ils ont probablement aussi étudiés les statistiques sur 1 jour, 2, etc. J'imagine qu'ils ont supposé que la performance relative d'un modèle au jour 5 représente bien sa performance relative (comparée aux autres modèles) aux jours précédents. C'est une hypothèse raisonnable. Sauf qu'on parle de moyennes sur quasiment tout l'hémisphère nord, pas d'une performance sur la région qui nous intéresse. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 le nam 18z est entrain de rouler, on devrait l'avoir assez bientôt Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) c'est en anglais mais un météorologue présente sur youtube la différence entre le nam 12z et le gfs 12z il explique que les 2 modèles concordent pas et qu'il y a des erreurs et des choses qui n'ont pas de sens Oui, il montre que les deux modèles (GFS et NAM) ne concordent pas, mais surtout il explique qu'ils ne parviennent même pas à bien saisir l'évolution des zones d'AVP (advection positive de tourbillon à 500 hPa) sur 3 heures, alors imaginez sur 48 heures et plus !! Autrement dit, les modèles ont de la misère avec le support en altitude des systèmes météo. Il explique que cela aura un impact sur la tempête de mercredi, mais surtout que cela fait toute la différence entre prévoir ou non la tempête côtière qui pourrait se développer vendredi et samedi. Autrement dit, actuellement, on ne peut pas se fier aux modèles pour savoir s'il y aura ou non une importante tempête côtière samedi. Le météorologue en question expliquait aussi que les solutions du GFS et du NAM de ce matin avaient plus de sens que celles d'hier soir. Modifié le 3 mars 2008 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Elnel Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Les modèles canadien et américain ne se comparent pas pour l'instant.EC sortira pour montréal 5 à 10 cm et mélange de grésil et verglas par la suite.Les américains donnent plus de neige et fait passer la dépression plus au sud. Rien n'est joué. A surveiller, même genre de système aussi important pour vendredi et aussi à surveiller le 11 mars. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 (modifié) le nam 18z est entrain de rouler, on devrait l'avoir assez bientôt À 36h, ça sent le verglas sur tout le sud du Québec, à partir d'Ottawa vers l'est. ...ou du grésil. Modifié le 3 mars 2008 par Wave Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 le nam 18z est entrain de rouler, on devrait l'avoir assez bientôt À 36h, ça sent le verglas sur tout le sud du Québec, à partir d'Ottawa vers l'est. Ou suivez-vous l'actualisation du NAM ? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 le nam 18z est entrain de rouler, on devrait l'avoir assez bientôt À 36h, ça sent le verglas sur tout le sud du Québec, à partir d'Ottawa vers l'est. oui et de bonne quantité quand même Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 le nam 18z est entrain de rouler, on devrait l'avoir assez bientôt À 36h, ça sent le verglas sur tout le sud du Québec, à partir d'Ottawa vers l'est. Ou suivez-vous l'actualisation du NAM ? sur ce site http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/nwprod/analysis/ Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jtomtom Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Merci ! Mais je trouve qu'on ne voit vraiment pas grand chose sur ces cartes... À vue d'oeil, l'air doux semble rester en limite de MTL, mais visiblement je me trompe... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Merci ! Mais je trouve qu'on ne voit vraiment pas grand chose sur ces cartes... À vue d'oeil, l'air doux semble rester en limite de MTL, mais visiblement je me trompe... ouais il a vraiment beaucoup d'informations sur ces cartes ce qui complique la lecture, en fait comme tu dis on voit pas grand chose lol Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Le NAM 18Z prévoit un creux à 500 hPa (celui associé à cette tempête) encore plus fort. Ça ressemble davantage à ce que le météorologue disait sur Youtube. donc davantage de précipitations??? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Merci ! Mais je trouve qu'on ne voit vraiment pas grand chose sur ces cartes... À vue d'oeil, l'air doux semble rester en limite de MTL, mais visiblement je me trompe... On y voit l'essentiel, si on regarde attentivement. Ainsi, on y voit que Montréal se retrouve loin au sud de la dernière ligne pointilliée bleue et très près de la ligne poitillée rouge, sur la carte "MSLP 100-500 mb", ce qui signifie que la température moyenne en altitude ne supporte pas la neige. On y voit aussi que la température à 850 mb monte très près de zéro, probablement un peu au-dessu. Ça, c'est pendant les plus fortes précipitations, alors on déduit que la plupart des précip tombe en grésil et/ou verglas, les vents étant du secteur est-nord-est. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ruffio36 Posté(e) le 3 mars 2008 Signaler Partager Posté(e) le 3 mars 2008 Merci ! Mais je trouve qu'on ne voit vraiment pas grand chose sur ces cartes... À vue d'oeil, l'air doux semble rester en limite de MTL, mais visiblement je me trompe... On y voit l'essentiel, si on regarde attentivement. Ainsi, on y voit que Montréal se retrouve loin au sud de la dernière ligne pointilliée bleue et très près de la ligne poitillée rouge, sur la carte "MSLP 100-500 mb", ce qui signifie que la température moyenne en altitude ne supporte pas la neige. On y voit aussi que la température à 850 mb monte très près de zéro, probablement un peu au-dessu. Ça, c'est pendant les plus fortes précipitations, alors on déduit que la plupart des précip tombe en grésil et/ou verglas, les vents étant du secteur est-nord-est. pourquoi faut que ca m'arrive je crois que je vais déménager à Gaspé ou à Québec Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts