Tyrone Posté(e) le 9 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 9 août 2008 (modifié) ModérationAfin de contenir la discussion - un nouveau sujet a été ouvert avec l'ensemble des messages parlant des unités de mesures et de la qualification ''journée de pluie'' - ''journée avec pluie'' , selon les normes OMM (WMO) vs EC . Ou de l'interprétation qu'on en fait. Windigo, juste une petite remarque : c'est pas 42 jours de pluie qu'a reçu Québec jusque là durant cet été, non c'est 49 jours qu'il y a eu jusque hier.42 jours, c'etait juin et juillet. C'est même encore différent... 20 jours en juin, 14 en juillet, et 7 en août jusqu'à présent.Soit 41 jours exactement... > 1mm, la norme OMM pour qu'un jour de pluie soit comptabilisé. Et c'est d'ailleurs tout à fait logique. On en a déjà parlé Danny, et je t'ai répondu sur IC, mais un jour de pluie c'est > 1mm et pas 0.2mm. Modifié le 11 août 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 10 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2008 Windigo, juste une petite remarque : c'est pas 42 jours de pluie qu'a reçu Québec jusque là durant cet été, non c'est 49 jours qu'il y a eu jusque hier.42 jours, c'etait juin et juillet. C'est même encore différent... 20 jours en juin, 14 en juillet, et 7 en août jusqu'à présent.Soit 41 jours exactement... > 1mm, la norme OMM pour qu'un jour de pluie soit comptabilisé. Et c'est d'ailleurs tout à fait logique. On en a déjà parlé Danny, et je t'ai répondu sur IC, mais un jour de pluie c'est > 1mm et pas 0.2mm. non, non, non et non !!Un jour de pluie, selon les normes de l'OMM correspond à 0.2 mm ! voici la référence : http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html bonne nuit "Danny"..... ps : j,aurai d'autres commentaires à vous faire (pour certains) demain matin...bye Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tyrone Posté(e) le 10 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2008 non, non, non et non !!Un jour de pluie, selon les normes de l'OMM correspond à 0.2 mm ! voici la référence : http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html Ton lien n'est pas un lien officiel OMM, c'est issu d'EC. Va voir sur le site de l'OMM, tu verras qu'un jour de pluie est comptabilisé à partir de 1mm. Et dis-moi que ce n'est pas logique... :P Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Franky Posté(e) le 10 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2008 Tyrone pourrais-tu nous donner une référence exacte à l'OMM qui contient l'information? Je ne dis pas que je ne te crois pas, mais j'ai toujours considéré le 0.2 MM comme officiel. Merci de m'aider. @+ Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 10 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2008 Thierry, peux-tu m'envoyer le lien précis où figurent ces normes de l'OMM concernant les jours de pluie... ?Aussi, j'ai lu dans le livre de Jacques Kessler et André Chambraud (tu sais, celui que tu as aussi), que, je les cite : "Toute chute de pluie fournissant plus d'un dixième de milimètre (l'équivalent d'un verre de vin au mètre carré) sera suffisante pour que la journée correspondante soit dite avec pluie"Donc je n'invente rien, je ne vois pas en quoi cette définition ne serait pas sérieuse. De plus, je trouve ça beaucoup plus logique que de parler de 1 mm comme référence. Parce que 1 mm d'eau correpond à un litre au m², et ça c'est déjà beaucoup ! Tiens, voici cet exemple : une pluie de 2mm/h tombe. (c'est pas une forte pluie de mousson on est bien d'accord, mais le commun des mortels dirait sans problème qu'il pleut, et que ça mouille bien... on est bien d'accord là aussi ? bon... alors imagine qu'il pleuve sans arrêt avec cette intensité pendant par exemple 20 minutes. Tu imagines bien que si tu es obligé de rester là dessous pendant 20 minutes, tu seras complètement trempé, et au premier qui te dira "ah ben non, je crois pas qu'il ait plu aujourd'hui", tu te diras qu'il se fout de toi... on est bien d'accord là aussi...? eh bien il sera tombé 0.66 mm d'eau ! Même pas 1 mm ! Alors dis moi que ce n'est pas logique de dire qu'il a plu ? c'est évident !Et puis le 0.2mm de EC dont je parlais correspond à ce qui est comparable pour les données officielles de EC : dans leur normes, ils ont fixé la première barre à 0.2mm et la 2ème à 5 mm... y a pas de 1mm, donc on ne peut pas comparer ce "soi-disant" 14 jours de pluie pour juillet 2008 avec la norme. Les 13.8 j correpondent aux jours de pluie avec plus de 0.2 mm, pas 1. Donc je n'aime pas entendre dire "qu'il n'a plu que 14 jours" en ce mois de juillet à Québec et donc que c'est quasiment dans la norme. Non, à ce compte là, la norme serait plutôt dans les 10 jours. Bref, je pense que tu vois ce que je veux dire.Mais donc à nouveau Thierry, tu pourras me filer ce lien exact de l'OMM s'te plait ok ? À Regg, tu dis "c'est un des plus beaux été. Il nous manque quelques soirées d'orages, mais jusqu'à maintenant c'est un bel été. Fait que quand on me parle d'été moche, c'est parce que les gens ne savent pas en profiter malgré tout.", et à tous ceux qui pensent la même chose...Bon sang, mais quand arrêterez-vous de ne parler que de Montréal, voire de l'extrême sud du Québec ?? oui à Mtl il a fait globalement plutôt beau, et oui en effet vous avez eu la chance d'essuyer pas mal d'orages, fréquemment... mais 'stie, j'aurais aimé voir vos commentaires si vous aviez passé tout votre été ici en région de Québec !!! Regg, dis toi bien que les orages n'ont été fréquents qu'autour de Montréal et Ottawa, mais ici : presque rien ! ici, c'etait du gris, du gris, de la flotte (faible et continue), et , de temps en temps un maigre rayon de soleil (la ville de Québec ayant d'ailleurs été "privilégiée" (si on peut dire) par rapport aux environs plus éloignés du St Laurent). Point ! Alors permettez-nous, dans ces conditions que vous autres Montréalais n'avez pas du tout vécues cet été, de ne pas être complètement satisfaits de notre été et de ne pas avoir su en profiter comme tu dis Regg !! Merci ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tyrone Posté(e) le 10 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2008 (modifié) Pour les normales, il n'y a qu'à aller sur le site de l'OMM, et chercher un peu.Je vous certifie que la norme pour un jour de pluie est de 1mm, c'est certain.Pour la bonne et simple raison que si on prenait 0.2mm ça n'aurait aucun sens, je le répète. Sinon, tous les - très nombreux - jours où il y a de la rosée au printemps, en automne et en hiver (parfois même en été en fonction du climat) seraient comptabilisés comme jour de pluie... ça serait n'importe quoi. Que EC prenne 0.2mm pour leurs stats, c'est leur affaire, mais en France, sur les fiches climatologiques, c'est bien 1mm, puis 5mm et 10mm. Comme le recommande l'OMM.Je ne dis pas qu'il n'aura pas plu s'il tombe 0.8mm (mais c'est franchement pas beaucoup), mais le jour ne sera pas comptabilisé en climato. Modifié le 10 août 2008 par Tyrone Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 (modifié) La norme chez EC est de 0.2mm de pluie pour avoir une journée avec pluie selon les normes de l'OMM pour les "normales climatiques" sur le site mentionné plus haut et donc je remets le lien pour consultation.http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html Si tu possèdes d'autres valeurs, SVP mettre un lien de référence précis pour consultation. Une distinction importante à faire est que la norme dit une journée avec pluie et pas une journée de pluie. Modifié le 11 août 2008 par Trapper Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 (modifié) Selon le document ''WMO SOLID PRECIPITATION MEASUREMENT INTERCOMPARISON'', toutes les considérations pour dire que c'est ''a rainy day'' ou une journée où il a plu , sont identifiées dans la mesure de ''Rainy days (>1.0 mm)'' Ce document officiel est de ''W O R L D M E T E O R O L O G I C A L O R G A N I Z A T I O N'' ou OMM en français. Source : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...ip/WMOtd872.pdf Je n'ai pas trouvé un endroit (pas encore) où la définition est identifiée clairement. Mais en me basant sur ce document officiel du WMO (OMM) , je pense que c'est probablement la bonne définition à suivre pour identifier une journée où il y a eu de la pluie. Modifié le 11 août 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Selon le document ''WMO SOLID PRECIPITATION MEASUREMENT INTERCOMPARISON'', toutes les considérations pour dire que c'est ''a rainy day'' ou une journée où il a plu , sont identifiées dans la mesure de ''Rainy days (>1.0 mm)'' Ce document officiel est de ''W O R L D M E T E O R O L O G I C A L O R G A N I Z A T I O N'' ou OMM en français. Source : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...ip/WMOtd872.pdf Je n'ai pas trouvé un endroit (pas encore) où la définition est identifiée clairement. Mais en me basant sur ce document officiel du WMO (OMM) , je pense que c'est probablement la bonne définition à suivre pour identifier une journée où il y a eu de la pluie. Pfiou ! Costaud le document ! J'avoue que j'ai la flemme de tout lire...Mais il me semble qu'il est surtout question de conversion de la quantité de neige tombée en équivalent en eau... Je n'y ai pas vu la définition précise de la dite "journée avec pluie"...À quelle page t'as vu ça Regg ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 (modifié) Par ailleurs, je cherchais surtout ''rainy days'' , mais il appert qu'il faut regarder la définition de ''wet day'' chez OMM pour retrouver l'information suivante à peu près dans tous les documents officiels qui sont sous leur gouvernance. Et après un bref survol des autres institutions qui utilisent des mesures météo dans leur travaux, c'est aussi cet énoncé qui est utilisé: A wet day is defined when RR >= 1 mm and a dry day when RR < 1 mm. Et pour être bien certain qu'il était bien question de la même chose (a rainy day), la règle ''a very wet day'' s'exprimera avec R95mm. Cependant il faut aussi préciser, qu'une rosée de plus de 1mm / hr devrait aussi indiqué ''a wet day'' selon leur règle. 6.1.1 DefinitionsPrecipitation is defined as the liquid or solid products of the condensation of water vapour falling from clouds or deposited from air on the ground. It includes rain, hail, snow, dew, rime, hoar frost and fog precipitation. The total amount of precipitation which reaches the ground in a stated period is expressed in terms of the vertical depth of water (or water equivalent in the case of solid forms) to which it would cover a horizontal projection of the Earths surface. Modifié le 11 août 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Selon le document ''WMO SOLID PRECIPITATION MEASUREMENT INTERCOMPARISON'', toutes les considérations pour dire que c'est ''a rainy day'' ou une journée où il a plu , sont identifiées dans la mesure de ''Rainy days (>1.0 mm)'' Ce document officiel est de ''W O R L D M E T E O R O L O G I C A L O R G A N I Z A T I O N'' ou OMM en français. Source : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...ip/WMOtd872.pdf Je n'ai pas trouvé un endroit (pas encore) où la définition est identifiée clairement. Mais en me basant sur ce document officiel du WMO (OMM) , je pense que c'est probablement la bonne définition à suivre pour identifier une journée où il y a eu de la pluie. Pfiou ! Costaud le document ! J'avoue que j'ai la flemme de tout lire...Mais il me semble qu'il est surtout question de conversion de la quantité de neige tombée en équivalent en eau... Je n'y ai pas vu la définition précise de la dite "journée avec pluie"...À quelle page t'as vu ça Regg ? Il n'y a pas de définition textuelle dans ce texte, mais toutes les références dans le tableau indiquent wet day comme étant plus grand ou égal à 1mm de précipitation dans une période de la journée (1mm / hr - et non 1mm pour la journée il y a nuance). Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 moi je vais vous définir ce qu'est clairment une journer de pluie, c'est une journée ou t'es a la plage avec une fille pis que t'es obliger de partir parce que t'es trempé quand t'essaye de bronzer. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tyrone Posté(e) le 11 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 La norme chez EC est de 0.2mm de pluie pour avoir une journée avec pluie selon les normes de l'OMM pour les "normales climatiques" sur le site mentionné plus haut et donc je remets le lien pour consultation.http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html Si tu possèdes d'autres valeurs, SVP mettre un lien de référence précis pour consultation. Une distinction importante à faire est que la norme dit une journée avec pluie et pas une journée de pluie. La norme chez EC on s'en fout, je l'ai déjà dit, ce qui compte c'est la norme OMM. Et comme l'a confirmé Regg, en cherchant un peu... la norme est bien de 1mm pour un jour de pluie comptabilisé. Je pense que c'est clair maintenant... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 "Les normes chez EC on s'en fout" a dit Tyrone. Alors moi j'ai une question: pourquoi sur la page de EC le titre est: Normes de l'OMM pour les «NORMALES CLIMATIQUES»? Et c'est sur cette même page que l'on retrouve plus bas le 0.2mm pour avoir une journée avec pluie. De plus, ça voudrait dire que toutes les statistiques recueillies sur le site en référence aux journées avec pluie seraient invalide? Le document que tout le monde parle provenant de l'OMM est une étude qui a été réalisée pour comparer l'efficacité de différents appareils de mesures pour capter les précipitations solides et ensuite en faire un équivalent en eau. Ce n'est en aucun cas un document expliquant les normes. Tant qu'un météorologue de EC ne me dira pas le contraire, je reste avec le 0.2mm pour avoir une journée avec pluie. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Tyrone Posté(e) le 11 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Tant qu'un météorologue de EC ne me dira pas le contraire, je reste avec le 0.2mm pour avoir une journée avec pluie. Crois ce que tu veux mon ami... Mais je te suggère d'en parler à un météorologue d'EC pour voir... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Michel, c'est que dans tous les documents OMM (WMO) il est toujours question de la règle 1mm / hr - j'ai seulement mis ce document en exemple, mais je pourrais t'en attacher une centaine. Les seules endroits où il est question de 0.2mm c'est dans la division de la règle de mesure des équipements pour les USA . Et c'est 0.1mm ailleurs. Il y a aussi des considérations pour les équipements électroniques (radar, etc.) qui utilisent une échelle de 0.2mm . Faudrait demander à EC - bien d'accord avec ça. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Je comprend ce que Michel veut dire....Voici les tableaux climatologique sur le Site de EC et effectivement ils prenent soin d'indiquer que ces normes viennent de l'OMM.Si ce n'est pas correct ou bon, toutes ces statistiques sont erronées... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Ben j'ai posé la question à EC... on verra. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 (modifié) J'ai trouvé le bon document.... mais c'est toujours ambigue, dans le sens que ce n'est pas exprimé clairement. Il y est dit qu'en bas de 0.2mm c'est considéré comme une trace - ce qui laisse la porte ouverte à dire que ce qui est en haut de 0.2mm est donc une journée de précipitation (pluie, neige, etc.) . Quel grand débat WMO-No. 8 (Seventh edition, 2006) (6 August 2008) Modifié le 11 août 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Je vous conseille de vous adresser au criacc: http://www.criacc.qc.ca/contact_f.html Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-François Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Il y a un endroit où l'on peut trouver les "normes" pour les observations??? Oui, ici: http://www.msc-smc.ec.gc.ca/msb/manuals/ma...m/pdfmenu_e.cfm Le MANOBS est le document de référence pour les observations de surface. Peut-être que la réponse que tout le monde cherche se trouve à l'intérieur... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Dans le chapitre 3 du document du MANOBS on peut lire ce qui suit: 3.7.2 Unit of Measurement. The millimetre is the unit of measurement of liquid precipitation. The vertical depth of water or water equivalent is normally expressed to the nearest 0.2 mm. (See also par. 3.7.3.1 and 3.7.6.1) Less than 0.2 mm is called a Trace. Depth of freshly fallen snow is measured to the nearest 0.2 cm. Less then 0.2 cm is called a Trace. En gros pour les précipitations liquides en bas de 0.2mm on le considère comme trace. On prend les mesures par 0.2mm. Un peu plus loin dans ce document on a aussi la définition de l'intensité des chutes de neige et de pluie. Merci Jean-François pour le lien. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Regardez la doc la plus officielle de l'OMM (WMO)... Y a plein de choses intéressantes concenrnant tous les types de mesures... http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...-7-edition.html je ne suis pas encore tombé sur l'histoire du 1mm, c'est pas facile à trouver ! Thierry tu pourrais me filer la page où tu as vu ça, ste plait ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Dans le chapitre 3 du document du MANOBS on peut lire ce qui suit: 3.7.2 Unit of Measurement. The millimetre is the unit of measurement of liquid precipitation. The vertical depth of water or water equivalent is normally expressed to the nearest 0.2 mm. (See also par. 3.7.3.1 and 3.7.6.1) Less than 0.2 mm is called a Trace. Depth of freshly fallen snow is measured to the nearest 0.2 cm. Less then 0.2 cm is called a Trace. En gros pour les précipitations liquides en bas de 0.2mm on le considère comme trace. On prend les mesures par 0.2mm. Un peu plus loin dans ce document on a aussi la définition de l'intensité des chutes de neige et de pluie. Merci Jean-François pour le lien. Oui, mais c'est comme je disais.. Ce sont des unités de mesures. Ce n'est pas ça qui qualifie une journée de pluie ou pas. Et c'est le même texte que WMO sur ce sujet. Le fait de qualifier une ''journée de pluie'' n'est pas une observation - ça relève de la statistiques et de l'interprétation des données. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 11 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2008 Petite question en passent,ici la moitié de la ville de Granby a eu 2.5mm de pluie.Doit-on considérer que la ville de Granby a eu une journée pluvieuse,sinon y a t'il une superficie officiel a considéré. Tant qu'a être dans vos lecture Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.