shawn_strat Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Je trouve que le GFS de ce matin 6z, ainsi que hier 6z donne des temperatures totalement dans le champ (10+ que tous les autres, contrairement à -1 ou -2 comparer aux autres) Est-ce que le GFS à été changé? J'utilise http://www.ready.noaa.gov Merci pour vos réponses Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 C'était la même chose à 00z ce matin , la vague de froid n'est plus vraiment là pour les prochains jours et les températures deviennent au dessus des normales ... Ce changement est très drastique et je m'explique mal ce qui c'est passé. Les autres modèles n'ont pas emboîté le pas.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dann17 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Oui en effet, le gfs a très certainement un problème : entre le 18utc d'hier soir et le 0utc de cette nuit, bien que les configurations isobariques soient quasiment les mêmes, la température augmente de 10°C d'un coup. Et elle reste comme ça après, alors qu'on voit bien le flux de NO organisé. Ce changement drastique survient a une échéance bcp trop proche pour que ce soit plausible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 J'suis pas certain de vous suivre ... ou je ne vois pas la situation que vous décrivez. Je compare le 18z d'hier soir et le 06z de ce matin et c'est plutôt constant. Un adoucissement depuis hier soir/cette nuit, puis un refroidissement très graduel dans la semaine pour se retrouver dans les -10 -15 . Pouvez-vous m'indiquer où vous voyez ce réchauffement dans le GFS ? Ce matin entre 08hr et 10hr , on est passé de -23 à -7 (en 3 hr). Ça ressemble à ce que le GFS me donnait hier, pas vous ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posted February 2, 2009 Author Report Share Posted February 2, 2009 Regg, tous les autres modeles me donnent -16 à -23 cette nuit, le GFS -9. Demain, les modeles me donnent -10 à -12, le GFS -6. La nuit de demain GEM -23, NAM -20, GFS -10, et ça continue toute la semaine. Dans le passé, le Nam est toujours le plus chaud, et le GFS le plus froid, sauf dans les temps très froides ou le GEM est le plus froide, suivi de très près par le GFS. Quelque chose n'est pas normale... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dann17 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Regg, regarde ce qui etait prévu hier (gfs 18utc) pour mardi matin : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dann17 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 et d'un coup, les 3 dernieres sorties du gfs ony augmenté la température de 10°C !!! sans aucun changement apparent, regarde (gfs 12utc actuel) la situation prévue pour ce même mardi matin : C'est ahurissant, il y a eu comme un saut subi et inexpliqué (10°C de plus c'est énorme) au niveau du 00utc ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Ah ok ...... merci . Je ne regardais pas à la bonne place. Mais là aujourd'hui le NAM semble se réchauffer (12z); il n'y a plus de -20 le plus froid étant -15 chez moi. Mais il subsiste une bonne différence entre le NAM et le GFS (environ +6 ou +7 pour le GFS). Effectivement, bizarre - le soleil de février qui réchauffe le GFS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 Le GFS continue avec ses températures trop douces depuis 48 à 60 heures. La différence semble être jusqu'à la fin de la semaine avec les autres modèles.C'est la première fois que je vois une telle différence et surtout qu'il n'y a pas de réajustement alors qu'on est dedans.Très bizarre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
colapster89 Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 (edited) Bonjour je crois qu'il est évident que le GFS ne tien pas en compte un paramètre que certain autres modèles gèrent. Est-ce que le GFS expérimental existe encore? Edited February 3, 2009 by colapster89 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 Une explication possible... Le GFS surestieme presque toujours la couverture nuageuse, surtout en hiver. Il est bien connu qu'il y a davantage de nuages en été, même par temps ensoleillé, par convection et parce qu'il y a suffisamment d'humidité dans l'air. En hiver, lorsque le temps est ensoleillé sous un anticyclone, il n'y a que très rarement des nuages, sauf peut-être quelques cirrus parce que l'air froid est beaucoup plus sec. Or, souvent, quand je regarde le météogramme du GFS et que je veux voir la couverture nuageuse, il y en souvent, alors que c'est plein soleil. Il en met également la nuit. Cela fait en sorte que la température de nuit prévu par le GFS est plus élevée. Et le jour, il démarre avec une température souvent 10 degrés trop chaudes. Voilà, à mon avis, une explication plausible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 (edited) J'ai comparé le NAM et le GFS de 06z de ce matin. Il semble que ce ne soit surtout que l'aspect température au sol / Point de rosée où il y a une grande différence entre les deux. Pour les autres valeurs (850, 500, thickness) c'est très similaires à +/- 0.5 à 2 de différence. Sauf pour le niveau du 500mb en fin de cycle où la différence va dans le positif (GFS plus froid). C'est vraiment très étrange que ça n'affecte surtout que les températures au sol. En moyenne voici ce que donne la différence pour la station locale. À noter que pour la température les écarts vont d -11.5 à -0.1 (le NAM est plus froid de...) : Edited February 3, 2009 by Regg001 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 (edited) Et encore plus étrange... J'ai vérifié pour d'autres endroits en Amérique. En partant de centre (Minneapolis, Chicago, Toronto, L'Assomption, Gaspé). La différence n'est pas identique partout - et encore plus étrange, au centre du continent il n'y a à peu près pas de différence entre le NAM et le GFS , sinon que le GFS est légèrement plus froid. Mais plus on va vers l'Est et plus la différence est marquée pour avoir un GFS plus chaud (ou un NAM plus froid). données corrigées (Chicago normalisé) Edited February 3, 2009 by Regg001 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mizar Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 Du beau travail ça mon Regg...Bravo! pour le temps que tu met. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 Du beau travail ça mon Regg...Bravo! pour le temps que tu met. Ça occupe la pause café Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
erol Posted February 3, 2009 Report Share Posted February 3, 2009 Du beau travail ça mon Regg...Bravo! pour le temps que tu met. Ça occupe la pause café Merci Je suis sure que çà occupe "seulement" tes pauses café. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posted February 3, 2009 Author Report Share Posted February 3, 2009 Il faudrait communiquer avec qui pour notre problème? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dann17 Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Mon Réjean, t'es un méchant malade !!! très intéressant cque t'as fait là.Par contre, c'est la précision à 0.01°C qui m'a fait rire ! ! Mais c'est vrai qu'il serait intéressant maintenant de savoir ce qui se passe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Mon Réjean, t'es un méchant malade !!! très intéressant cque t'as fait là.Par contre, c'est la précision à 0.01°C qui m'a fait rire ! ! Mais c'est vrai qu'il serait intéressant maintenant de savoir ce qui se passe... Pas si précis les .01 ha ha, ce sont des moyennes Mais sérieusement ça ne prend que 2 minutes pour faire les comparaisons quand on sait où sont les données. Avec la ''magie'' d'Excell c'est la même recette pour toutes les extractions. La différence sur une certaine période de temps peu s'expliquer par un modèle qui suivra une solution plutôt qu'une autre - ce que je trouve étrange ce sont les données à l'heure 0 (initiale ou presque) qui sont différentes d'un modèle à l'autre. C'est comme s'il y avait un décalage de 3 ou 6 hrs entre les deux. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Le GFS est revenu à la normale à 00Z 4 fév. On voit très bien le froid jusqu'à vendredi comme il y a quelque jours...Une graine dans le gaz ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posted February 4, 2009 Author Report Share Posted February 4, 2009 Même chose pour le 6z, problème reglée! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 (edited) Un bon coup de pied sur le serveur, ça arrange bien les affaires À lire le blog de Jesse Ferrell (ACW) de ce matin discutant justement de la précision/ou non des modèles. Interessant, le GFS est en train de se faire faire un ''face lift'' en incluant les valeurs du ECMWF (initiales). The Secrets of Weather Forecast Models, Exposed Edited February 4, 2009 by Regg001 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wave Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Un bon coup de pied sur le serveur, ça arrange bien les affaires À lire le blog de Jesse Ferrell (ACW) de ce matin discutant justement de la précision/ou non des modèles. Interessant, le GFS est en train de se faire faire un ''face lift'' en incluant les valeurs du ECMWF (initiales). The Secrets of Weather Forecast Models, Exposed En effet, ils ont découvert que les prévisions du GFS étaient nettement améliorées lorsque le GFS est initialisé à l'aide des données du ECMWF. Maintenant, ils travaillent à comprendre pourquoi et comment améliorer le GFS. Moi, je commencerais par regarder du côté de la méthode d'initialisation dynamique (codée dans le GFS) en présence d'un système important sur les montagnes, mais là je me répète... Et puis, comme l'article l'explique, sur les centaines de milliers de lignes de code du modèle, il y a sans doute une multitude d'erreurs, car un modèle météo, c'est pas comme la Bible (elle, on le sait bien qu'elle est infaillible ), c'est conçu et programmé par des êtres humains. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pierre Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Voilà en clair ce que plusieurs pensent depuis longtemps...Tiré de l'article de REGG plus haut.... 2. Look at model trends. If the low pressure moved east with this run, what did it do the run before that? For the GFS, look at a couple days of 00Z and 12Z runs for consistency. Avoid the 06Z and 18Z runs when 00 or 12 is available; in the U.S. these runs don't include the weather balloon network data (balloons are only sent up twice per day), and are therefore radically different and more likely to have bias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 (edited) 2. Look at model trends. If the low pressure moved east with this run, what did it do the run before that? For the GFS, look at a couple days of 00Z and 12Z runs for consistency. Avoid the 06Z and 18Z runs when 00 or 12 is available; in the U.S. these runs don't include the weather balloon network data (balloons are only sent up twice per day), and are therefore radically different and more likely to have bias. On le savait depuis longtemps en effet. Mais l'été, ca peut aider pour voir la trend d'un setup. Faut juste pas baser son idée sur la run 18z. Edited February 5, 2009 by A.Theunissen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.