episode pluvieux aquitaine

[fm33]

METEO FRANCE GIRONDE donne ce matin 30 à 50 mm en 24 h et peut etre 70 à 100 mm par endroit , de tels chiffres sont très rarement annoncés et seraient du niveau d'une alerte orange

[meteosudest]

Bonjour,

 

Je reviens sur le message de Laurent Violet

 

Cette situation météo était assez atypique et surtout assez difficile à prévoir. (plus ou moins bonne modélisation de cette goute froide en provenance d'Allemagne)

 

Les modeles ont parfaitement modélisé et anticiper la goutte froide.

Il y avait bon accord le GEM et GFS notamment dans le positionnement des anomalies de PV.

 

Sur le SE, Le GEM a été meilleur dans le positionnement des noyaux orageux que le GFS.

Sans pour autant discreminer le GFS car celui-ci dans la physique et l'assimilation des données est different du GEM.

Dans l'ensemble, on ne peut pas parler de mauvaise prévision des modèles.

 

Les gouttes froides ne sont pas atypiques et sont assez courantes.

 

Pour finir, le GFS a parfaitement vu la cyclogenese en mediterranée en milieu d'apres-midi du 15/09.

 

Ci dessous

La carte du PV à 300hPa et de l'advection du tourbillon quasi-geostrophique à 600hPa par le vent thermique à 18h. Elles montrent le lieu de cyclogenese.

 

 

 

http://christophe.yohia.free.fr/images/18_FRErtel300.gif

 

 

http://christophe.yohia.free.fr/images/18_FRATA600.gif

Modifié le 22 septembre 2009 par meteosudest

[laurent violet]

Bonjour,

 

En réponse à Christophe,

 

bien entendu la modélisation avait parfaitement bien prévu la trajectoire de cette goutte froide, que ce soit le CEP, le GFS le GEM ou l'UKMET et ce depuis plusieurs jours.

 

Mais avouons que nous sommes plus souvent balayé par des gouttes froides en provenance de l'océan, que d'Allemagne ( du moins en Aquitaine )

 

Ce que je constate, c'est que le volume des précipitations ont été malgré tout sous estimés, même si l'UKMET anglais à été le plus performant dans la matière.

 

Entre 50 et 80mm en trois jours sur le bordelais, ce n'est pas rien tout de même.

 

Et que dire des 267mm à Bayonne. donc 100 à 150mm dans tout le pays Basque et la Chalosse.

 

Je me suis sans doute très mal exprimé plus haut et j'en suis désolé.

[Jean-Louis]

Bonjour à tous,

 

 

Pour ma part, je suis tenté de relativiser un peu.

 

Dabord, les champs de cette GF ont finalement été bien tracés par la modélisation mais ce nest pas toujours le cas.

Une divergence de localisation, même minime dans la prévision fine dune GF, peut avoir des conséquences différentes sur le terrain ; les GF sont de petites dépressions à part entière suffisamment véloces pour générer différents types de temps à peu de distance et sur des espaces restreints.

 

Mais si une bonne localisation prévue de la GF est une chose, l'estimation correcte des phénomènes qui laccompagnent en est une autre notamment pour les précipitations.

 

Nos modèles hydrométéorologiques (notamment Pqb en pluie/débit) de têtes de bassin en savent quelque chose.

Si nous avançons actuellement sur le réseau de collecte hydro, sur lassimilation des données, sur la performance et le calage des modèles, sur la saturation des sols (données SIM) le manque de prévisions fines et fiables des pluies (d'origine GF ou pas) se fait cruellement sentir.

[meteosudest]

Bonjour

 

Parfaitement d'accord avec votre analyse.

Les modeles globaux ont bien tracé la goutte froide.

Apres sur la localisation des cellules orageuses et leur intensités, les modeles ont du mal.

Meme les modeles non-hydro ont eu énormement du mal sur l'estimation et la localisation des RR dans le SE.

Dans le 83 vers Cogolin, on a relevé 250mm en moins de 24h , aucun modele n'a vu cela .

 

Apres, tout est question d'expertise et de connaissace du modele pour essayer au mieux d'anticiper.