Trapper Posté(e) le 16 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 16 février 2011 Bonjour à tout le monde, Il semble que le réseau pour alerter la population sur le temps violent va nous couter quelque chose. Désolé, c'est en anglais. http://ca.news.yahoo.com/blogs/dailybrew/w...130033-386.html Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Wave Posté(e) le 16 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 16 février 2011 Bon, je suppose que c'est la place pour dire ce qu'on en pense. Privatiser les alertes météo, puis éventuellement toute la météo, c'est comme de privatiser le réseau de la santé. Ça va coûter moins cher aux gouvernements, mais ce sont les utilisateurs qui vont payer. Et si ce n'est pas bien réglementé, alors le service rendu sera très inégal, car on va privilégier les grands centres et laisser de côté les régions. Remarquez que c'est déjà un peu le cas, mais ce sera sans doute pire. Car les entreprises privées ne sont pas redevables à la population, tandis que le gouvernement est redevable, lui. Environnement Canada a un mandat clair, ce qui ne serait pas nécessairement le cas d'une entreprise privée. Quand le but est de sauver des vies, la priorité devrait être donnée à la qualité et à l'accessibilité du service rendu. En l'absence d'une réglementation sérieuse, la concurrence fera son oeuvre. Dans le domaine de la météo, on voit ce que ça donne quand on regarde Accuweather, qui privilégie le spectacle plutôt que la qualité de l'information. Les phénomènes météo violents seront sans doute priorisés, tandis que ce qui est moins spectaculaire mais tout aussi important pour bien des gens sera mis de côté. Et quand il y aura des pertes de vies, on dira que c'était un "act of god". Voilà ce que j'en pense. Et vous ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 16 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 16 février 2011 Même si Accuweather existe, ils ne peuvent donner d'alertes météo. EC devrait faire payer ses contribuables s'ils peuvent garantir un meilleur service sur tous les points. Si c'est la seule façon de pouvoir améliorer le produit, je dis pas non. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 16 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 16 février 2011 Ils n'ont qu'à rendre le service commandité: Cet avertissement de refroidissement éolien vous est présenté par Coors Light, qui est bien meilleure froide. Au Canada anglais: Molson Canadian Cold Shot wind chill warning issued for: Un avis de chaleur et d'humidité accablante Aquafina émis pour: Ya peut-être moyen de moyenner? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 (modifié) Je crois que le propos de départ a été mal compris. Il est question que le canal de météomédia devienne optional à compter de 2015 alors que le propriétaire de la boîte voudrait que les abonnés demeurent captifs du service jusqu'en 2018. À l'origine, le service devait être obligatoire aux abonnés du cable pour une période de 2 ans afin de permettre à l'entreprise de survivre. Bref la météo vous coûte déjà 23 cents par mois même si l'entreprise nage depuis longtemps dans des profits faramineux grâce à ses nombreuses pubs. Romie PS: les commentaires en anglais qui suivent l'article valent la peine d'être lus. Modifié le 17 février 2011 par Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 On avait bien compris Romie, la tempête dont parle Pierre est que la compagnie veut se servir de son statut comme fournisseur des services d'avertissements à la population pour rester obligatoire, ce qui soulève la vrai problème: pourquoi ce service devrait-il être laissé à l'entreprise privée qui est reconnue pour cibler majoritairement les grand marchés et crée par le fait même une inégalité des services? Le système d'avertissement actuel est complètement défaillant. Les avertissements émis par EC ne se rendent pas à la majorité de la population et quand ils se rendent, pour monsieur et madame tout le monde le message peut-être confus. Par exemple, je suis pas mal certain que la majorité des gens de Terrebonne vont penser qu'une alerte d'orages violent pour le secteur de Mascouche ne les concerne pas. Les médias de Montréal vont rarement diffuser un avertissement qui concerne la Vallée du Richelieu, et ce même si une grande proportion de sa population écoute ces médias.. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 17 février 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 (modifié) Euh JF, c'est pas Pierre qui a parti le sujet, c'est moi. En fait, ce que j'ai compris c'est que si Belmorex doit émettre les avertissements, ils veulent plus de temps pour accrocher les téléspectateurs comme ça quand le service sera payant(télé payante) ils prendraient l'abonnement. Modifié le 17 février 2011 par Trapper Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JPhilippe Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 En somme au Québec, je considère pas que météo média peut ce servir dun statut privilégier, moi, qui aime suivre la météo, ne regarde jamais MM, jattend pas vraiment la 43ieme minute de lheures pour voir limage radar pendant 3 secondes, ceux comme vous et moi qui avons un intérêts pour la météo consulte beaucoup plus internet, avec la magie des satellites et radars météo.. On sélectionne ce quon veut voir, comme EC, le site de MM, météocentre, les blogueurs comme vous, et rapidement on a une bonne idée de la semaine a venir. Pour mon oncle Ronald et tente Ginette de ce monde, quand il a une veille dorage violant, de tempête hivernal ou de chaleur accablante, cest généralement plus Colette qui leur en informe! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Romie Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 Je ne crois pas que Pelmorex soit intéressé à émettre des avertissements. C'est beaucoup trop onéreux et risqué. De plus, ils n'ont pas un bassin de météorologues suffisants pour assurer le service. Non, là où ils se positionnent, c'est dans la diffusion. Un excellent prétexte pour diffuser de la pub autrement plus payante que la météo. Si le canal devient facultatif en 2015, il est probable que leur cote d'écoute diminuera, les dividendes de leur pub, aussi. Romie Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
cumulus Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 Pour ajouter quelque peu mon grain sel, je trouve qu'effectivement le système d'avertissement d'EC est quelque peu défaillant. Ce matin, lorsque monsieur et madame regarde ou écoute les prévisions météorologique il y a tout une différence. Météomédia nous prévoit près de 45 cm de vendredi à samedi. Et pour EC, un maigre 5 à 10 cm. Après avoir consulté le NAM et le GFS, les quantités sont plus près de celle prévue par Météomédia. À tout le moins, il devrait y avoir un bulletin spécial afin d'éveiller la population qui aura à voyager. Ce matin, en entrevue à la radio local, le météorologue Claude Côté (basé à Fredericton) a bien expliqué que les avertissements pour les maritimes provenait d'Halifax. À la suite des questions de l'animateur, celui-ci a finalement admis que les quantités seront plus importante que prévue. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 (modifié) À quelle station as-tu écouté l'entrevue de Claude Côté Cumulus... Est-ce à Radio-Canada? Merci! Modifié le 17 février 2011 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
cumulus Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 À quelle station as-tu écouté l'entrevue de Claude Côté Cumulus... Est-ce à Radio-Canada? Merci! Non! C'était à CKLE-FM, la radio régionnal. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 17 février 2011 Signaler Partager Posté(e) le 17 février 2011 À quelle station as-tu écouté l'entrevue de Claude Côté Cumulus... Est-ce à Radio-Canada? Merci! Non! C'était à CKLE-FM, la radio régionnal. Merci! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.