Avertissements

[JF Massicotte]

La bonne nouvelle c'est que budget fédéral ne passera pas. Tu as raison Regg avec les subventions aux mauvaises place. L'industrie pétrolière et les banques (l'autre gros bénéficiaire du budget proposé) sont des entreprises rentable peu importe leur environnement par les temps qui courent. Ils ne vont pas quitter les sables bitumineux peu importe les impôts à payer ou les normes environnementales imposées: il y a des millards à faire, ils vont rester.

 

Autant du côté fédéral qu'au provincial, la tendance actuelle semble être de couper partout pour redistribuer à ses amis: les conservateur fédéraux aiment donner notre argent à leur chums du pétrole, de la finance et de la défense. Les ainés vivant sous le seuil de la pauvreté ne redonnent pas beaucoup d'avantages individuels en retour...

 

 

Au Québec c'est la même chose: on trouve assez de pétrole pour balancer tout notre budget et réduire la dette collective, et ce pour les générations futures: on va le donner à une compagnie qui va l'exploiter sur notre bras, à ses normes environnementale à elle, avec des redevances ridicules. Même chose pour les gaz de Schistes, étant donné le prix du gaz naturel la seule urgence de développement est de donner des contrat à des zamis avant de perdre les élections, et de créer une polémique qui va attirer l'attention du peuple pendant qu'on passe un autre projet (Pétrolia).

 

 

Vous vous souvenez du Suroit (centrale au gaz), pendant que la population s'est mobilisée pour empêcher le projet, celui de Bécancour, deux fois plus gros, est passé inaperçu. La population croyait bien avoir gagné dans le dossier, mais c'était prévu ainsi et toute cette histoire est un bel exemple de manipulation de masse très bien réussie. Le plus drôle: on paie pour que la cetrale ne fonctionne pas.

 

 

Bref, tout ça pour dire: ça va être difficile d'avoir du financement, autant en climatologie qu'en météo, le premiers secteur semble incompatible avec les objectifs du gouvernement actuellement au pouvoir et le second a la mauvaise réputation de toujours se tromper.

 

Bonne chan

 

 

MOD: si ce message vous semble trop hors-sujet, prière de le supprimer et ne pas fermer le sujet par ma faute. Merci.

[stefano]

Bin pour moi il s'agit d'un débat d'opinion qui touche les circonstances météorologique car on parle de financement du réseau, il est normal selon moi d'élaborer sur le sujet, c'est pas plus pire de dire pourquoi le financement va ailleurs que de dire pourquoi un orage va ailleurs.

 

N.B. JE DIS MON OPINION SUR LE SUJET, ÇA VEUT PAS DIRE QUE DE PROCHAINS DÉBATS SERONT TOLÉRÉS SUR LE FORUM, JUSTE QUE CELUI-CI, ÉTANT DONNÉ QU'IL AFFECTE LE SYSTÈME DE PRÉVISIONS MÉTÉO ET LE FINANCEMENT DE CET ORGANISME, JE LE TOLÈRE.

[Franky]

En ce qui me concerne, j'appuie pas mal tout ce qui a été dit dans le sujet depuis le début.

 

Je ne comprend pas un gouvernement qui dépenser des milliards dans le militaire, mais qui n'est pas capable de donner de l'argent aux familles, à l'environnement et aux services tels que la météorologie.

 

Il est clair que sans des investissements importants au cours des prochaines années ce sera un fiasco. Car, on a pas les moyens d'améliorer significativement nos technologies, nos techniques de diffusion. Une radio-météo dans une école, quand le système de prévision et le système d'émission d'alerte est déficient, à mon avis, ça ne sert à rien.

 

Par chance, le présent gouvernment, je l'espère, risque de ne plus être au pouvoir en mai....

Modifié le 24 mars 2011 par Franky