Aller au contenu

"Tempête du siècle"... vraiment? (comparaisons avec le 4 mars 1971)


Jean

Recommended Posts

Tu parles d'un drôle de commentaire toi....

 

 

La tempete du "siecle" etait-ce la plus grosse a lechelle de la planete.... ??? Cest ce que mon commentaire reflète si on comprend lessentiel du message...

 

Il est important de comparer les pommes avec les pommes car il peut y avoir une tempete qualifier du siecle peu importe ou nous sommes tout depend de linterpretation des gens face a sa

Lien vers le commentaire
Share on other sites

tant qu'à y être, la côte du labrador est un des endroits les plus propices aux mega blizzards, un exemple :

http://climate.weatheroffice.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?timeframe=2&Prov=NFLD&StationID=6773&dlyRange=1934-11-01|2012-12-28&Year=1985&Month=1&Day=01

dans le même style que celui du se du NB en 1992 mais avec des vents plus forts + visibilité 0,0 pendant quasiment 2 jours.

 

pour ce qui est de comparer le 27déc 2012 avec 4 mars 1971 (le sujet du post), même en se limitant à la grande région de MTL : comme le dit Jean, ça n'a rien avoir si on considère les conditions de blizzard comme certains l'ont mentionné. Aux niveaux des accums totales, ça se vaut mais dans le pire du vent on avait du 75-80km/h soutenus sur plusieurs heures en 1971 (trudeau st-hubert), alors que cette année, 45-48 km/h.

 

aussi, la tempête de 1971 n'a pas perduré plusieurs jours comme on a l'entendu souvent, si on regarde les obs, ça a duré +- 24h à MTL et QC. En Estrie + appalaches, oui car un 5-10cm supplémentaire est tombé avec l'upslope (vents ono) à l'arrière du système.

 

Faut pas oublié que les stats sur weatheroffice donnent les accums sur une journée climatologique qui peut être aussi bien 06z-06z ou encore 12z-12z selon les stations et les années. Donc, il pourrait bien être tombé 70cm en 12h (disons entre 06z-18z) et on dirait qu'il est tombé 35cm en 24h et 70cm en 48h. Il est donc impossible de connaître la ""vraie"" plus grande accum sur 24h.

en 1971, les journées climato de mcgill devait être 12z-12z car on a 22,4 + 27,9 = 50,3 cm.

 

ceci étant dit, 27 décembre 2012 est assurément une des plus grande bordée historique / 24h de Montréal mais tempête ???

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Effectivement, ce qu'il y a d'historique dans cette tempête de neige, ce sont 1) les accumulations totales et 2) l'intensité des précipitations.

 

A Dorval, par exemple, 10cm ce sont accumulés en 1h entre 14 et 15UTC

 

CYUL 271400Z 03020G28KT 1/2SM R06L/1400V1600FT/N R06R/1400V2000FT/N SN DRSN VV002 M06/M07 A2985 RMK SN8 /S06/ SLP113=

CYUL 271500Z CCA 03022KT 3/8SM R06L/1600V1800FT/N R06R/2200V2400FT/N SN BLSN VV003 M05/M06 A2985 RESN RMK SN8 /S16/ SLP110=

 

A ma connaissance, il n'y a que la tempête du 16 Décembre 2005 (une tempête similaire à celle du 27) qui égale cette marque

 

CYUL 161100Z 04018KT 3/8SM R06L/2800FT/N R06R/2600FT/N SN BLSN VV002 M08/M09 A2991 RMK SN8 /S09/ SLP133=

CYUL 161200Z 05017KT 3/8SM R06L/2400FT/N R06R/2400FT/N SN BLSN VV002 M07/M08 A2988 RMK SN8 /S19/ SLP121=

 

C'est assurément un phénomène convectif qui est à l'origine de cette neige si intense. Pas surprenant que les modèles aient tant divergés même à très courte échéance...

 

Finalement, pour ajouter au commentaire d'Olivier sur la tempête de 1971... Plus les vent sont importants, plus la mesure des accumulations de neige est difficile. Par conséquent, la marge d'erreur pour les accumulations de 1971 est donc très grande.

 

Lien vers le commentaire
Share on other sites

ceci étant dit, 27 décembre 2012 est assurément une des plus grande bordée historique / 24h de Montréal mais tempête ???

Même sur 12 heures - si on débute le calcul vers 4-5 hr du matin (là où les accumulations on débutées), et la fin vers 16-17hrs en après midi - le gros des précipitations étaient déja au sol.

 

J-F , je ne sais pas si tu as un accès pour vérifier/confirmer le Metar de l'Assomption (WEW) du 27 décembre. Il était question de 11mm en 1 heure. Ou si ça été ajusté/corrigé par la suite.

Modifié par Regg001
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Tu parles d'un drôle de commentaire toi....

 

Mais moi je vais renchérir un peu. 1 et 2 Février 1992 au N-B (c'est moins loin que la Nouvelle-Écosse ;) ) 80 cm le 1Fév et 41 cm le 2 Fév dans la même tempête. Les gens du coin en parle encore de ce mois de Février 1992 qui en-passant à un total pour le mois de 249 cm de neige reçu...Wow et rewow!!!!

 

http://www.climat.meteo.gc.ca/climateData/dailydata_f.html?timeframe=2&Prov=XX&StationID=6207&Month=2&Year=1992&cmdB1=Allez&Day=7

Je sais pas si on peut le compter comme un record vu que ça s'est passé en montagne mais sur l'île de Vancouver, le Mont Washington a reçu la veille de noël 1.50 mètre de neige en 12 heures, en 4 jours il était tombé un peu plus de 3 mètres de neige!!!

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Salut Réjean,

 

Tu dois faire référence à ce rapport METAR

 

CWEW 271700Z AUTO 03016G26KT M07/M07 RMK AO1 1PAST HR S+11/ 8018 PK WND 02026/1650 SLP122 P0039 T10651074 50289=

 

Bien honnêtement, j'ignore la signification de S+11 et je n'ai encore rien trouvé sur le web pour le moment. Peut-être que quelqu'un aura la réponse... On serait tenter de penser que c'est 11cm de neige, mais "AO1" indique que CWEW est une station automatique qui ne possède pas d'appareil permettant de différencier les types de précipitation. C'est p-e 11 mm d'équivalent eau comme tu l'indique, mais quelle est la signification du préfixe "S+" ? Il y a également le "1" devant "PAST HR" qui me laisse perplexe...

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Je crois que c'est 1 past hour - pour la dernière heure passé. J'ai remarqué qu'il y a d'autres metar qui on 8past hr. Je dois dire que j'ai cherché aussi pour trouver - dans les Remark, le standard semble plutôt ''lousse''.

 

ex: CWEW 271600Z AUTO 02010G19KT M07/M08 RMK AO1 8PAST HR 1002 PK WND 03023/1543 SLP137 P0027 T10661076 50188

Il y a aussi P0039 qui serait Pluie 1h: 0.39in (9.906mm) dans celui de 17z

 

Ajout :

Je viens de calculer tous les metars qui ont Pnnnn de cette journée et j'arrive à 1.97 pouce , ce qui donne 50.038 mm. Donc on sait d'où vient le 50mm, reste le S+11 . S+ ça dirait une précipitation intense, mais si c'était pour de la neige ça devrait être SN+

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Reply to this topic...

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...