La section ''Pot-Pourri''

[Pooram]

David...

[Wave]

Oui, désolé David.

[Mizar]

Tu dois faire un peu le saut  en regardant dehors  le matin avec ceci dans ta fenêtre...   Wow!  

 

Another fabulous picture of the FerrylandIceberg taken by Connie Duffett N-L.

Modifié le 18 avril 2017 par Mizar

[Mizar]

En Europe... et justement, une photo prise dans l'Est de l'endroit.

[Mizar]

...

[Mizar]

Le cycle se poursuit...

Modifié le 18 avril 2017 par Mizar

[Pooram]

Le cycle se poursuit...

Ou la tendance...

[Mizar]

Ou la tendance...

 

 

[Dal]

En Europe... et justement, une photo prise dans l'Est de l'endroit.

 

Salut Mizar , as-tu une idée de où cette photo a été prise , il me semble que c'est en Europe de l'Est mais je serais curieux de savoir exactement où.

 

Merci

[Mizar]

Salut Mizar , as-tu une idée de où cette photo a été prise , il me semble que c'est en Europe de l'Est mais je serais curieux de savoir exactement où.

 

Merci

 

Ville de Donetsk, Ukraine.  ;-)

[Wave]

Bonsoir,

 

Voici une étude publiée sur Internet qui tente d'identifier les causes des variations de températures, sur des échelles allant de plus d'un an jusqu'au millier d'années :

 

Identification of the driving forces of climate change using the longest instrumental temperature record

 

Revue : Scientific Reports

Auteurs : Wang, Yang et Zhou

 

Cet article est disponible sur Internet, à l'aide de Google. En gros, il s'agit d'une analyse spectrale en ondelettes des anomalies (les écart à la moyenne) de températures en Angleterre, depuis 1650 jusqu'à 2013. Les principales harmoniques sont identifiées. Elles correspondent à :

 

1.  Un cycle de période L1=3 ans (identifié à ENSO)

2.  Un cycle de période L2=22 ans (identifié au Soleil)

3.  Des cycles dont la période est une combinaison linéaire de L1 et L2, donc de la forme aL1 + bL2, avec des coefficients a et b qui sont soit des entiers relativement petits, (comme, -1, 0, 1, 4 et 7) soit des fractions simples (comme 1/3). Les auteurs de l'article identifient ces cycles à une réponse non-linéaire (du couple atmosphère-océan) aux forçages associés aux cycles (1) et (2).

4.  Un signal modulant, d'une période d'environ 1000 ans (que les auteurs associent à des variations naturelles de CO2, mais que d'autres auteurs ont associé au soleil).

 

La variation du CO2 d'origine humaine est évoquée dans cet article parmi les forçages récents des anomalies de températures, mais - parce qu'elle n'est pas cyclique - elle n'était pas en soi visée par cette étude, qui s'intéresse avant tout à expliquer les variations cycliques.

 

Ce qui est intéressant ici, c'est qu'on sort du cadre restreint qui pointe vers une cause unique (CO2), on admet que les approches de la climatologie à l'aide des modèles de circulation générale (GCM) ne permettent pas actuellement d'identifier les causes à l'origine des changements climatiques observés sur des échelles de temps allant jusqu'aux centaines d'années (que ce soit le CO2, le soleil ou quoi-que-ce-soit d'autre) et on propose une approche qui suggère les causes probables des variations observées, avec un certain niveau de confiance.

 

Le point fort de cette étude, c'est que cette méthode a été validée à l'aide des données disponibles pour l'hémisphère Nord. Le coefficient de corrélation obtenu étant de 0,998, la méthode semblait très fiable. Le point faible, c'est que les conclusions (énoncées ci-haut en quatre points) ayant été tirées des meilleures données disponibles pour l'Angleterre, on ne peut pas les étendre (tels quels) à l'ensemble de la planète. De plus, il s'agit d'une approche relativement nouvelle en sciences de l'atmosphère, de sorte que des analyses plus fines sont nécessaires.

 

En définitive, les auteurs reconnaissent (les forces et) les faiblesses de leur approche. C'est un article honnête, bien écrit et sans prétention. Il nous change des scénarios catastrophe et il nous ramène les deux pieds sur Terre.

Modifié le 19 avril 2017 par Wave

[erol]

Bonsoir,

 

Voici une étude publiée sur Internet qui tente d'identifier les causes des variations de températures, sur des échelles allant de plus d'un an jusqu'au millier d'années :

 

Identification of the driving forces of climate change using the longest instrumental temperature record

 

Revue : Scientific Reports

Auteurs : Wang, Yang et Zhou

 

Cet article est disponible sur Internet, à l'aide de Google. En gros, il s'agit d'une analyse spectrale en ondelettes des anomalies (les écart à la moyenne) de températures en Angleterre, depuis 1650 jusqu'à 2013. Les principales harmoniques sont identifiées. Elles correspondent à :

 

1.  Un cycle de période L1=3 ans (identifié à ENSO)

2.  Un cycle de période L2=22 ans (identifié au Soleil)

3.  Des cycles dont la période est une combinaison linéaire de L1 et L2, donc de la forme aL1 + bL2, avec des coefficients a et b qui sont soit des entiers relativement petits, (comme, -1, 0, 1, 4 et 7) soit des fractions simples (comme 1/3). Les auteurs de l'article identifient ces cycles à une réponse non-linéaire (du couple atmosphère-océan) aux forçages associés aux cycles (1) et (2).

4.  Un signal modulant, d'une période d'environ 1000 ans (que les auteurs associent à des variations naturelles de CO2, mais que d'autres auteurs ont associé au soleil).

 

La variation du CO2 d'origine humaine est évoquée dans cet article parmi les forçages récents des anomalies de températures, mais - parce qu'elle n'est pas cyclique - elle n'était pas en soi visée par cette étude, qui s'intéresse avant tout à expliquer les variations cycliques.

 

Ce qui est intéressant ici, c'est qu'on sort du cadre restreint qui pointe vers une cause unique (CO2), on admet que les approches de la climatologie à l'aide des modèles de circulation générale (GCM) ne permettent pas actuellement d'identifier les causes à l'origine des changements climatiques observés sur des échelles de temps allant jusqu'aux centaines d'années (que ce soit le CO2, le soleil ou quoi-que-ce-soit d'autre) et on propose une approche qui suggère les causes probables des variations observées, avec un certain niveau de confiance.

 

Le point fort de cette étude, c'est que cette méthode a été validée à l'aide des données disponibles pour l'hémisphère Nord. Le coefficient de corrélation obtenu étant de 0,998, la méthode semblait très fiable. Le point faible, c'est que les conclusions (énoncées ci-haut en quatre points) ayant été tirées des meilleures données disponibles pour l'Angleterre, on ne peut pas les étendre (tels quels) à l'ensemble de la planète. De plus, il s'agit d'une approche relativement nouvelle en sciences de l'atmosphère, de sorte que des analyses plus fines sont nécessaires.

 

En définitive, les auteurs reconnaissent (les forces et) les faiblesses de leur approche. C'est un article honnête, bien écrit et sans prétention. Il nous change des scénarios catastrophe et il nous ramène les deux pieds sur Terre.

 

Comment oses-tu parler contre la nouvelle religion.  ...............................................................................

[Wave]

Bonjour,

 

Avec la vidéo suivante, je vous invite à débuter un voyage exploratoire hors des sentiers battus. Il s'agit d'un tout autre sujet (que la climatologie) : il s'agit de la dynamique même des interactions électromagnétiques entre le soleil et la Terre, à l'origine (entre autre) des aurores boréales. Sur Youtube :

 

Plasma Jets and the Electric Earth | Space News

 

(Parmi les informations qu'on trouve dans cette vidéo, il y a la différence de potentiel entre la surface de la Terre et la ionosphère : 500 000 volts. Ça fait longtemps que je la cherchais et c'est à vérifier).

 

Bon voyage!

Modifié le 19 avril 2017 par Wave

[Wave]

Comment oses-tu parler contre la nouvelle religion.  ...............................................................................

Attention Erol, je ne pars pas de débat. Tu peux remarquer que je garde un ton neutre et que je n'emploie aucun mot péjoratif, ni aucun diminutif. Je ne fais que rapporter une étude et je la commente, ou plutôt je l'analyse. Mon seul commentaire qui sort de ce cadre est dans ma dernière phrase, où je me suis permis une liberté bien mesurée. Maintenant, à ce commentaire, j'ajoute (à propos des scénarios catastrophes) : "entendus dans les médias et qui proviennent des conclusions du GIEC". Je crois qu'on s'entend pour dire que je ne déforme pas la réalité. L'objectivité, c'est ce qui doit caractériser la science et ceux qui s'en font les messagers. Je crois avoir respecté ce principe.

 

Bonne nuit à tous!

Modifié le 19 avril 2017 par Wave

[beachcp31]

Comment oses-tu parler contre la nouvelle religion.  ...............................................................................

 

Saut qu'en science il faut déterminer les mécanismes physiques des systèmes. Les corrélations ne suffisent pas car il est toujours possible de trouver des corrélations entre des phénomènes qui n'ont rien à voir. C'est pareil en médecine, les corrélations ne suffisent pas (on peut penser à la proximité des lignes de hautes tensions et la santé, ou la corrélation entre autisme et vaccination, etc.).

[Mizar]

Attention Erol, je ne pars pas de débat. Tu peux remarquer que je garde un ton neutre et que je n'emploie aucun mot péjoratif, ni aucun diminutif. Je ne fais que rapporter une étude et je la commente, ou plutôt je l'analyse. Mon seul commentaire qui sort de ce cadre est dans ma dernière phrase, où je me suis permis une liberté bien mesurée. Maintenant, à ce commentaire, j'ajoute (à propos des scénarios catastrophes) : "entendus dans les médias et qui proviennent des conclusions du GIEC". Je crois qu'on s'entend pour dire que je ne déforme pas la réalité. L'objectivité, c'est ce qui doit caractériser la science et ceux qui s'en font les messagers. Je crois avoir respecté ce principe.

 

Bonne nuit à tous!

 

Encore une fois merci Alain !!!  c'est plaisant de te lire et apporte une autre dimension aux choses.

 

Continu !!!    

[beachcp31]

En Europe... et justement, une photo prise dans l'Est de l'endroit.

On voit bien l'air très chaud qui remonte (pratiquement 40C en Afrique du Nord, en avril c'est exceptionnel) et par réaction l'air très froid qui descend en Europe de l'Est. 

Je suis à Belfort (Alsace), averses de neige fondante et 6C, ce week-end 25C de prévu à Toulouse dans le sud-ouest...

[Wave]

Saut qu'en science il faut déterminer les mécanismes physiques des systèmes. Les corrélations ne suffisent pas car il est toujours possible de trouver des corrélations entre des phénomènes qui n'ont rien à voir. C'est pareil en médecine, les corrélations ne suffisent pas (on peut penser à la proximité des lignes de hautes tensions et la santé, ou la corrélation entre autisme et vaccination, etc.).

C'est bien vrai Christian, c'est pourquoi les auteurs de l'étude que j'ai citée demeurent prudents dans leur analyse et leur conclusion. Alors, il ne suffit pas de lire ce qu'on rapporte au sujets des articles scientifiques, il faut aller les lire soi-même et mesurer la profondeurs, la solidité et la portée de leurs arguments.

Modifié le 19 avril 2017 par Wave

[Wave]

On voit bien l'air très chaud qui remonte (pratiquement 40C en Afrique du Nord, en avril c'est exceptionnel) et par réaction l'air très froid qui descend en Europe de l'Est. 

Je suis à Belfort (Alsace), averses de neige fondante et 6C, ce week-end 25C de prévu à Toulouse dans le sud-ouest...

Bonjour Christian, on s'entend que c'est la grande différence de température entre les deux masses d'air qui provoque cette dynamique. Mais j'hésite à y voir un lien de cause à effet où la masse d'air chaud (et elle seule) serait la cause.

Modifié le 19 avril 2017 par Wave

[Mizar]

On voit bien l'air très chaud qui remonte (pratiquement 40C en Afrique du Nord, en avril c'est exceptionnel) et par réaction l'air très froid qui descend en Europe de l'Est. 

Je suis à Belfort (Alsace), averses de neige fondante et 6C, ce week-end 25C de prévu à Toulouse dans le sud-ouest...

 

Cela peut ressembler à notre Conus  en période de pression extrême.  Ceci fait la beauté de nos climats avec parfois, de biens drôles de positionnement de blocages.

 

Merci des infos Christian !!!  ;-)

[erol]

Comment oses-tu parler contre la nouvelle religion.  ...............................................................................

Fallait pas prendre çà au premier degré quand même....

[Mizar]

All the difference that Monsoon makes. Same village, six months apart.  Cool !

[Wave]

Fallait pas prendre çà au premier degré quand même....

Bonjour Erol, ce serait mal te connaître, en effet! Ma réaction visait surtout à prévenir un dérapage de la discussion lorsque d'autres membres interviendraient.

[Wave]

All the difference that Monsoon makes. Same village, six months apart.  Cool !

Ouf! Et wow!!! 

[Wave]

 

Triste nouvelle pour les données paléo-climatiques provenant de l'Arctic canadien, publiée en ligne le 16 avril sur TheGardian :

 

22 000 years of history evaporates after freezer failure melts Arctic ice cores

 

"Around 13% of cache of ice cylinders extracted from glaciers in Canadian Arctic exposed to high heat in new storage facility at University of Alberta"

 

(Voir les détails dans l'article en ligne).