jerome Posté(e) le 1 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 1 février 2004 bonsoir j'aimerais savoir si la théorie des AMP (anticyclones mobiles polaire ) et une théorie fiable . Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
anecdote Posté(e) le 2 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 2 février 2004 Bonsoir Jérome,C'est une théorie sérieuse, basée sur l'observation des images satellitales entre autres. L'expérience FASTEX de février 1997, destinée à montrer que les dépressions atlantiques devenaient tempetes à cause de micro-tourbillons d'altitude, a en fait montré que le précurseur des tempetes est situé en surface.MF ne parle pas officiellement de cette théorie. Elle semble genante pour MF ; en effet, elle remet en cause les autres théories (front polaire, ondes de Rossby).Mais au sein de MF, des ingénieurs s'y intéressent... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jerome Posté(e) le 2 février 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 2 février 2004 OK merci pour ta réponse , mais voila maintenant qui croire (on si retrouve plus ) d'aprés moi en ce qui me concerne je pense que la théorie de MARCEL LEROUX et la plus probable en ce qui concerne les AMP et les depressions (AMP puissant, depression puissante ),sans tout fois rejetté celle utilisée par meteo france (formation d'une onde synoptique tres visible a 500 hpa c'est a dire advection de fort tourbillon absolu et faible advection de tourbillon absolu ).Vous en pensez quoi .Jerome Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Brunch Posté(e) le 2 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 2 février 2004 Bonsoir,Je suis très intéressé par la théorie des AMP. Pour tenté de vous répondre, (je ne suis pas un expert), Leroux explique que les phénomènes d'altitude(ondes, thalwegs, etc...) associé aux perturbations sont des conséquences de ce qui se passe dans les basses couches, c'est à dire des AMP. Les AMP sont donc incompatibles avec les autres théories souvent empilées les unes sur les autres voir inaptes à expliquer certains phénomènes voilà pourquoi semble-t-il que les AMP dérangent tant. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jerome Posté(e) le 3 février 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 BONJOUR merci pour votre réponse,mais je pense que que LEROUX dit plutot le contraire en ce qui concerne que c'est les champs d'altitude qui commande le champ des basses couches ( ondesvers 300 hpa superposée a une perturbation de surface ).Mais bon comme dit LEROUX cet theorie d'onde fait apparaitre des contradiction avec la realité ,effectivement une disposition depressionnaire d'altitude (divergence ) est apte a favoriser (pas necessairement a la créer ) une ascendance donc une depression de basse couche mais bon elle n 'explique aussi ni l'existence de fronts au sein du vortex ,ni le fait que ces fronts ne sont pas entrainés dans le tourbillon mais garde leur orientation méridienne , ni la présence du couloir dépressionnaire qui se developpe sur la face avant de l'anticyclone mobile , couloir qui amène souvent de fort loin l'énergie potentielle vers la dépression fermée .En tout beaucoup de questions sans reponses .Jerome Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Brunch Posté(e) le 3 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 Bonjour,Je me suis mal exprimé. Justement les AMP fournissent les réponses aux questions que vous posez. Et selon Leroux les phénomènes situé en altitude ,au dessud des perturbations de surface, sont des conséquences de la dynamique des AMP ,ce qui semble tout à fait plausible. Toujours selon Leroux, le fait que la déformation du champ de pression, de vent et de température (au dessud d'un AMP actif) s'amplifie avec l'altitude, expliquerait l'intérêt accorder aux niveaux supérieur de la troposphère.Bref si elle est dans le vrai, la théorie des AMP apporte de nombreuses réponses, à suivre... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jerome Posté(e) le 3 février 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 Effectivement a suivre ,parce que sa risque de boulversé tout le monde, surtout meteo france .A plus Jerome . Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
anecdote Posté(e) le 3 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 La théorie semble vraie, puisqu'aucun spécialiste de MF (ou d'ailleurs) ne l'a invalidée dans aucun document officiel. Au contraire, MF a subtilisé les schémas de la circulation générale de l'atmosphère de Leroux et les a inséré dans des cours (cf mon sujet sur le plagiat de MF situé + bas) !Comme par ailleurs la théorie des AMP permet d'assembler beaucoup de pièces du puzzle en expliquant des choses alors inexpliquées (telles les causes d'El Nino et de la NAO, la trajectoire d'un cyclone, les pulsations d'alizés, l'abondance des précipitations cévenoles, les tempetes de décembre 1999, etc), je penche complètement vers cette théorie. Certaines personnes du forum d'Infoclimat la critiquent car il n'y a pas de mise en équations associée aux AMP... d'où l'on voit la différence de culture entre géographes-climatologues et modéliseurs du climat.La question est : quand est-ce que le dialogue va s'établir officiellement ? Va-t-on attendre 20 ans avant de discuter ? Va-t-on continuer à expliquer aux gens : "Il fait beau parce que l'anticyclone des Açores est remonté sur notre pays" (point final) ou encore "les pluies cévénoles sont dues à un vent de sud-est humide qui survole une mer chaude et se soulève sur les Cévennes"... ? Va-t-on attendre que les laboratoires américains exploitent cette théorie au risque de se faire doubler (MF aurait l'air fin) ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jerome Posté(e) le 3 février 2004 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 Effectivement moi aussi je penche pour cet theorie qui depuis ma beaucoup eclairée au niveau de la meteorologie , vu que moi je suis a l'ile de la Reunion ca m'aide beaucoup pour comprendre les anticyclones qui sont ma fois ici assez puissant en hiver (si on peut appelé sa un hiver ).Mais bon comme dit Claude ALLEGRE <plus une idée est nouvelle , plus elle choque ,plus elle dérange ceux dont la fortune c'est établie hors d'elle > Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Brunch Posté(e) le 3 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 Un dernier mot à tout les deux:Le bel AMP qui se déplace sur L'atlantique nord et qui atteint des latitudes bien basses a l'heure où je vous écrit. N'est il pas beau? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
anecdote Posté(e) le 3 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 oui il est massif : <http://weather.unisys.com/satellite/sat_ir_east.html><http://www.intellicast.com/LocalWeather/World/Satellite/AtlanticHIRES/> il refroidit l'Atlantique en grande partie, et repousse le flux chaud vers l'Europe occidentale (14°C tot ce matin en Angleterre...). L'hiver actuel s'inscrit dans la lignée des précédents : de grosses dépressions atlantiques générées par de puissants et nombreux AMP, la douceur étant alors fréquemment injectée sur l'Europe occidentale (hélas pour nos hivers...) Vivement que la tendance s'inverse, avec des descentes froides directes sur la France (nombreuses dans les années 60) ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Brunch Posté(e) le 3 février 2004 Signaler Partager Posté(e) le 3 février 2004 Merci pour les sites proposé! à plus... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.