iceberg Posté(e) le 21 février 2009 Signaler Partager Posté(e) le 21 février 2009 Thats right folks noaa lost all that ice and the truth is coming out also on how muchcooler the earth will get and that news will come out next week in a report noaa willmake and why it made these silly forcasts based on incorrect satalite data and faulty model information. voici le lien: http://iceagenow.com/We_overlooked_193000_...iles_of_ice.htm Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
unmaxdemax Posté(e) le 21 février 2009 Signaler Partager Posté(e) le 21 février 2009 Thats right folks noaa lost all that ice and the truth is coming out also on how muchcooler the earth will get and that news will come out next week in a report noaa willmake and why it made these silly forcasts based on incorrect satalite data and faulty model information. voici le lien: http://iceagenow.com/We_overlooked_193000_...iles_of_ice.htm we re manipulated by the media, man! Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 21 février 2009 Signaler Partager Posté(e) le 21 février 2009 (modifié) Je me demande bien qui manipule qui ici. Encore des demi-vérités. Le problème de ''drift'' était connu et a fait l'objet d'un ajustement en juin 2008 lors du changement de détecteur - même que la NOAA avait publié un avis à ce sujet à ce moment là. Le problème ne date pas de plusieurs années, mais bien entre mi-janvier et mi-février de cette année. Le problème est connue et ils ont arrêté la publication des données en attendant d'avoir un correctif / une solution. Les données antérieures ont été corrigées. Au lieu de décrier, je pense plutôt qu'il faut noter la transparence de l'agence ici. Ceci dit, si on veut parler statistiques, voici les données (qu'on dit plus fiables) de l'AMSR (pas la NOAA) concernant l'état de l'étendue de la glace. Comme on peut voir, 2009 est en bas de 2008 autant au 1er janvier qu'au 31 janvier. Si on regarde la régression depuis 2003 - c'est comme nettement une perte importante qui a eu lieu au début des années 2000 qui n'a pas été reprise depuis. Même si 2009 s'approche ou dépasse les années 2004-5-6-7 , c'est tellement marginal comme différence si on compare ça à la perte des années précédentes. Avec ce constat, de clamer qu'on s'en va vers un épisode de glaciation importante ; je me demande bien qui manipule l'opinion de qui. Faudrait surtout pas oublier de mentionner que pour un 1er janvier, 2009 était l'année qui avait le moins de glace, même s'il y a eu rattrapage depuis ce temps. Toujours des demi-vérités venant de ICEAGENOW.COM , faut-il s'en surprendre. Ceci dit, il me semblait qu'on avait fait une croix sur ce genre de sujet ici. Modifié le 21 février 2009 par Regg001 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts