dominique

Cher Laurent, Je vois que tu as croisé du beau linge à MF. Par contre, je n'ai jamais entendu parlé de ce Poumarès que tu cites ni de cette dame Coignard !? Je connais pas ces personnes. Ont-elles fait parler d'elles dans un passé récent ? D'après ce que tu me dis, ton activité est rentable, tu as bien de la veine finalement, les affaires roulent ! Toi et le service suisse privé de météo ont succédé à Météo-Consult pour l'offre de services payants au journal Sud-Ouest. Avant Météo-Consult, c'était MF le prestataire du journal Sud-Ouest, ça remonte à pas mal d'années, tu te souviens !? Le journal Sud-Ouest fut le premier quotidien de la presse régionale au début des années 90 à basculer sur Mérilat/Météo-Consult. Beaucoup de bruit à l'époque et du procès dans l'air, mais depuis, le marché et les mentalités ont évolué et tout est rentré dans l'ordre. Sais-tu pour quelles raisons ta demande d'achat de données du CEP t'a été refusée ? Moi, je crois, tout simplement, parceque MF ne passe pas de contrat pour ce genre de données lourdes avec une micro-entreprise comme la tienne dont tu es le seul actionnaire. Car, je suppose qu'il faut débourser des sommes énormes pour pouvoir disposer à foison de ces données élaborées. Donc Odile n'a pas donné suite pour ces raisons. Dès que la bulle internet a explosée et que des données gratuites élaborées de météorologie ont pu être mises en ligne, tu t'es finalement jeté dessus. Maintenant, tu dois te faire un joli chiffre à la fin du mois, tes charges étant très minimes. Et ce, avec l'argent des contribuables qui ont financé les réseaux de mesure et les différents systèmes d'observation de l'atmosphère. Ca ressemble à du dumping, non !? Tu crois que je suis un avocat de MF, là tu te trompes, je suis au-dessus de tout cela ! Pour ce qui est des viticulteurs, quand ils déversent des millions d'hectolitres de vin sur les routes, crois-tu que c'est du propre !? Donc, comparé au conflit social de MF de 2003, ce genre d'actes me paraît plus répréhensible qu'une pénurie momentanée de produits météo labellisés de qualité (pour réutiliser un terme oenologique :P ). Je vais pas pleurer sur le sort des viticulteurs du Bordelais qui roulent en grosse cylindrée et émargent à l'ISF. Ils ont eu le temps d'éponger leur petite contrariété du printemps 2003 compte tenu du beau millésime qui a suivi. Le marché des services météorologiques est très diversifié ! Y-a-t-il de la place pour tout le monde ? Je ne le pense pas. Donc, tu as du mérite à persévérer dans ta petite entreprise, si, si, et beaucoup de courage sûrement ! Pour rentrer à MF, il n'est jamais trop tard pour devenir technicien, si tu n'as pas encore atteint tes 45 balais. D'un point de vue commercial, ce n'est pas dans la culture de MF de vendre, c'est pas son métier de base d'ailleurs, mais les choses évoluent petit à petit. Il y a encore pas mal de couacs, et ce à des niveaux élevés de surcroît ! Mais bon, passons ! En attendant, bonne cueillette avec madame ! Dominique

Cher Laurent, Pour l'occurence du vent d'autan de J2 à J5, je te crois si tu le dis ! En effet, les Pyrénées étaient bien visibles et anormalement grossies ce matin, du moins de Toulouse où j'étais de passage ! Par contre, l'analogie avec les retours d'est qui continuent de traîner sur le quart sud-est n'est pas de mise. Ne raisonnons pas de cette façon, c'est la meilleure façon de régresser ! Je vous tire mon chapeau Laurent, car je sais que tu es un VRAI passionné de météo et depuis pas mal d'années déjà. Pourquoi n'es-tu pas rentré à MF plus tôt ? Tu peux encore le faire si tu veux, je ne pense pas que tu aies atteint la limite d'âge !? Ton apport serait précieux à cette vénérable maison, au-lieu de travailler seul dans ton coin, ne crois-tu pas !? Je rappelle que les prévisions de MF sont élaborées par toute une batterie de modèles dont vous n'avez pas l'accès. Je vous invite à consulter les bulletins et cartes diffusées par les média partenaires de MF afin d'éventuellement critiquer ces productions. Vous avez le mérite de travailler avec des champs peu lisibles, bien qu'en couleur et disponibles gratuitement sur le net à partir de modèles nord-américains (pour la plupart). Cordialement à tous et bon week-end ensoleillé Profitez bien de ce beau soleil d'automne ! Dominique

Quant aux performances du GFS sur les prévisions d'autan à 3/4 jours, j'en ai jamais entendu parlé. J'en doute un peu compte-tenu du relief sous maille représenté par ce modèle qui est très grossier pour représenter les contreforts de la Montagne Noire et le seuil de Naurouze. Arpège et Aladin sont bien meilleurs (aux courtes échéances, je m'entend) pour prévoir de genre de phénomène, car le relief sous maille de ces modèles qui y est représenté est bien plus fin ! Les résultats sont bons à chaque prévision d'autan ! Dominique

Je répondrai simplement à js, qui, il me semble n'a pas vraiment saisi ce que j'ai voulu dire : - premièrement, M. BEYSSON a été nommé hier mercredi en conseil des ministres à un poste de chargé de mission qu'il espérait depuis longtemps. La nomination d'un jour à l'autre du nouveau PDG est imminente, - deuxièmement, le modèle Arpège est le fruit du travail commun de plusieurs équipes de développeurs, partout en Europe ainsi qu'au Maghreb depuis une quinzaine d'années. Les résultats d'Arpège ont permis aux prévisions de s'améliorer dans un contexte concurrentiel. Ces prévisions partent dans le domaine public au travers des média avec l'appui des services centraux, régionaux et départementaux de MF. C'est le contribuable français (et européen) qui paye tous ces gens et les temps de calculs nécessaires à faire tourner le super-calculateur pour un objectif principal qui est la sécurité des biens et des personnes. La mission de service public est remplie parfaitement par cet organisme remarquable d'efficacité et de transparence, - troisièmement, js, tu demandes que les champs bruts d'Arpège soient diffusés gratuitement sur le net, mais pour quel usage ? Pour satisfaire une poignée d'initiés ? Avec l'argent des contribuables ? Quel scandale ? Si MF décidait de mettre en ligne ses sorties de modèles, il le ferait payer, et au prix fort (je veux), ce qui me paraît tout à fait normal et juste vu le coût payé par le contribuable lambda ! - c'est pas parce que 12 pélerins paient régulièrement leurs impôts que MF va mettre gratuitement à leurs dispositions tous ses champs d'Arpège, d'Aladin et bientôt d'Arome. A moins que ces 12 pélerins soient les rois du pétrole et aient les moyens de s'offrir l'institution, ce que je doute au plus profond de moi-même ! J'espère que js, grâce à ces arguments-chocs, tu auras mieux compris ce que j'ai voulu dire. Lorsqu'il s'agit d'argent public, un sou est un sou. Chaque euro dépensé doit être justifié. Au sujet de l'article de l'OMM que tu signales, il recommande l'échange libre et gratuit des données météorologiques de base entre les différents Etats constituants. Aucun article de l'OMM a décrété que toutes les données seraient un jour universellement gratuites. Il me semble que tu es noyé (ou perdu) sur les différences entre données de base et élaborées. Les premières sont libres d'accès et gratuites à tout un chacun, les secondes sont réservées et payantes. Or, c'est le fait que ces dernières données soient mises gratuitement en ligne par certains services météorologiques nationaux peu scrupuleux de l'intérêt commun qui fera qu'un jour les premières données (essentielles) finiront par disparaître. Car quelle société privée pourra se payer un jour le luxe d'avoir une batterie de satellites géostationnaires et défilants dernier cri, et un réseau mondial de stations automatisées toutes reliées entre elles ? Aucune ! Donc, tu comprends mieux maintenant (du moins je l'espère) ce que je veux te faire comprendre. Le jour où les réseaux publics n'auront plus les moyens d'exister, les sociétés privées de météorologie deviendront des géants aux pieds d'argile. Et à ce moment-là, tout le système s'effondrera. MF et les autres services météo nationaux européens s'organisent pour éviter d'en arriver à cette situation ! L'OMM a été saisie à plusieurs reprises de cette demande des pays ouest-européens et en voie de développement (Afrique, Europe de l'Est, Asie du Sud, Amérique Latine). Les libéraux anglo-saxons recherchent le profit, et tout de suite ! Après eux, le déluge ! Belle leçon de responsabilité ! Cordialement à vous, Dominique

Olivier, La GB a beau être gouvernée par un gouvernement travailliste, la politique y est très libérale, c'est l'héritage Thatcher. Pour ce qui est de la mise en ligne gratuite de toutes ces informations météorologiques élaborées, je reste un ardent défenseur de la protection des données publiques, financées par le contribuable pour assurer la sécurité des biens et des personnes et rien d'autre. Je ne reviendrai pas sur tout ce que j'ai déjà dit. Il ne faudra pas venir pleurer si dans 5 ou 10 ans ce bel ensemble d'échanges libres et gratuits de données météorologiques de base venait à disparaître. C'est ce qui nous pend au nez si on continue à raisonner en exigeant toujours plus de données élaborées gratuitement disponibles. Ce n'est pas au contribuable de base à financer la passion ou la mercantilité de certains groupes d'initités ou d'intérêts. Qu'il y ait une convention d'établie avec certains services météorologiques pour l'accès à ces données élaborées, je suis à 100 % pour, mais en revanche très opposé à toute forme de mise en ligne gratuite de cesdites données. Ce n'est pas parceque les anglo-saxons et leur nébuleuse économico-libérale vont dans une direction qu'il faut à tout prix faire comme eux. Il faut savoir raison garder. Dominique

Les données radar disponibles sont des données élaborées car calibrées et pré-traitées, donc normales qu'elles soient payantes pour ceux qui veulent de la haute fréquence. Au sujet des modèles livrés en vrac gratuitement sur le net, si, et ce n'est qu'un constat, 90 % d'entre eux viennent soit d'Amérique du Nord, soit de Grande-Bretagne où les politiques sont, admettons-le, très libérales. Ne soyons pas naïfs ! Personnellement, je suis pour une diffusion gratuite très limitée et sélective des champs météorologiques prévus ! Car, à force de laisser le robinet ouvert en grand, la source finira par se tarir ! Dominique

Pour ceux qui auraient du mal à suivre l'historique de la prévision, je vais devoir me répéter : - les incertitudes étaient flagrantes en première partie de semaine dernière (jusqu'au mercredi 28), - grandes divergences entre les différents modèles tant déterministes qu'ensemblistes - - à partir du jeudi 29, les choses se précisaient (je n'ai jamais dit le contraire), - d'où la justification d'un faible indice de confiance (2 sur 5) encore palpable en milieu de semaine (mercredi). D'ailleurs, cette GF n'a pas dit son dernier mot, même si elle se comble "à petits feux" ! Dominique

Pris dans l'euphorie du moment, je vous trouve, cher js, bien peu critique pour un scientifique ! Non, je n'exagère pas ! Au début de la V1, j'y ai cru, comme tout le monde, fasciné par cette nouvelle approche. Et puis, à force de voir des âneries passer (et pas que de temps en temps), j'ai arrêté de consulter. Ne dites pas que le (ou les) modérateurs ont l'oeil sur tout. Et avec cette V2 et le nombre croissant d'inscrits, cela va devenir de plus en plus délicat à gérer, croyez-moi, à moins de mettre en place des filtres automatiques. Le protocole de filtrage des données ne semble pas apporter, pour le moment, toutes les satisfactions. Le terme "jouet" que j'ai utilisé n'avait rien de péjoratif, cela reste un jouet, ne me dites pas le contraire. Ce site est gratuit et personne n'a rien à vendre, donc on est là parce qu'on est tous des passionnés de météo, avec nos différences et nos sensibilités diverses. Voilà, par contre, si ce jouet pouvait devenir un super-jouet, tout le monde y trouverait son compte ! En attendant, pour ce qui est du forum, il est top ! Dominique

bienvenu au club, djmath ! Dominique

Cette GF coriace continuera à régir le temps sensible sur le quart sud-est du pays et à sa périphérie le vendredi 7. De grosses incertitudes étaient "dans l'air" la semaine dernière vu la dispersion des modèles, notamment en première partie de semaine dernière. Avec un faible indice de confiance (2 sur 5), la prévision ensembliste du CEP du mercredi 28 a été bonne à J4/J5, dans les choux à J6/J7. Aucun modèle à ce moment-là ne prédisait que la GF allait faire de la résistance sur la Corse ! Dominique

Pas de vague chaleur en vue, hélas ! Un meilleur ensoleillement, sûrement, et des températures qui vont reprendre quelques degrés ! Cordialement ! Dominique

Je suis pas d'accord. Les contrôles des données ont pris des proportions énormes depuis quelques années. Il est vrai que parfois quelques obs échappent à ces contrôles, mais dans l'ensemble le système fonctionne plutôt bien. Quant aux hauteurs des bases de nuage, exception faite des nuages moyens et supérieurs, les mesures sont presque partout entièrement automatisées. Dominique

Christian, Quand j'ai cité le Canada, j'ai précisé "voire le Canada". Je sais que c'est différent des Etats-Unis, mais j'en suis pas absolument persuadé pour ce qui concerne les données météo dites élaborées. La jurisprudence canadienne ne s'applique pas à l'Europe, ça je le sais ! Mais le fait d'avoir un portail basé en France pour l'UQAM-Toulouse (à moins que tout soit implanté au Québec) ne protège pas de la jurisprudence européenne et à fortiori française. Il est normal qu'un service météo national puisse vendre des produits élaborés à bas coût, tout en respectant les règles de la concurrence avec le secteur privé, puisqu'il est producteur des données brutes alors qu'un service météo privé ne dispose que très rarement de son propre réseau de points de mesures. C'est pour ça que j'insiste en répétant que le modèle américain du "tout gratuit" conduira à terme à paupériser les services météo nationaux. D'ailleurs, c'est ce qui se passe déjà depuis plusieurs années aux Etats-Unis. Alors, à force de ne jurer que par le GFS, un beau jour, on se réveillera avec un système de prévisions qui ne reposera plus sur un réseau d'observations riches et croisées comme elles le sont encore, les Etats ayant alors abandonné toute aide financière aux organismes publics de météorologie. La Nouvelle-Zélande a déjà emboîté le pas ! A qui le tour !? Les services météo européens se battent contre cette dérive du tout libéral ! Dominique

Les protocoles de contrôles des données que tu mets en avant existent au sein de MF et de tout autre service météo national, dans le cadre des obligations et recommandations de l'OMM. Qu'en est-il du protocole de contrôle des observations et des commentaires que vous diffusez ? S'il existe, a-t-il été évalué ? Dominique

js, petit rectificatif ! Les dirigeants de MF ne sont pas "radins". Les données dont certains parmi vous aimeraient acquérir sont des données élaborées (à forte valeur ajoutée) et non pas des données brutes, qui elles, sont gratuites. Ces produits ou ces champs n'ont pas à être vendus. C'est tout le savoir-faire de MF qui peut être partagé entre services météo nationaux, voire au sein de la communauté scientifique internationale par le biais de conventions et d'échanges de bons procédés. Toutes ces données (et ces productions) ne peuvent donc être mises en ligne gratuitement de façon pérenne, car on verrait très rapidement des sociétés de service mettre en vente sous une forme relookée ces fameux produits. Aux Etats-Unis, voire au Canada, la législation est très laxiste à ce sujet. N'oublions pas que ces deux pays sont ultra-libéraux. C'est pour cela que vous pouvez puiser à loisirs tous les champs que vous souhaitez sur les sites nord-américains. En France et en Europe, la législation est toute autre, protégeant les services météo nationaux dans un cadre de libre et loyale concurrence entre secteur public et secteur privé. Toutes les illustrations qui sont adjointes aux différents posts doivent toutes porter la marque de l'origine, que cela soit des images satellites, des champs de paramètres ou toutes autres cartes d'analyse, sous réserve de poursuites (contre l'administrateur du forum et non pas contre celui qui les a mis en ligne, la jurisprudence étant déjà passée par là !) si ces mentions ne sont pas indiquées. Je ne parle ici que des données qui sont libres d'accès et dont les organismes producteurs ont défini la liste. Cordialement Dominique