Raymond Cazalens Posté(e) le 11 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 11 janvier 2005 Ce Dimanche dans l'émission "Ripostes",Claude Alègre ,ancien ministre,déclarait :on ne sait pas prévoir les tremblements de terre pas plus qu'on ne sait prévoir le temps au delà de quatre jours. Quand je vois les échéances pour lesquelles les modèles sont établis ,sans doute que cette affirmation en ce qui concerne les prévisions météorologiques doit ètre amendée Je n'ai pas suffisamment d'expérience de suivi des prévisions à 7/8 jours pour émettre un jugement mais il sembrerait que leur qualité ,d'une manière générale soit encore très valable . Par contre, et là je sollicite plus particulèrement l'avis de Jean-Louis,je serais heureux de connaitre la confiance que l'on peut accorder aux pronostics à 384 heures soit 16 jours à l'avanceMerci à tous Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Louis Posté(e) le 11 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 11 janvier 2005 Bonsoir Raymond, bonsoir à tous La plupart des modèles à de telles échéances sont Américains. Je pense au modèle MRF à priori le plus long dans léchéance jusquà présent. Les mailles utilisées sont plus fines pour leur pays que pour lEurope (résolution 190 kms pour lEurope je crois, ce qui fait beaucoup déjà).Les mailles plus fines étant plus adaptées à la courte échéance. La plupart des échéances actuelles sont plus courtes 144H chez Deutscher Wetterdienst, 168 heures au CEP, 192 heures chez JMA (Japon), 120 heures chez USAF (US Air Force) et MSC Canada Fiabilité des modèles à 384 heures soit 16 jours ?Je ne suis pas capable de vous répondre mais cest, à mon avis, une échéance trop lointaine donc peu ou plutôt pas fiable du tout et ultra sensible à la dérive. Je pense peu fiable et cest dans le meilleur des cas lorsque les conditions initiales ont été « peu complexes » et mesurées dans des champs relativement « classiques » et variant peu au moment de la mesure. Là, on peut obtenir une vague tendance ; par exemple lors de situations à blocage récurrentes un peu comme en ce moment. Des résultats acceptables peuvent alors dépasser les dix jours. Cest rare et peut-être plus facile en été ; quoique Je pense pas fiable du tout lorsque les conditions de départ son complexes et quelles sortent des schémas classiques avec de grandes rapidités.Là on voit bien que les « runs » des modèles changent rapidement de scénario au bout de quelques jours seulement, souvent en abandonnant une possibilité puis en la recréantDes résultats médiocres très facilement détectables apparaissent alors rapidement. Cest là quintervient lexpertise du prévis.Maintenant, quelques amateurs confirmés ou professionnels évoquent des modèles plus ou moins performants pour certains paramètres comme s'ils étaient "spécialisés" en quelques sortes. C'est peut-être vrai ? En résumé ces longues échéances me semblent plus propices aux régimes calmes et réguliers quau temps changeant et perturbé. Pour terminer, je pense quune échéance 7 jours environ, quelle que soit les conditions dorigines, ne sont pas trop mauvaises même si lon constate souvent une divergence entre modèles pour cette échéance considérée maintenant comme courte. MRF nest pas mauvais aux environs des 7 jours; Il nest quà observer leur météogramme (toulousain). Donc j'irai un peu plus loin qu'Allègre...De même à 48, 72 ou 96 heures les champs daltitude ne sont jamais « inoncents » mais plutôt précis chez MRF surtout en descente de talweg hivernal. Il ny a pas queux ; heureusement dailleurs. En tout cas je peux vous affirmer que je ne lancerai pas dalerte hydrométéorologique par rapport à une forte dégradation prévue à échéance de 384 heures même si elle me paraissait plausible ! Mais ce nest que mon avis. Le débat est ouvert Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 11 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 11 janvier 2005 Au Canada, le modèle va jusqu'à 240h pour la run de 00Z, et 144h pour la run de 12Z du modèle global GEM:Météogramme Toulouse GEM Global 00ZMétéogramme Toulouse GEM Global 12ZModèle GEM Global Europe Je ne regarde jamais à plus de 5 jours d'échéance. Après avoir systématiquement pendant plusieurs mois comparé l'analyse et la prévision 7 jours du modèle GEM global, celui-ci montre une fiabilité très faible. De même si vous regardez les prévisions d'ensemble du GFS et du GEM, météogramme de la température à 850 hPa:Météogramme GFS/GEM ensemble T850A 7 jours d'échéance, on peut voir un écart de -6C à +11C..., à 5 jours +2C à +7C. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.