stefano Posté(e) le 23 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 juin 2008 Ouin !!!!!! Méchant flop pour beaucoup de régions du Québec aujourd'hui. Je serais surpris si des orages se forme après le coucher du soleil. Ici à Nicolet, le point de rosée a chuté de 18°C à 15°C. L'air s'est asséché. Quand ça va mal !!!!!!!! Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
eclair14 Posté(e) le 23 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 23 juin 2008 Il y a de nouvelles cellules orageuses situés au nord de Portneuf (ville), je devrais entendre le tonerre assez rapidement Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Ahzuz Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Il faut s'accorder qu'il est très dure d'avoir des orages violents avec des températures de 20 degrée... ça nous prend du près de 40 avec humidex pour avoir des orages très violent à la 10 juin. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Parlez de flop est faible pour l'ouest. Un bust complet avec de cellule à 30k pieds qui sont disparues en moins de 15 minutes. Le peu qu'il restait a pris le chemin des USA et a longé la frontière. Et la cerise, alors que tout les indices ne montraient absolument plus rien pour la région sud de Québec, c'est là qu'il y a eu le plus d'activité avec le nord de Trois-Rivières. Bonne St-Jean, on aura surement plus de succès avec les feux d'artifices ce soir. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Il faut s'accorder qu'il est très dure d'avoir des orages violents avec des températures de 20 degrée... ça nous prend du près de 40 avec humidex pour avoir des orages très violent à la 10 juin. Pas vraiment nécessaire d'avoir du 40 d'humidex pour avoir de l'orage fort voire violent. Le 24 mai 2000, à Terrebonne, j'ai vécu un orage de malade avec tempête de grêle gros comme des balles de golf qui a soit dis en passant, bossé les autos du Albi mazda de Mascouche. Orage intense comme je les ai rarement vu avec 21°C au mercure quand c'est arrivé. Dans les années 80, j'ai vécu aussi un orage de mongole un 17 novembre si ma mémoire est bonne, dans le fond, juste à vérifier la date de la tornade la plus tardive au Québec dans les années 80 qui a touché St-Hyacinthe en novembre, c'est le même orage qui a causé ça. Imaginez, en plein novembre. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 (modifié) J'ai le même commentaire. Un des plus gros outbreak de tornades de 2008 a eu lieu en janvier alors que les températures avoisinnaient les 65F (18c) ou même moins. Hier la température n'était qu'entre 21 et 22 partout et nous avons eu de la grêle dans Lanaudière avec microrafales, entonnoir nuageux. Même à Sorel où nous étions et où il a fait soleil avant l'orage, il ne faisait que 22 et on a eu un nuage entonnoir. Ce n'est pas strictement une question de température ambiante. Il faut de grand gradiant de différence à tous les niveaux de l'atmosphères pour créer de la convection et rien pour la bloquer (un cap trop fort). Une fois la mécanique de convection démarrer, plus elle sera forte, plus les éléments violents pourront se présenter. N'a t'on pas d'ailleurs des orages même en hiver - tout est un question de dosage des éléments. Modifié le 24 juin 2008 par Regg001 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
pierre_cb Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Bonjour, Je ne voudrais pas vous déplaire mais la photos qui a été mise sur le site hier et qui a été prise à Saint-Gérard-de-Majella ne me ressemble pas du tout à un entonnoir. Si on la regarde bien, on voit qu'il s'agit d'un appendice longitutinal sous l'orage et qu'à l'avant-plan l'arbre bouge sous l'effet du vent. Il s'agit donc manifestement d'un ARCUS de type barrière (shelf cloud en anglais) qui est typiquement associé avec le front de rafale. Pierre_cb Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Interessant comme commentaire Pierre_CB. Cependant je trouve un peu curieux et aussi dommage que votre commentaire fasse abstraction de l'observation sur le terrain faite par une personne (Regg) qui sait très bien ce qu'elle fait. Et que l'observation faite par Regg peut aussi être appuyée par une deuxième personne qui a distance a aussi vue la rotation, puisque le tout était retransmit en direct sur le net via une caméra installée à bord (dash cam). Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Je vais ajouter plusieurs détails sur la situation. Le nuage en question avait environ 30-40 pieds de large et sous la base d'un wall cloud plus ou moins bien formé quoiqu'en mouvement giratoire. La base était beaucoup plus haute. Le vent était inflow - y a pas un front de rafale qui provoque un vent inflow, n'est-ce pas. La bande d'outflow était nettement en arrière et à l'est, et n'avait qu'un mouvement linéaire. J'ai traversé la cellule pour me rendre sur le flanc sud ouest - la même position dans la cellule que nous avions identifié lorsque la cellule traversa le fleuve près de Contrecoeur ou du mouvement était visible. Encore là l'outflow venait bien après le passage de cette zone en mouvement. À l'intérieur de ce nuage en entonnoir, qui était lui même en rotation, est sorti un tube qui avait encore plus de rotation (voir photo ci-dessous). Sous l'entonnoir et près du sol, l'updraft était visible par de multiple scud au ras des arbres. C'était donc à mon entendement un nuage en entonnoir. Finalement, au moins quatre personnes ayant déja fait la chasse aux tornades et vu des tornades et autres phénomènes du genres (autant funnel qu'outflow de rafale), tirent la même conclusion juste à regarder la forme et le mouvement qui y est associé - en comparant les 4 photos qui ont été prises consécutivements. Libre à vous de penser que c'était autre chose. La différence j'étais là. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
pierre_cb Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Belle description de la situation. Cependant, je ne vois toujours rien sur cette photo qui ressemble à un entonnoir. Libre à vous de pensez ce que vous voudrez. Pierre_cb Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 (modifié) D'accord si vous le dites. Maintenant ça l'air de quoi un entonnoir si ce n'est pas ça. Il me semble qu'un météorologue d'Environnement Canada devrait être en mesure de nous dire voici de quoi ça l'air - ou encore mieux de nous le montrer. Modifié le 24 juin 2008 par Regg001 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
QcMart Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Ma meilleure photo, prise devant ma maison en août 2006 à Saint-Jérôme, je me rappelle des dégâts dans le quartier. La trappe du grenier s'était ouverte comme par magie, que d'émotions! http://img521.imageshack.us/img521/1525/aout2006tb3.th.jpg Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Et bien c'est interessant comme discussion. La photo que QcMart a postée est exactement ce que Pierre_CB croit voir sur la photo de Regg. La différence énorme c'est l'emplacement. Sur la photo de QcMart le long tube que l'on voit est devant les précipitations qui elles sont plus loins derrières. Et, corrigez moi si je me trompe, ce type de formation nuageuse est justement créée par le flux sortant de ces mêmes précipitations. À la position où était Regg par rapport à l'orage, je m'explique mal comment ce même type de nuage peut se créer et surtout dans l'axe de déplacement que l'on sait du nuage en rotation. Regg est au sud-ouest de l'orage, il n'y a pas de précipitation là, ni derrière. L'averse est donc au fond de la photo et nous pouvons supposés qu'elle s'étire vers la droite de la photo en continuant au delà de la bordure du cliché. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Oui votre discussion est très intéressante, mais je me permets de faire une petite traduction :outbreak = déclenchementwall cloud = mur de nuages ou nuage murinflow = afflux d'airoutflow = sortie d'air ou flux sortantupdraft = courant ascendantun bust = une cassure ou un effondrement Regg, faut te suivre avec un dictionnaire à la main ! Et avec une calculatrice : pieds, degrés fahrenheit (mais tu l'as traduit... ouf !) Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
shawn_strat Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Je pensais que les commentaires au niveau de la langue etait reservés pour les messages en privés. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 (modifié) Cette photo (qui était dans mon rapport sur QcVortex) jette un peu plus de lumière sur le positionnement du phénomène observé - dans la cellule. Je suis maintenant à l'ouest de la cellule et l'angle de la photo est vers est-sud-est. Elle a été prise environ 2 minutes après la première observation alors que la cellule s'éloigne. En jaune (et beaucoup plus loin 2-3 km) on peut voir le contour du front de rafale avec la colonne de précipitation immédiatement à la gauche. En rouge et beaucoup plus près de moi, ce qu'il reste du renflement et de tout ce qui a pu s'y passer - et nettement détaché du front de rafale. Qu'il y ait eu front de rafale accompagnant cette cellule ne fait aucun doute - mais pas à l'endroit où j'étais. Modifié le 24 juin 2008 par Regg001 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 Je pensais que les commentaires au niveau de la langue etait reservés pour les messages en privés. Oui ça va... c'était pour rire ! Faut pas en faire un fromage ! Mais tu as raison, j'aurais dû mettre ça en privé, j'avais oublié... bref... Bon sinon Regg, vraiment impressionnante ta photo ! Dis moi, est ce que ce genre de nuages se forme de temps en temps vers Québec et ses environs ? Parce que j'ai l'impression que vers Montréal et Ottawa, vous êtes souvent "mieux lotis"... est-ce dû à la présence ici d'un air fréquemment plus frais au sol, ce qui affecterait l'instabilité capable d'engendrer de tels nuages ? Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 24 juin 2008 Signaler Partager Posté(e) le 24 juin 2008 (modifié) Sais pas. Je suis moins souvant dans votre région pour voir les orages de près. Mais Marc nous signales souvant de bons phénomènes . Comme je le disais dans un autre sujet, ce sont des phénomènes de convection. Certe avec beaucoup de chaleur au sol ça peut aider, mais ce n'est pas un critère de ''succès''. Il peut faire 15c au sol et une supercell peut se dévellopper avec méso et tout le kit - ça c'est vu cet hiver particulièrement du côté US. C'était extrème j'en conviens - à l'est du front au sol +15 et à l'ouest -5 et aucun cap en altitude pour bloquer la convection. Résultat un ''outbreak'' de tornades (déclanchement massif peut-être). Mais sa démontre bien que même par temps frais ces phénomènes sont très possibles. Ceci dit, on s'éloigne beaucoup du sujet d'observations. Donc avant de me faire tirer des tomates. On va s'arrêter là. Modifié le 24 juin 2008 par Regg001 Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts