Caro_richard Posté(e) le 29 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 29 juillet 2008 Bonjour tout le monde! Est-ce que, mis a part l'ombre, il y a une raison à la couleur des nuages??? J'ai fouillé un peu sur le net sans vraiment trouver une réponse satisfaisante... " Les nuages étant composés de gouttelettes deau ou de cristaux de glace de dimensions microscopiques (quelques microns) mais cependant nettement supérieures aux longueurs donde de la lumière, ils vont diffuser également toutes les couleurs de la lumière du Soleil et vont donc apparaître blancs. Ceci est vrai pour tous les nuages vus davion. Au sol, les nuages de taille moyenne sont également blancs ; par contre, les très gros nuages vus par dessous vont apparaître gris ou même presque noirs car ils sont tellement épais que pratiquement plus aucune lumière narrive à les traverser. Lopacité du brouillard est due au même phénomène : la diffusion est tellement efficace que plus aucun rayon lumineux provenant dun objet narrive directement à lil ; les images sestompent et disparaissent même complètement quand le brouillard est très épais ; on ne voit plus quune lumière diffuse blanche. " http://www.vercors-net.com/dossiers/sciences/couleurs.html Parfois, on voit de très petits nuages très foncés... pourquoi??? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 29 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 29 juillet 2008 (modifié) J'ai déja remarquer que d'autre nuage font de l'ombre au autre nuage dépandament de leur altitude.Je crois que ca peut influancer la couleur des nuages en basse altitude et leur donnés une teinte plus foncé meme s'ils sont tout petit. Édit:la pollution peut aussi etre un autre facteur dans la couleur du nuage,exemple,le vent qui souleve le sable ou un feu de foret. Modifié le 29 juillet 2008 par Cumulo Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 29 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 29 juillet 2008 (modifié) Faut pas mélanger la couleur de l'air (ex: quand il y a de la fumée) et la couleur des nuages. Les nuages sont de la même couleur que la source de lumière qui les éclaires. À ceci s'ajoute la densité du nuage - ce qui le rendra plus clair (blanc à gris pâle) ou plus foncé (de gris foncé à bleu, à noir). Encore là il peut y avoir une illusion d'optique qui rendra le nuage très foncé si vous êtes en plein soleil. Le matin et le soir ils prennent la couleur du soleil - si celui-ci est rouge, ça donnera des teintes rosées à rouge. Si le couché de soleil est plutôt jaune, la teinte des nuages sera similaire. Il y a cependant des phénomènes qui donnent des teintes bizarres aux nuages - le plus souvant causé par différente zone de densité très rapproché. En exemple, sous une supercellule qui peut donner une tornade, on dira que les nuages avaient une teinte verdatre. Pour l'avoir constaté moi même ce printemps, il y a une bonne part de vrai - on a vu des nuages gris vert et quelques minutes plus tard, il y avait une tornade un peu plus loin. La même chose a été vraie sous un énorme wall cloud qui avait beaucoup de rotation. Sous celui-ci les nuages avaient une teinte verte. Mais pour l'essentiel, la couleur des nuages est directement lié à la source d'éclairage et à la densité de celui-ci. Après ça, si vous ajoutez la distance entre vous et le nuage (ex: une cellule orageuse à 60km), ben alors la teinte peut être affecté par la luminosité de l'air - pollution, etc. Modifié le 29 juillet 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 29 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 29 juillet 2008 L'air est incolore,les particules eus sont colorers,donc le nuage peut prendre la couleur des paticules en suspention dans l'air embiant,exemple cendre volcanique grise,ozone. Plus l'air contient d'humidité plus de particule de polution reste acrocher au goutellete d'humidité de l'air embiant,la lumiere est seulement un facteur. La teinte verdatre est souvent associé a de la grele présente dans le nuage,qui dit présence de grele surtout au état-unis est un grand facteur de présance de tornade. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Caro_richard Posté(e) le 29 juillet 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 29 juillet 2008 Bon b'en merci... ça confirme pas mal ce que je pensais...C'est logique quoi ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 30 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 30 juillet 2008 En fait, je vais revenir sur la couleur verte de certains nuages...Il faut bien comprendre que la couleur des nuages et celle de l'air proviennent de 2 concepts différents... je vais essayer d'être succint.Pour ce qui concerne la couleur du ciel (donc sans nuages), celle-ci s'explique par la diffusion de Rayleigh, cad lorsque la longueur d'onde du rayonnement (ici le rayonnement solaire) est au moins 8 fois supérieure à la taille des particules rencontrées ( les molécules de l'atmosphère). Et là, en fonction de l'angle d'incidence du rayonnement incident, les photons auront plus ou moins de chemin à parcourir pour arriver au sol. Or le bleu possédant une plus faible longueur d'onde que le rouge, il sera plus facilement arrêté (diffracté) lors du lever ou du coucher de soleil. C'est pourquoi seul le rouge parvient jusqu'au sol. Mais lorsque le soleil est haut dans le ciel, la diffraction permet au bleu d'être majoritaire et la diffusion de Rayleigh permet de rayonner dans toutes les directions : c'est ce qui explique la couleur du ciel.Quant aux nuages, ceux-ci apparaissent généralement blanc (ou gris clair ou foncé en fonction de l'épaisseur, de l'angle de vue, du contraste, etc...) à cause de la dispertion de Mie : là, les particules sont de plus grosses dimensions que la longueur d'onde du rayonnement et diffusent la totalité dans toutes directions, donc la lumière solaire apparait blanche.Mais certains nuages, composés de grêle, lors d'un éclairement plutôt rasant, vont utiliser les 2 phénomènes : d'abord une diffusion de Rayleigh (la glace n'ayant pas le même indice optique que l'eau) puis la dispersion de Mie. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 30 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 30 juillet 2008 Salut Dann, je me disais... en buvant ce merveilleux liquide blanc mat, légèrement visqueux, dont la densité moyenne égale à 1,032 et qui est un mélange très complexe et très instable qui contient une forte proportion d'eau, environ 87 %, le 13% restant constituant l'extrait sec qui représente 130 g par litre, dont 35 à 45 g de matières grasses. Les autres composants principaux étant les composants organiques (glucides lactose, lipides, protides, vitamines), les composants minéraux (Ca, Na, K, Mg, Cl) et leau. J'allais oublier les substances organiques (glucide, lipide, protide) qui sont présentes en quantité à peu près égale et libèrant toutes de lénergie. Ces nutriments se répartissent en éléments bâtisseurs, les protides et en éléments énergétiques, les glucides et les lipides. Finalement mon verre contient aussi des éléments fonctionnels, ions minéraux (Ca, P, K, Na, Mg, ), vitamines et eau. Sur le plan physique, c'est à la fois une solution, une suspension et une émulsion, avec un pH légèrement acide. Plein de caséine c'est un polypeptide complexe, résultat de la polycondensation de différents acides aminés, dont les principaux sont la leucine, la proline, lacide glutamique et la sérine. Le phosphore y est fixé sous forme de phosphates. Le calcium s'associe au phosphate et la caséine pour donné le complexe phosphocaséinate de calcium et forme un colloïde. On y trouve également du magnésium, du potassium et du sodium mais il est pauvre en oligoélément (ça prend du vitagro pour en ajouter). La concentration en lipide varie de 10 à 500 g/l suivant les espèces. Elles sont constituées essentiellement (99 %) de triglycérides. Donc comme je disais au début, en buvant mon verre de lait bien frais. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 30 juillet 2008 Signaler Partager Posté(e) le 30 juillet 2008 Salut Dann, je me disais... en buvant ce merveilleux liquide blanc mat, légèrement visqueux, dont la densité moyenne égale à 1,032 et qui est un mélange très complexe et très instable qui contient une forte proportion d'eau, environ 87 %, le 13% restant constituant l'extrait sec qui représente 130 g par litre, dont 35 à 45 g de matières grasses. Les autres composants principaux étant les composants organiques (glucides lactose, lipides, protides, vitamines), les composants minéraux (Ca, Na, K, Mg, Cl) et leau. J'allais oublier les substances organiques (glucide, lipide, protide) qui sont présentes en quantité à peu près égale et libèrant toutes de lénergie. Ces nutriments se répartissent en éléments bâtisseurs, les protides et en éléments énergétiques, les glucides et les lipides. Finalement mon verre contient aussi des éléments fonctionnels, ions minéraux (Ca, P, K, Na, Mg, ), vitamines et eau. Sur le plan physique, c'est à la fois une solution, une suspension et une émulsion, avec un pH légèrement acide. Plein de caséine c'est un polypeptide complexe, résultat de la polycondensation de différents acides aminés, dont les principaux sont la leucine, la proline, lacide glutamique et la sérine. Le phosphore y est fixé sous forme de phosphates. Le calcium s'associe au phosphate et la caséine pour donné le complexe phosphocaséinate de calcium et forme un colloïde. On y trouve également du magnésium, du potassium et du sodium mais il est pauvre en oligoélément (ça prend du vitagro pour en ajouter). La concentration en lipide varie de 10 à 500 g/l suivant les espèces. Elles sont constituées essentiellement (99 %) de triglycérides. Donc comme je disais au début, en buvant mon verre de lait bien frais. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. (je sais, désolé... chuis allé un peu loin, m'en suis rendu compte après, mais il était tard ... :P ) Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Caro_richard Posté(e) le 30 juillet 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 juillet 2008 Ok...b'en là, c'est du complexe ! J'aimerais bien savoir comment les scientifiques ont réussi à savoir que la couleur d'un objet est en fait la seule couleur "réfléchie" par cet objet...Comment de si petits éléments ont pu être "étudiés"...Ça m'épate ! ...moi et les sciences du minuscules...C'est à virer fou! merci pour les réponses en tout cas ! Je vais essayer de simplifier le tout, histoire d'être capable de répondre à la question si elle m'est posée par les enfants de mon groupe un jour...Et de me faire une meilleure idée de la chose moi-même. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.