Fiabilité des modèles

[nicolas2008]

Je voulais savoir si les modèles sont fiables au point de tout voir venir ou si on peut avoir des tempêtes surprises a l'occasion. Quel sont leur taux de fiabilité??

[Snoreau]

Pas plus tard qu'il y a 3 semaines, les 9 et 10 décembre derniers...

[Invité steven]

Qu`est-ce qu`il y a eu le 9 et 10 décembre dernier?

 

Steven

Étudiant, 15 ans, secondaire 3 qui veut devenir météorologue.

[emixam101]

Il faut connaitre leur points faibles et leur points forts, et d'après ce que je lis sur ce forum, ça m'as l'air très complexe et sa demande du temps de tout analyser les données...

 

Pour ma part je regarde pas vraiment les modèles...Les cartes de systèmes, le temps passé et les observations m'en disent déja long sur la situation et sur ce qui pourrait se produire à l'avenir...

 

Pour le reste, je laisse ça aux prévisionistes qui utilisent beaucoup les modèles, ils sauront te l'expliquer avec beaucoup de précisions.

Modifié le 30 décembre 2008 par emixam101

[nicolas2008]

le 9 et 10 décembre les modèles ne l'avait pas prévue ah bon je ne savait pas. Alors on peut garder espoir. Mais les modèles avait vu le système quand même??? Alors dissions que d'un certain point il sont très fiable?

Modifié le 30 décembre 2008 par nicolas2008

[Franky]

À mon humble avis, les modèles numériques voient généralement toutes les tempêtes. Dans les faits, il n'y a pas de raison pour ne pas les voir. Ce qui va jouer davatange sur les prévisions ce sont la précision de la trajectoire du système et les effets géographiques. Comme nous le savons tous, ils y a plusieurs facteurs qui vont faire en sorte de modifier le comportement d'une tempète.

 

Par exemple dans le cas du début décembre, les modèles étaient plus chaud et donc moins de neige était prévue. En revanche, il a fait plus froid et la trajectoire du système a légèrement changé ce qui nous a donné environ 25CM de neige à mtl. Si on extrapole la situation, les modèles voyaient la tempête, mais plusieurs facteurs ont changés la donne et nous avons eu une tempête de neige proprement dit sur Montréal et ce n'était pas prévu.

 

@+

Modifié le 30 décembre 2008 par Franky

[Regg001]

Les modèles avaient tous le système du 9-10 décembre. Ce qui n'était pas définitif et qui a été long avant d'avoir un consensus, c'est la trajectoire et le type de précipitation.

 

De façon plus générale, les modèles sont excellents pour prévoir un système. Plus l'échéance est courte et plus ils seront précis. Le problème qu'on vit actuellement c'est un problème de perception. EX: parce qu'un modèle établit un scénario à 15 jours d'avance, le monde est déçu quand ça n'arrive pas. Pourtant ce même modèle à 24hrs est sur la cible à 95% des fois.

 

La grande difficulté dans les modèles, c'est qu'ils ne peuvent pas tenir compte de phénomènes locaux, ou de l'aspect du milieu (montagne, fleuve, plaine, etc.) . EX: lors du 9 et 10 décembre, un dôme froid installé au nord du fleuve a conservé les précipitations en neige pour une bonne partie du sud ouest. Ainsi, alors qu'il faisait -10 (et moins) sur la rive nord; tout juste à quelques dizaines de km au sud c'était -1 et plus . Donc de ce côté il y a eu pluie verglaçante et pluie alors que sur la rive nord ça été principalement de la neige avec un bref passage au verglas.

 

Personnellement je pense qu'en mode macro , on peut se fier aux modèles sans trop de problème - plus souvant qu'autrement ils seront sur la solution.

 

Certains modèles performent mieux en été, d'autres en hiver.