beachcp31

Bonjour à tous, Rebelote cette semaine avec des températures maximales bien élevées pour la première moitié de la semaine, 33 - 37 C, suivie d'une dégradation orageuse mercredi soir, suivie d'un rafraîchissement. Les semaines se suivent et se ressemblent!

GOES-8 est en réserve depuis un bon bout de temps: GOES-8 (I) Lancé le 13.04.1994 en réserve de GOES-9 à 147°6 W GOES-12 a été lancé en 2001, et est opérationnel (pour l'Est du continent) depuis le 1er avril 2003 en remplacement de GOES-8. Toutes les images GOES sur l'Est du continent, dont celles de météocentre, sont celles de GOES-12 (peut-être que certaines légendes des images n'ont pas été mises à jour lors du changement). Christian

A noter ce message qui annonce que GOES-12 sera en mode RSO pour le temps violent prévu sur Albany: ======================================================== Topic: *GOES-12 (GOES-East) RSO is scheduled for: July 16, 2009 *Date/Time Issued: *July 16, 2009 1030 UTC * Product(s) or Data Impacted: *GOES-12 (GOES-East) Imager Data and Products * Date/Time of Initial Impact: *July 16, 2009 Jdate 197 1226 UTC * Date/Time of Expected End: *July 17, 2009 Jdate 198 0326 UTC *Length of Event: *15 hours * Impacts on Users and Significance: *Increased number of GOES-12 (GOES-East) CONUS * *scans, with decreased coverage for Southern Hemisphere and smaller Northern Hemisphere scan. *User Actions: *None. *Details/Specifics of Change: *GOES-12 (GOES-East) RSO requested due to severe weather over Albany *Requestor:* WFO Albany* Contact Information for Further Information: *ESPC Operations Crew Leader at ESPCOperations@noaa.gov and 301-817-3880 or Satellite Analysis Branch Shift Supervisor at SABSupervisor@noaa.gov and 301-763-8444. * Web Site(s)for applicable information: *See http://www.ssd.noaa.gov/PS/SATS/GOES/EAST/sched.html and http://www.ssd.noaa.gov/PS/SATS/GOES/WEST/sched.html for scanning schedules. * =============================================== Pendant ce temps, ici en France nous sommes sous Vigilance Orange pour les orages violents prévus partout en France (50 départements concernés). Sur Toulouse ce sera pour la fin de journée et la soirée (bon timing!). On passera d'une température maxi de 34-35 C aujourd'hui à 20 C demain (l'iso zéro tombera à 1800-2000m seulement pour 2 jours)! Actuellement, c'est T=32C, Td=18C et T=32C , Td=20C aux deux stations officielles à proximité de Toulouse. On reviendra avec des Tmax de plus de 30 C à partir de dimanche...

Le problème avec EC c'est que les cartes ne suivent pas ce qui est écrit dans les prévisions et vice versa. La carte indique même un potentiel de temps violent de marginal (fort à proximité) et est fait à partir du GEM de 12z, le même qui sert pour les prévisions. Hors la prévision de ce midi pour Montréal disait ''Nuageux avec 40 pour cent de probabilité d'averses en matinée et en après-midi. Averses débutant en fin de journée''. Aucune mention d'orage ou même de risque d'orage. Là ça vient de changer avec les prévisions de 15:45 , il y a un maintenant un risque d'orage. Mais c'est mentionné en bout de ligne. En t k , des fois ont a l'impression que la main droite ne parle pas à la main gauche dans cet organisme. Ces cartes d'EC sont quand même des cartes de potentiel non-expertisées: ce n'est qu'un des nombreux éléments mis à leur disposition. Par exemple, ces cartes sont produites automatiquement à partir des sorties du modèle GEM. Peut-être ont-ils des raisons pour ne pas les suivre (biais systématique, mauvaise analyse de départ, etc, etc.)

Et jeudi en fin de journée

Bonjour à tous, Une offensive orageuse associée à un fort creux en altitude et en surface semble bien se préciser pour jeudi. A quel point le sud sera affecté sera la question (la résolution du GFS n'est que de 0.5 degrés, et l'échéance à plus de 24h), mais le potentiel est là! Les valeurs de CAPE combinées au LI semblent bien élevées... et arrive au moment le plus instable de la journée. Christian

Dans la région de Montréal, il me semble aussi que l'été 2000 avait été assez frais jusqu'à la mi-août. Par la suite, c'était vraiment très chaud en dépassant largement les 30 C.

Quelques vidéos de la tornade de Boisbriand: http://www.youtube.com/watch?v=MrtmyPFodW4 La supercellule de Gatineau:

Bravo à tous! Comme il a été dit, pas facile de se trouver au bon moment au bon endroit... !!!

Bonjour à tous, Grâce à Jean-François Caron, les météogrammes basés sur le modèle GEM-REG sont de nouveau fonctionnels. De plus, une série de cartes produites par le CMC ont été rajoutées sur la page principale. Dans la section analyse: Rétro-trajectoires de l'air pour Montréal et Québec Dans la section Prévisions officielles et des modèles: Cartes de prévisions de temps violent d'été et d'hiver Profitez-en! Christian

Bonjour à tous, Le sujet "Année sans été" a été supprimé car celui-ci était devenu un sujet de règlement de comptes, avec peu de respect entre les intervenants principaux. Christian

Oh la la! Je n'avais pas vu cette poussée très chaude! Les modèles GFS et GEM prévoient même presque du 25 C à 850 hPa au maximum!! Mais pas sûr que ça dure bien longtemps selon les ensembles GFS et GEM.

Voici deux articles intéressants. Il y a maintenant des preuves évidentes et des aveux de la compagnie Exxon Mobil d'avoir financé des groupes qui publient des sites web, des livres, etc. de déni des changements climatiques. Ils ont tout intérêt financier en ce sens! ============================ ExxonMobil continuing to fund climate sceptic groups, records show Records show ExxonMobil gave hundreds of thousands of pounds to lobby groups that have published 'misleading and inaccurate information' about climate change * David Adam, environment correspondent * guardian.co.uk, Wednesday 1 July 2009 16.51 BST * Article history Exxon The world's largest oil company is continuing to fund lobby groups that question the reality of global warming, despite a public pledge to cut support for such climate change denial, a new analysis shows. Company records show that ExxonMobil handed over hundreds of thousands of pounds to such lobby groups in 2008. These include the National Center for Policy Analysis (NCPA) in Dallas, Texas, which received $75,000 (£45,500), and the Heritage Foundation in Washington DC, which received $50,000. According to Bob Ward, policy and communications director at the Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, at the London School of Economics, both the NCPA and the Heritage Foundation have published "misleading and inaccurate information about climate change." On its website, the NCPA says: "NCPA scholars believe that while the causes and consequences of the earth's current warming trend is [sic] still unknown, the cost of actions to substantially reduce CO2 emissions would be quite high and result in economic decline, accelerated environmental destruction, and do little or nothing to prevent global warming regardless of its cause." The Heritage Foundation published a "web memo" in December that said: "Growing scientific evidence casts doubt on whether global warming constitutes a threat, including the fact that 2008 is about to go into the books as a cooler year than 2007". Scientists, including those at the UK Met Office say that the apparent cooling is down to natural changes and does not alter the long-term warming trend. In its 2008 corporate citizenship report, published last year, ExxonMobil said it would cut funds to several groups that "divert attention" from the need to find new sources of clean energy. The NCPA and Heritage Foundation are included among groups funded by ExxonMobil, according to details of its "2008 Worldwide Contributions and Community Investments" published recently. Ward said: "ExxonMobil has been briefing journalists for three years that they were going to stop funding these groups. The reality is that they are still doing it. If the world's largest oil company wants to fund climate change denial then it should be upfront about it, and not tell people it has stopped." In 2006, Ward, then at the Royal Society, wrote to ExxonMobil to challenge the company's funding of such lobby groups. The move, revealed in the Guardian, prompted accusations of censorship and debate about whether experts should "police" the distribution of scientific information. In an article on the Guardian website, Ward writes: "I have now written again to ExxonMobil to point out that these organisations publish misleading information about climate change on their websites, and to seek guidance on how to reconcile this fact with the pledge made by the company. I believe that the company should keep its promise by ending its financial support for lobby groups that mislead the public about climate change." ExxonMobil said it annually reviews and adjusts its contributions to policy research groups. A spokesman said: "Only ExxonMobil speaks for ExxonMobil and our position on climate change is clear. We have the same concerns as people everywhere, and that is how to provide the world with the energy it needs while reducing greenhouse gas emissions. We take the issue of climate change seriously and the risks warrant action." Source: http://www.guardian.co.uk/environment/2009...ceptics-funding Why ExxonMobil must be taken to task over climate denial funding ExxonMobil should keep its promise by ending its financial support for lobby groups that mislead the public about climate change, writes Bob Ward * Bob Ward * guardian.co.uk, Wednesday 1 July 2009 17.03 BST * Article history • Bob Ward is the policy and communications director at the Grantham Research Institute for Climate Change and the Environment at London School of Economics and Political Science. I first encountered Exxon Mobil's lobbying efforts on climate change in October 2000, when I and other staff from the Royal Society, together with representatives from UK government departments and other organisations, attended a briefing at the company's offices in London. The speaker, Brian Flannery, who was the company's science, strategy and programs manager, presented claims that action to reduce greenhouse gas emissions would be economically damaging. He also questioned the scientific evidence that underpinned national and international regulations, such as the Kyoto protocol. I left the meeting rather bemused by what I had heard. I did not realise it at the time, but this meeting was part of a wider campaign by the oil company to resist restrictions on greenhouse gas emissions, including those applied to the burning of fossil fuels. In the United States, the company was engaged in intensive lobbying efforts against the Kyoto protocol, including advertisements that questioned the scientific basis for reducing greenhouse gas emissions. In March 2006, I wrote an internal memo for colleagues at the Royal Society about climate change and the media. It pointed out that Exxon Mobil had published inaccurate and misleading information about the science of climate change, and had also funded campaigns by lobby groups that were attempting to convince the public that greenhouse gas emissions were not the main driver of global warming. The memo noted that some environmental organisationshad been misinforming the public as well about climate change, for instance by citing it as the cause of individual extreme weather events. I shared a copy of the memo in April 2006 with the Guardian, which reported the key points. I was immediately contacted by Greenpeace, which asked for details of the misleading statements and offered to correct them. Exxon Mobil also approached me to request a discussion. So in June 2006, I met with two members of Esso's public relations staff. I drew attention to a report it published in February 2006 called Tomorrow's Energy: A Perspective on Energy Trends, Greenhouse Gas Emissions and Future Energy Options (no longer on Exxon's website), which overplayed the uncertainties about the evidence for greenhouse gas emissions driving climate change. They complained that the company's position had been "misunderstood", but also revealed that it was planning to discontinue funding for several lobby groups that had been most active in publishing misleading information. I thought that Exxon Mobil might be at last adjusting its position to be consistent with the scientific evidence. Then in September 2006, the company sent me its 2005 corporate citizenship report. It too overplayed the uncertainties about the scientific evidence, so I wrote to one of the staff with whom I had met previously to register my concern. I also enquired about the pledge to stop funding lobby groups which published misleading information about climate change. Following coverage of my letter by the Guardian, I was attacked by lobby groups that were funded by Exxon Mobil, accusing me of "censorship". Exxon Mobil wrote to the Royal Society to complain that I had treated it "unfairly". The Liberal Democrat Chris Huhne told fellow MPs that the company had hinted that my departure from the Royal Society was linked to the letter I had written. This was untrue: I had received an offer in July 2006 to move to another job and had given the Royal Society two months notice – long before I wrote the letter. Other unconnected to Exxon Mobil made risible efforts to discredit me. Dominic Lawson, a columnist for the Independent, laughably accused me of using the letter to promote the publication of George Monbiot's book Heat. Since that time, Exxon Mobil has repeatedly briefed journalists that it would stop funding for some lobby groups. In March 2009, I wrote to Exxon Mobil to welcome the end of its support for some groups, but asked about its continued donations to other organisations that still publish inaccurate and misleading information about climate change. The company drew attention to a pledge in its 2007 corporate citizenship report to cease funding in 2008 for lobby groups that "divert attention" from discussions about energy and climate change. A few weeks ago, ExxonMobil revealed that it made contributions in 2008 to lobby groups such as the National Center for Policy Analysis and the Heritage Foundation in order to "promote informed discussion". So I have now written again to ExxonMobil to point out that these organisations publish misleading information about climate change on their websites, and to seek guidance on how to reconcile this fact with the pledge made by the company. I believe that the company should keep its promise by ending its financial support for lobby groups that mislead the public about climate change. • Bob Ward is the policy and communications director at the Grantham Research Institute for Climate Change and the Environment at London School of Economics and Political Science. Source: http://www.guardian.co.uk/environment/cif-...n-mobil-climate

Je pense qu'il y a problème avec les prévisions Météo Centre. Elles mentionnent encore des risques d'orages forts alors que dans les prévisions de EC on a retiré les risques d'orages forts....... Par ailleurs il ne sagit pas d'avoir des indices phénoménaux pour avoir des orages ce soir...L'onde courte va déstabiliser le tout et créer des orages. D'ailleurs les orages sont commencés juste au sud dans l'état de NY, là ou se situe l'onde qui remonte vers nous ... Pourtant c'est bien indiqué ici! http://dd.weatheroffice.ec.gc.ca/citypage_.../s0000635_f.xml

En raison de travaux, les serveurs du forum, de meteocentre et de MétéoAlerte ont été changés de salle. C'est la cause de l'interruption qu'il y a eu un peu plus tôt aujourd'hui. Les serveurs sont maintenant opérationnels. Christian

J'ai désactivé l'observation et envoyé un email à celui qui l'a postée.

Bonjour, Premièrement, bravo pour votre site! Le concept de type de temps n'est pas un concept simple, mais il permet de faire beaucoup, et je vous félicite de l'avoir analysé! Ce n'est pas un exercice facile! Je travaille justement avec les types de temps, au niveau de la régionalisation des scénarios climatiques. Pour les définir, nous utilisons une base de données d'observation qui couvre la France, à 8 km, de 1958 à 2008 (SAFRAN) faite par Météo-France, en combinaison avec les réanalyses NCEP de la pression au niveau moyen de la mer (1948-2008). Avec un algorithme de classification statistique automatisé (Michelangeli et al., 1995), qui effectue un classement en fonction de la circulation grande échelle (réanalyses NCEP de pression) et en combinaison avec la variable d'intérêt (dans mon cas la précipitation), il est possible de définir automatiquement des types de temps caractéristiques qui vont donner des répartitions très différentes de la variable d'intérêt sur la France. Pour améliorer la performance, il est encore mieux aussi d'utiliser la distance d'un jour donné à tous les types de temps déjà définis. Donc, je viens à mes questions. Les types de temps que vous avez définis, comment les avez-vous déterminés pour un jour particulier? Comment l'attribution à un type de temps donné se fait-elle? Christian

Bonjour à tous, Les modèles, depuis quelques jours, ont changé leur fusil d'épaule et tendent tous vers un épisode de forte chaleur la semaine prochaine, et qui pourrait durer plusieurs jours, voire une semaine ou même plus. Les prévisions d'ensemble GFS le montre bien également. Les séries temporelles sont éloquentes à ce sujet! Veillez-donc à bien conserver l'air frais dans les chambres à coucher! Surtout que le point de rosée devrait être passablement élevé... J'inclus ici les prévisions déterministes GFS qui montrent bien l'établissement de cette période de chaleur. Christian

Bonjour à tous! Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais j'ai fait une version agrandie des images foudre du réseau Zeus sur la France. Il y a maintenant un lien Version agrandie et Version normale dans la page foudre. C'est valide également pour l'affichage par densité (et impacts), et aussi pour les animations. C'est mis à jour aux 15 minutes. http://meteocentre.com/lightning/map_sfuk....ance&size=large http://meteocentre.com/lightning/eurfr_zeus_large.gif Christian

Enfin de l'action pour plusieurs d'entre-vous! Un petit rappel pour ne pas oublier MétéoAlerte si vous êtes sur place! Plusieurs prévisionnistes regarde MétéoAlerte, alors soyez le plus précis possible. Merci bien! Christian P.S. Tmax de 33,5 C ici à Toulouse hier...

Oui, je me souviens bien d'en avoir vu à plusieurs reprise dans le ciel de Montréal, et également sur les photos du forum. Par contre, les photos présentées dans l'article sont quand même saisissantes.

Bonsoir à tous, Quelques infos et impressionnantes photos sur l'asperatus! Ce nom deviendra-t-il un autre type de nuage? On verra bien... http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsi...000/8076805.stm

Un petit détour par Toulouse par ici!!! Bien grosse grêle... je n'avais jamais vu de la grêle de cette taille! http://meteocentre.com/forums/index.php?sh...t=0entry91782

Et trois autres...

J'ai passé un beau séjour sur la Costa Brava, de mercredi soir à lundi après-midi. Beau temps, partiellement nuageux jeudi et vendredi, grand beau ou presque les autres jours, avec des Tx de 27 C en moyenne, et un peu venté les après-midi en général. Donc très beau temps là-bas! De retour vers Toulouse en fin d'après-midi, en arrivant sur l'autoroute A61 en direction de Toulouse, nuages très noirs, toutes les voitures avec les phares allumés. Presque aucune précipitation en vue pourtant! Signe de mouvements verticaux violents. Cela fut confirmé à mon arrivée à mon domicile, avec de la grêle de la grosseur de grosses cerises... une chance que cela n'aura duré que 1 à 2 minutes et que j'ai eu le temps de rentrer la voiture dans le garage juste au moment où les gros grêlons commençaient à s'abattre! Ayoye....