Rockabill

Merci A. Theunissien, très bon essai . Moi je rassemble toute les prévisions long terme pour l'hiver et je vérifie à la fin de l'hivers qui avait raison. merci de t'avoir aventuré en terrain sombre

Salut,, ouais Michel,, moi aussi je penche comme toi sur le défaut du petit logiciel que lon télécharge plutôt que mon WeatherLink lui-même car mes donnée son super fiables sur mon ordi. En fait sur weather underground, tout est fiable sauf le vent et les rafales. Rapidfire est un gros handicap, cest vrai. Je vais attendre les grands vents de lundi-mardi pour mettre aux 15 minutes ou aux 5 minutes. Le mieux pour diffuser est quand même, selon moi, aux 30 minutes, lorsque tu cherche dans tes données du jour, tas pas 15 pages de données. Test ton nouveau logiciel, redonne moi en des nouvelles. Y a aussi Pierre qui va peut-être pourvoir faire quelque chose avec sont site. Est-ce que tu as le même genre de problème avec ta station même si tu utilise weatherdisplay?

Bon, je viens davoir ma réponse. Cela a pris 3 mails mais ils ont fini par mexpliquer plus correctement. Voici ce qui est écrit. Hi Marc, Unfortunately you are correct, weatherlink and wunderground do not talk to each other well. This is an unfortunate result of the weatherlink software not sending us the correct data. If you enable rapidfire, your wind gusts will be much more correct. -tim Roche Michel, cétait pas mal ce que tu disais mais dans ce cas-ci, ce serait weatherlink et non le logiciel que lon télécharge. Bref, je vais prendre mon mal en patience et jessayerai Weatherdisplay bientôt.

tenez, voilà les données de hier, le 22 octobre sur weatherunderground et celles de weatherlink sur mon ordi. vous verrez que souvent les rafales de vent ne correspondent pas exactement, elles sont proches mais non identiques. Donn_es_provenant_de_weatherunderground_et_weatherlink.doc

Comment fait-on pour mettre un fichier texte (style Word) affichable sur ce topic?... Je pourrais mettre les données de weatherlink pour la journée du 22.

Salut Marc-Olivier, en fait, c'est pas vraiment une erreur qu'il y a sur Wunderground, mais plutôt une conséquence du système impérial utilisé par nos amis américains de Wunderground. Pour la vitesse du vent, leur système ne gère pas les décimales et arrondit tout au mile à l'heure près. Donc les fameuses valeurs que tu notes viennent de là... affiche ta page avec le tableau en mph et tu y verras des valeurs justes en mph, sans autre décimale que 0. Il est vrai que c'est un peu dérangeant, mais en terme de vitesse de vent, je pense qu'il n'est pas réellement nécessaire d'obtenir une précision au dixième de km/h près, surtout dans les conditions où on prend cette mesure (positionnement de l'anémo, résolution de l'instrument, fréquence des mesures), tout en considérant la grande variabilité du phénomène. Bye! Salut Alex, en fait,,, mon problème nest pas du tout ce que tu mentionne, ce nest pas une histoire de mp/h ou de Km/h,,, cest carrément que wunderground (le petit logiciel que lon télécharge pour weatherlink) nest pas fiable au niveau du vent, il ne rapporte pas fidèlement les vrais maximums de vent atteint, cest comme si il fait une moyenne bidon. Jai hâte de voir comment jai atteint aujourdhui comme max de vitesse du vent. Vous allez pouvoir en juger par vous-même.

exact, ceci en est un, et lautre cest que les vrais rafales de vent sont pris en compte mais à la légère. Ce que je veux dire cest que chez moi, sur mon weatherlink, je verrais des (High Wind) de 47-50-52 km/h pour hier par exemple et ce matin mais lorsque que je regarde les données sur weatherunderground, cela va nafficher que 20,9, 29 km/h. Regardez bien mes données aujourdhui, la maximum de vent est rafale est de 29 km/h alors que je sais pertinemment que jai peut-être atteint 35-38 ou quelque chose du genre. Je vais le voir plus tard chez moi et je pourrai vous en dire plus. merci Michel de faire des vérification,,, comme ça, plusieurs personnes se plaignent de ce problème ? intéressant

À Sainte-Ursule, peut-être 2-3 flocons pendant la nuit ou tôt ce matin mais aucun couvert de neige, aucune trace.

Jai vérifié plusieurs stations météo personnelle au Québec qui diffuse sur weatherunderground et le problème semble vraiment récurent. Le problème cest weatherunderground je crois qui a des chiffres préétabli. Le 20,9 km/h reviens souvent. Pourquoi ce chiffre plutôt que 20,6 ou 21? Ce nest pas la vitesse de la plus forte rafale qui est enregistrée mais cest une moyenne. Si on regarde bien les données des autres stations on voit que les mêmes valeurs reviennent à peu près tout le temps. 22.5km, 20.9km/h, 14.5km, 16.1km bref, jai vu ces chiffre sur plusieurs stations personnelles quils diffusent aux 5-10-15 mins,, cest la même affaire, quils soient avec weatherLink, weatherDisplay ou autre cest le même problème,, cest comme si cétait des valeurs préenregistrées moyennes se rapprochant des vrais valeurs que lon a à la maison. Cest presquun bug de weatherunderground car il manque une certaine précision. Je vais essayer de mettre au 15 minutes...et bientôt je vais essayer weatherdisplay mais le problème se situe sur wunderground.

Salut à vous deux, merci de bien vouloir maider. Désolé pour hier soir, je dormais probablement lorsque vous avez posté ces infos. En fait Yvan, ce nest pas la rose des vents mais bien les données dans le tableau de weatherunderground celles du vent constant souvent légèrement plus bas et celles des rafales de vents toujours plus bas quen réalité. Toutes mes données sont parfaites sauf celle du vent qui semblent anormal par un facteur X. Cest comme si weatherunderground calculait une moyenne de rafale de vent plutôt que de mettre la plus grande rafale de vent dans le dernier 30 minutes. Souvent ça peut monter à 30-40-50 sur mon weatherlink avec des chiffre précis comme 49 mais sur wunderground ils mettre 29,6 ou 30, 2,,,vous savez ce genre de donné. Weatherunderground met toujours des valeurs au 2/3 des vraies valeurs. Si vous regardez, vous aller voir que les mêmes valeurs reviennent souvent et semble complètement fausse. Voici l'exemple parfais: données pour la nuit passée Avez vous vu que les données de rafale de vent se ressemblent énormément alors qu'il est presqu'impossible que j'aie enregistré autant de fois la même rafale. Le 29,0 km/h revient à peu près 10 fois entre minuit et 9:00 ce matin... cela ne reflète pas la réalité.

merci Jimmy, je vais voir si je ne peux pas régler mon problème avec weather mais si cela ne marche pas je vais garder mes données sur weather en ligne mais je vais utiliser autre chose. Je vais regarder ton affaire aussi. Personne n'a vécu ce genre de problème, c-à-d, une mauvaise interprétation, une mauvaise lecture, prise en charge des données par un tiers, dans mon cas c'est wunderground? Patience M-O.. La plus grosse majorité des membres va se connecter ce soir. Je pense que Trapper a un setup similaire au tient. Tu auras peut-être plus de chance à ce moment là d'avoir une réponse. Thanks REGG

merci Jimmy, je vais voir si je ne peux pas régler mon problème avec weather mais si cela ne marche pas je vais garder mes données sur weather en ligne mais je vais utiliser autre chose. Je vais regarder ton affaire aussi. Personne n'a vécu ce genre de problème, c-à-d, une mauvaise interprétation, une mauvaise lecture, prise en charge des données par un tiers, dans mon cas c'est wunderground?

merci Jimmy, je vais voir si je ne peux pas régler mon problème avec weather mais si cela ne marche pas je vais garder mes données sur weather en ligne mais je vais utiliser autre chose. Je vais regarder ton affaire aussi.

Bonjour à tous, je demande ici votre avis et votre aide pour comprendre un petit bug avec ma station météo. Le bug concerne les données relatives à la vitesse du vent et la vitesse des rafales de vent sur ma page de weatherunderground. Depuis 2 semaines je remarque que les données que jai sur ma page weather underground ne reflètent pas les vrais données sur mon ordi lorsque je fait la lecture de ces données Par exemple, la semaine passé, lors du passage dun front froid, mon weatherlink me montrait des rafales de vent de 47 km/h et dautre mesures qui étaient très précises et réalistes mais sur la page de weatherunderground, la vitesse des rafales nétait que de 20,9 km/h ou quelque chose du genre. Lorsque le vent est calme, weatherunderground marque des rafales de 12-15-20 km/h, cest complètement des données fausses. De plus, il inscrit souvent des mesures identiques avec le même genre de décimal. Je me demande si cest un bug avec leur mini logiciel que lon télécharge pour mettre nos données en ligne. Je leur ai écrit mais ils ne semblent pas trop connaître lorigine du problème. Quelquun peut-il maider à comprendre? pour consulter mes données cliquez sur le lien en bas où ma signature. merci

Le Saguenay na pas un immense influence sur le climat aux alentours, je ne dit pas le contraire de toi mais le Lac-St-Jean, lui, il a une influence. Le Saguenay, cest minuscule comparé à la chaleur que peut contenir le Lac-st-jean. Jai souvent entendu parlé de cet effet pour les secteurs de Chambord, Desbiens, Métabetchouan, St-Gédéon,, là ça va assez loin dans les terres. Au Saguenay, cest une histoire de centaine de mètres.

Effectivement, on a une tendance générale au refroidissement durant cette période intercallé avec de petites périodes de temps plus chaud mais sous les normales de saison. Cela ne me surprendrais pas quil neige dici début novembre à voir les modèles. Jaimerais savoir la date, pour le sud du Québec où la neige est restée au sol pour le reste de lhiver lannée passée. Était-ce le 3-4 décembre ?

Bonjour, tout ceci est très intéressant. Ne pourrait-on pas ajouter, plus tard, ce sujet dans la section réservée Informations utiles dans l'épinglé; question de retrouver ces précieuses informations à tout moment sans trop chercher. merci

En fait, avec son mouvement actuel, il va sans doute s'encastrer dans les terres et mourir sous peu à moins qu'il change de direction pour demeurer sur l'eau mais il a un mouvement WNW. J'aurais bien aimé qu'un ouragan majeur porte mon nom sans faire trop de dégâts bien sûr.

et bien un gros merci de ma part Regg, désolé, je n'avais pas fait l;e tour pour bien voir si tu nous avais répondu. Cheers

REGG, puis-je avoir l'adresse du site où tu as trouvé cette carte d'accumulation de neige. merci Voilà Marc Olivier Usager : visaweb MDP: visaweb Choisi le modèle que tu veux (GEMGB ou le GEMREG) va dans catégorie1 et choisi qpf type dans image1 choisit sn total et finalement dans heure1 choisit toutes http://www.weatheroffice.gc.ca/vizaweb/con..._sn&Imgload=all Un gros merci Pierre, justement, comme je n'étais pas revenu depuis ma question sur le forum, je me demandais où était passé cette fameuse question. D'après moi REGG n'a pas vu mon message...

REGG, puis-je avoir l'adresse du site où tu as trouvé cette carte d'accumulation de neige. merci

Bonjour à tous,,, je suis de retour après des mésaventures répétés dordi. Ptit conseil, achetez pas du Dell cest de la M.. et leur service technique est plus ou moins bon. Dell cest beau, pas bon et pas chers !!!! oups,, je suis complètement hors sujet. SVP ne me modérez pas. Faut que ma critique envers Dell reste bien en vue. Pour vous donnez mon opinion, moi je suis inscrit sur ce forum depuis début 2005 en le fréquentant de façon continuelle et je ne trouve pas que le forum sest dégradé. Au contraire il a bien évolué et dune manière positive. Il sest adapté rapidement au nombre croissant dusagers. Cest déjà arrivé de me faire modéré et je nai pas capoté avec ça. Faut apprendre de ses erreurs. Faut savoir sadapter aux nouvelles règles. Faut apprendre à fonctionner sur ce forum en société et pour le faire correctement, bien les règles sont fait pour ça. Y a rien de compliqué, vous avez des observations ou des prévisions ou vous ouvrez un autre sujet cest tout. Ouvrir un Sujet hors-sujet pour parler de tout et de rien, dont de la politique. Mmm pas sûr que cest une bonne idée si vous voulez mon avis. Le shout Box est fait pour ça et dailleurs le monde lutilise à cette fin 50 % du temps. Y a dautres forums faits pour ça. Y en a même pas mal. Sur ce, à très bientôt Marc-Olivier Harvey

Y a déjà eu pire monstre que ça et il n'est pas en train de naître, il est né depuis plus d'une semaine. Il est considéré comme un ouragan majeur mais je ne dirais pas un monstre. Avec le visible, oui il paraît comme un monstre mais si tu regarde les vents et la pression, c'est rien pour appeler sa mère. Katrina, ça c'était un monstre. Oui, en fait s'il avait généré l'intensification que Katrina a eu à l'endroit ou il se trouvait au moment ou j'ai fais ce poste et avec la longue trajectoire prévu et sa taille déja plus que considérable, il aurait pu surpasser Katrina en taille je crois. Il a fait ça quelques fois depuis qu'il est dans le golf mais les conditions ne sont pas la et aussi un large système prend plus de temps à s'intensifier. Ceci dz, regardez moi ces Américains comme ils aiment "La catastrophe" ... http://flhurricane.com/ikecoverage.html merci pooram pour ce super lien,, j'aime bien l'idée des multiples écrans . en effet ils sont en plein dedans.

Très bon reportage de la National Geographic Society, on voit le gars de Doppler on wheel, Josh... je ne sais pu trop qui avec son gros truck. On voit bien comment ça se passe au NHC. Le reportage parle une peut de tout, inconvénients, déplacement des gens, dégats. J'ai bien aimé voir ça par hasard sur Télé Québec. Ne le rater pas, ça en vaut la peine. Redifussion bientôt, voir post antérieur.

Y a déjà eu pire monstre que ça et il n'est pas en train de naître, il est né depuis plus d'une semaine. Il est considéré comme un ouragan majeur mais je ne dirais pas un monstre. Avec le visible, oui il paraît comme un monstre mais si tu regarde les vents et la pression, c'est rien pour appeler sa mère. Katrina, ça c'était un monstre.