dann17

Cas typique de la fin d'hiver et du printemps : lors de ces forts vents d'est, des différences de températures sont inexorables entre la vallée (Québec) et l'intérieur (ici et plus à l'intérieur des montagnes). En effet, à 17h, il faisait +1°C à Québec (vent est 24km/h), +3°C à Valcartier (vent ESE 9 km/h), et +5°C ici (pas de vent) !

27 juin ici ! ahah... (possible en plus!)

Aujourd'hui, journée la plus douce depuis des mois : après une Tn de -5.1, la Tx a atteint les +11.5, avec un ensoleillement encore une fois impressionnant. Le vent doux a littéralement rongé la neige, rognant environ 10 cm aujourd'hui. Il reste en ce moment 74 cm de neige au sol. Il gèle à nouveau maintenant : -0.8

Selon le NAM, on devrait recevoir env. 10mm de flotte dimanche soir, puis 5 à 10 cm de neige lundi matin... on est en train de ressortir du tunnel ! Ça vient un peu tard, mais c'est mieux que rien. Comme l'avait vu Allan, il semblerait que la situation change de pattern. (Je n'aimerais pas voir disparaître la neige au sol avant le 20 avril... la "norme" ici est le 24-25 avril)

Bien que nous ayons perdu quelques plumes ici question neige, il en reste encore environ 80 cm au sol. (À Québec, il reste encore entre 40 et 45 cm au sol) Nous n'avons pas dépassé +2.5C aujourd'hui, et il fait actuellement -2C avec un gros brouillard givrant. Des 5 cm tombés la nuit passée, il en reste 2cm, autrement dit, l'albedo est de nouveau assez élevé, ce qui devrait provisoirement empêcher un trop fort réchauffement demain si le soleil se pointe.

C'est ce que je croyais.. ça l'air que non ! Je sens que Pierre va devoir intervenir... Et qu'il va le faire... Un expert SVP! Vous avez raison, l'effet de ruissellement doit jouer dans l'autre sens, c'est vrai... Pierre !! T'es où ? on a besoin de toi !!!! Malheureusement nous sommes dans un domaine où les croyances ne s'appliquent pas . Seul les principes physiques le sont. Avez-vous remarqué aujourd'hui si la vieille couche de neige avait fondu plus rapidement suite à la fonte de la neige fraîche? Ici les 2 cm que j'ai reçus ce matin sont fondus et la vieille couche est toujours au même niveau qu'avant la chute de neige. S'il n'y aurait pas eu cette chute de neige, surement que l'on aurait perdu quelques cm aujourd'hui. Il faut aussi se rappeler que l'albedo de la neige fraîche est supérieur à la vieille neige. Donc de l'énergie qui se perd dans la réflexion. Ceci dit je suis toujours preneur si on me démontre l'inverse de ce que j'avance. MH I completely agree with you, Mitch ! D'ailleurs tu fais bien de rappeler que l'albedo est extrêmement important ! L'abedo de la neige fraîche évolue entre 80 et 95%, ce qui est énorme. La vieille neige quant à elle possède un albedo bcp moins fort : environ 50%. Autrement dit, la quantité d'énergie absorbée par la vieille neige est bien plus élevée que sur une neige fraîche, donc pour une même quantité de soleil, la vieille neige fondra bien plus vite. Par contre, sous l'effet d'un vent doux (>à 0°C), la "jeune neige" se fera plus facilement ronger. Mais globalement, il est clair qu'une couche de neige supplémentaire au dessus d'une vieille couche "protège" la couche sous-jacente. Ceci est très intéressant et beaucoup plus complexe qu'on ne pourrait l'imaginer, car bcp de variables rentrent en ligne de compte...

C'est ce que je croyais.. ça l'air que non ! Je sens que Pierre va devoir intervenir... Et qu'il va le faire... Un expert SVP! Vous avez raison, l'effet de ruissellement doit jouer dans l'autre sens, c'est vrai... Pierre !! T'es où ? on a besoin de toi !!!!

J'entendais ces histoires de grand-père lorsque j'étais jeune aussi. Mais lorsque l'on s'y arrête un peu cela n'a pas trop de logique. L'énergie que la couche fraîche requiert pour fondre est soustraite de celle que la vielle couche nécessiterait. Donc cela ne peut que retarder la fonte en général. Deux cm qui sont tombés principalement au lever du jour. Il neige pratiquement plus et la luminosité qui augmente hausse la température présentement à 1.6 °c. MH Peut-être.. mais bon tout le monde a déjà entendu ça un jour !! Dave, il ne faut pas nécessairement prendre pour acquis une idée reçue sous prétexte que la plupart des gens la croient et la considèrent comme étant la vérité, tu comprends ? Michel a parfaitement raison : le fait qu'il ait neigé par dessus la vieille couche de neige durcie va en effet retarder la fonte de la couche sous-jacente. Il faut savoir que, en plus de ce que michel a dit, même si cette nouvelle couche de neige est très humide, sa température est forcément de 0°C pile. En plus, la neige est isolante. Ce qui fait que la température de surface de la vielle couche sous jacente durcie resterait à 0°C maximum, même s'il venait à faire +5°C sur la nouvelle couche de neige fondante, jusqu'à ce que cette dernière ait totalement fondu.

Salut, exactement comme chez Eric ici : env. 4cm de neige tombés, il fait +0.3°C. Ça fait du bien, même si c'est pas la tempête du siècle. anecdote : il y a un an jour pour jour, nous avions atteint notre maximum de l'hiver : 1m85 de neige au sol ! Bon, finalement, ce sont 5cm bien mouillés qui sont tombés. Mais c'est très joli, puisque ça colle aux arbres...

Salut, exactement comme chez Eric ici : env. 4cm de neige tombés, il fait +0.3°C. Ça fait du bien, même si c'est pas la tempête du siècle. anecdote : il y a un an jour pour jour, nous avions atteint notre maximum de l'hiver : 1m85 de neige au sol !

C'est vrai que y'a des gens qui s'excitent avec des petits coups de tonnerre ici Dann, mais tu vois quand je parlais des vraies choses, je parlais des vrais orages. Les petits coups de tonnerre qui passe a Valcartier, c'est de la crap, pis j'en ai rien à ##### tu vois, c'est chelou, comme les tiens le disent . Quand on va chasser à l'extérieur de notre montagne, on reste surpris de ce qu'on peut voir. Marc, Marc, Marc... mon cher voisin, on dirait bien que tu as mal pris mes propos... (et pis "chelou", je crois que tu as mal compris ce que ça veut dire... ) Bon je reconnais que j'ai fait exprès de vous "piquer", de vous "charrier", "ostiner?" un peu avec vos orages... mais faut pas le prendre mal comme ça mon vieux, c'était pour rire ! Bon j'avoue que j'aurais dire que je parlais uniquement des orages de la région de Québec, mais pas forcément ceux de Montréal, ou tout le reste du sud du Québec que je ne connais pas. Parce que en effet, ils ont l'air pas mal plus fréquents et plus forts là bas que par ici. Et puis tsé Marc, je sais bien que tout ce qui se passe ici dans "ma montagne" n'est pas LA référence, surtout en matière d'orages ! Mais je suis aussi très svt à Québec, et ça fait maintenant 2 étés entiers que je passe ici (Québec et Valcartier), et sincèrement, c'est bcp moins intense que les orages du centre-est et ceux du sud-ouest de la France. Y a pas photo. Maintenant, je le répète, les orages du sud-ouest québécois sont peut-être aussi fréquents et intenses qu'en France (et ptet même plus encore), tu as tout à fait raison. Et les orages des usa sont évidemment "hors concours", c'est clair ! Mais bon, ils sont... aux usa ! Mais pour en terminer avec ça (parce qu'on est hors-sujet là), ce qui m'a fait dire tout ça (en rigolant donc), c'est qu'on est encore seulement en mars... et en moyenne, avant le mois de mai, question orages ici au Québec, ben euh... comment dire... enfin on s'comprend ! Et pis aussi : les p'tits coups de tonnerre de Valcartier, ben jcrois pas que ce soit plus de la crap que ceux de Québec... (enfin d'après ce que j'ai pu voir en 2 ans)... jme trompe peut-être hein. Tschüss Bon, blague à part, c'est quand qu'il neeeeeiiiige !? (j'en vois qui vont me répondre : "en décembre!" )

Ce que R. Héroux voulait dire est que les normales sont compilées à chaque dix ans à partir de de la dernière année de la décade et sur trente ans ou au début de la prise des mesures selon le plus tôt des deux. MH Excatement. C'est à dire que dès 2011, les statistiques basées sur les années 1981-2010 seront disponibles. Les normes de l'OMM sont ainsi faites : les moyennes climatologiques s'établissent partout sur Terre et toujours sur une période de 30 années. S'agissant des moyennes quotidiennes, je disais (et je tiens à dire que ce n'est que mon avis... ) qu'elles n'ont que très peu de valeur d'un point de vue statistique et climatologique. Il me semble qu'on en avait déjà parlé l'an passé... Pourquoi je dis ça ? simplement parce que vous n'avez que 30 valeurs par jour calendaire. Or, chacun sait que la température d'un 26 mars (par exemple) peut être extrêmement variable d'un année à l'autre : en gros, par exemple pour les Tn de mon coin, ces valeurs peuvent varier de -34°C à +10°C environ. Bien sûr, la plupart des valeurs sont comprises entre -20°C et 0°C (peut-être environ 70%, soit 20 jours sur les 30). Et si on réduit l'intervalle, on n'a peut-être que 10 jours où les Tn auront été entre -14 et -6°C. Autrement dit, on entrevoit ici la notion d'écart-type. Et on comprend bien que cet écart-type pris sur 30 valeurs est très grand. Ce qui signifie que cette moyenne quotidienne est très peu proche de la réalité. Plus simplement, vous avez déjà vu sur MM les moyennes quotidiennes ? vous avez du remarquer que d'un jour à l'autre, elles peuvent évoluer assez fortement. Par exemple pour un 12 janvier, on va nous donner une moyenne de -16.8°C (Tn), et le lendemain cette valeur est -18.0°C ! Puis de nouveau -17.1°C le lendemain ! Cela n'a pas de sens. C'est pour ça qu'à mon avis, il faut lisser les moyennes pour obtenir les moyennes quotidiennes les plus représentatives de la réalité : en gros, il ne doit y avoir quasiment aucune différence entre la moyenne d'un 12 janvier et celle d'un 13 janvier. Vous comprenez? Ce raisonnement s'applique autant pour les records : il est stupide (encore une fois à mon avis) de dire qu'un 03 février, le record de froid est (par exemple) -29°C, puis de dire que pour le 04 février il est de -37°C !! Car si une certaine année, lors d'un 03 février, il fait -36°C par exemple, il est ridicule de dire "c'est incroyable, le record a été pulvérisé de 7°C !" . Non, le record aurait été seulement approché. (même si la marque eut lieu un 04 février). En somme, pour les records (froid ou chaud), il faut toujours effectuer un lissage partant des valeurs les plus extrêmes enregistrées, sans tenir compte des valeurs intermédiaires. Je ne sais pas si j'ai été clair...

C'est pas compliquer, regardez Météo-Média le 18 Juillet. Maxime, les moyennes qu'affiche Meteo Media tous les jours ne sont que des moyennes quotidiennes. Et d'un point de vue statistique, une moyenne quotidienne prise sur 30 ans ne vaut pas grand-chose. Mais je ne pense pas que nous puissions parler de ça ici, ce n'est pas le bon sujet. Si tu veux que je m'explique plus précisément, on peut ouvrir un autre sujet, non ?

Ah ok, c'est seulement ça... bof ! Enfin non, les orages des usa ok, ils sont sûrement balaises. Mais si c'est les orages "made in quebec"... alors là, vraiment bof ! y en a franchement bcp plus en France, et ils sont souvent bien plus forts là bas. Donc c'est pour ça que ça me fait rire qd je vous vois vous exciter pour des malheureux petits coups de tonnerre ! Et donc je me dis qu'il est tout à fait logique que vous me trouviez drôle de m'exciter à la moindre chute de neige possible... c'est logique !

Oui je sais bien Marc... et je crois même que mon tapis risque d'être bien mouillé ou en tout cas bien mince... Par contre, que veux-tu dire par "les vraies choses commencent lentement" ? --> tempête de neige en vue !!?? (moi j'en vois pas trop là...)

Non non Maxime, je suis sincèrement désolé de te contredire, mais là dessus, je me permets de dire que je suis certain... "mes" données proviennent ni plus ni moins des statistiques officielles d'Environnement Canada, pour la période 1971-2000. Le 13.4°C / 25.0°C pour Québec est bel et bien la moyenne du mois de juillet. Et même si, comme tu le dis, la dernière semaine de juillet était 16.6 / 26.6 à Qc, cela voudrait dire que la semaine la moins chaude de juillet tournerait vers 10.2 / 23.4, ce qui est impossible. Pareil pour Montréal, si tu avais vraiment 18°/28° pour cette fameuse plus chaude semaine de juillet, cela voudrait dire que la moins chaude serait dans les 14.2°/24.4° ! Par contre tu as parfaitement raison de dire que ces moyennes mensuelles (cad 13.4/25.0 pour Qc et 15.6/26.2 pour Mtl) de juillet sont légèrement inférieures aux moyennes de la semaine la plus chaude. Mais je pense que cette moyenne maximale tourne plutôt vers les 13.7/25.3 pour Qc et 15.9/26.5 pour Montréal. Bye Gaël

Les derniers NAM et GFS nous prévoient quelques cm de neige (ici un peu dans les hauteurs seulement, pour Quebec city je suis moins sûr) dans la nuit de jeudi à vendredi, après les quelques gouttes qui devraient tomber un peu avant... Même si ce ne sont que 2 ou 3cm supplémentaires, chuis preneur !

Allan, puisses-tu avoir raison !!!!! (chuis en manque... de neige ! ) wingei et Hailstorm, juste une petite rectification : en juillet, les moyennes de Tx sont 25.0°C pour Québec (désolé, wingei c'est bcp plus que tu ne le crois!), et pas plus que 26.2°C à Montréal (pas plus que ça Hailstorm !). Cependant, ne pas oublier l'humidex qui donne une impression plus chaude que ça pour les 2 villes, notamment MTL, et les matinées assez nettement plus fraîches à Qc (13.4°C) qu'à Montréal (15.6°C). Bon Allan, je compte sur toi !!!!!

Voici, en ce 24 mars, deux cartes permettant de donner la meilleure idée concernant l'enneigement au sol restant : la première est issue du capteur de télédétection MODIS. Il s'agit d'une composition colorée en fausses couleurs qui permet de localiser très précisément la neige. Je la trouve plus intéressante que celle en vraies couleurs, puisque la neige et la glace ressortent bcp mieux ici (en bleu). par ailleurs, les nuages ressortent en blanc, ce qui permet de bien les différencier de la neige, alors que ceci n'est pas toujours évident avec les vraies couleurs. http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets....terra.721.500m la deuxième est la carte de Hydro Meteo (confectionnée par Pierre donc), qui n'est pas très précise d'un point de vue spatial (erreurs dues aux extrapolations), mais qui apporte une très bon complément à la première, à savoir une localisation des hauteurs de neige au sol. http://www.hydrometeo.com/index.php?option...id=35&Itemid=22 En utilisant ces deux cartes, on peut avoir une excellente idée de l'enneigement.

Erol, je pense que Stephane a malheureusement raison pour ce qui concerne de la supposée bordée de début avril... je crois que je me suis résigné à bien admettre que le gfs est toujours trop froid au-delà de 192h. C'est qd même dingue que les concepteurs et la maintenance de ce modèle ne fassent rien pour corriger ce biais systématique. À moins que ce ne soit vrai !! Que cette bordée soit réellement possible !!!! Ah je rêve tout haut... par contre Stef, concernant les max, ce modèle calcule les températures pour toutes les 6 heures je crois, c'est pas ça ? alors en partant de ce principe, il ne donne que la température de 18utc (soit 13h) et 00utc soit 19h. Donc on ne sait pas ce qui est prévu vers 16-17h, donc au moment du max de la journée. Enfin je sais pas si c'est comme ça qu'il faut voir les choses...?

Superbes photos Yvan, merci ! Ici aussi, la journée a été bien hivernale, et extrêmement lumineuse. La Tx n'a pas dépassé -4.5°C (sans compter le vent qui a dû engendrer un IRE maxi d'environ -12°). Il fait maintenant -7.3°C (la Tn de ce matin est donc égalée). La hauteur de neige moyenne au sol atteint encore 91cm, et non pas 85cm comme je le pensais. Les valeurs oscillent entre 85 et 88 cm en plein champ dégagé et exposé aux vents (qui n'ont rien de comparable avec ceux à proximité du fleuve...), et entre 92 et 96 cm dans des endroits plus abrités par la forêt. Il serait intéressant de mesurer la hauteur en pleine forêt... Température "intéressante" à prévoir pour demain matin...

J'ai juste admis être d'accord avec le fait qu'une hausse de 5 à 8°C en une heure est possible, mais certainement pas 12-13°C. Point. Et David est d'accord avec moi pour dire que le cas d'hier était principalement dû à un afflux d'air un peu plus doux. C'est tout. Merci

-7.3°C ce matin vers 08h30, avec des vents de nord modérés poussant le windchill à -15/-18°. Il fait environ -6°C en ce moment. 1 à 2 cm de neige sont tombés, rendant la couche de neige (toujours environ 85cm) encore plus blanche. La luminosité est donc extrêmement forte en ce moment !

Là je suis d'accord David. En effet, une hausse de 5 à 8°C en une heure est tout à fait possible, c'est vrai. Mais pour hier donc, c'etait carrément 12-13°C, mais je pense qu'on est d'accord. Romie, je pense que tu n'as pas analysé tous les éléments en jeu. Premièrement, Bonnard ne se situe pas à 100km au nord de la réserve... non, c'est à près de 400km au nord !! Pas pareil... or, ce qu'il faut savoir, si tu avais bien regardé la situation isobarique au sol et celle au niveau 850hPa, tu te serais rendue compte que Bonnard a du être normalement "touchée" par l'advection d'air plus doux d'altitude même un peu plus tôt que ne l'a été l'Étape. En effet, plus on allait vers le nord et le nord-ouest, plus les isobares étaient serrés et dénotaient un flux de SO plus organisé. Le réchauffement a semblé très légèrement moins brusque à Bonnard du fait de la position en latitude qui a du compenser. De plus Romie, il arrive parfois (et tu le sais aussi bien que moi) qu'un vent de nord amène un redoux. Et autre chose, oui il se peut que la température augmente de 15°C en 3 heures en mars sans qu'il y ait advection d'une quelconque masse d'air, mais dans ces cas là, il y a très très svt un changement dans le bilan radiatif, dû à l'intrusion en très haute altitude de Cirrus ou Cs. Ces nuages ont pour particularité d'augmenter l'effet de serre local. ce qui n'était pas le cas hier... Gaël

Est-ce un signe que l;hiver est passé? Oui.. le printemps est arrivé le 20 mars. Sans blague.. c'est parce le soleil est pas mal plus efficace qu'en janvier. Oui et non ! Faut pas exagérer non plus, cette hausse n'est pas le seul résultat du soleil, non. En fait, cette hausse est principalement due à un afflux, une advection d'air plus doux en altitude, qui a eu pour effet de fait monter "artificiellement" de 9°C environ la température. Ceci a eu lieu entre 9 et 10h ce matin, où un vent de sud modéré s'est subitement levé, faisant passer la température de -19 à -6°C, alors que sans ce vent de sud, ce serait passé de -19 à -15°C... Donc le soleil printanier n'est responsable qu'en partie. C'est surtout un changement de masse d'air qui s'effectuer svt d'abord en altitude. Attention, comment pouvez-vous présumer que la température n'aurait augmenté que de 4 degrés en 1 heure si il n'y avait pas eu de vent du sud?? Pour observer les températures dans le Parc des Laurentides depuis quelques années, celles-ci montent très rapidement de façon quotidienne en période printanière, quand il y a du soleil. Voici quelques exemples pris lors des dernières années: http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=3&Day=26 http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...2&Month=4&Day=7 http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=3&Day=12 http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...5&Month=4&Day=8 http://www.climate.weatheroffice.ec.gc.ca/...&Month=3&Day=19 J'ai pris des données au hasard sur plusieurs années. C'est un phénomène récurrent à toutes les années et pas toujours relié au vent du sud. David Non je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis, David. Il est clair qu'aujourd'hui, le vent (sud) qui s'est levé vers 9-10h, et surtout le fait que l'air en altitude se soit réchauffé a contribué pour une très grande part au réchauffement. Si on regarde bien sur ces courbes l'évolution de la température et celle du vent, ce que je dis là est évident. http://french.wunderground.com/history/sta...atename=NA&MR=1 Maintenant, s'agissant des exemples que tu as cités : - sur la première, la hausse max n'est que de 5.7°C en une heure (pas 12-13°C comme aujourd'hui), mais on sent bien le changement de masse d'air. - sur la deuxième : idem, hausse maxi 5.7°C en une heure, mais hausse importante en 3 heures, qui correspond visiblement à un changement de l'état du ciel (Cirrus par exemple, étant données les températures bien plus élevées le soir). De plus, c'est le 7 avril, donc le soleil est déjà plus haut qu'un 21 mars. - 3ème : on voit aisément que le vent de sud-ouest s'était levé et renforcé en tout début de matinée, ce qui là encore correspond à un changement de masse d'air... - 4ème : hausse maxi +7.5°C en une heure, puis poursuite d'une hausse supplémentaire vers 11h là encore évidemment dû à la direction du vent qui passe brusquement du nord au sud-ouest, donc changement de temps. De plus, effets augmentés à cause de la date plus avancée (8 avril). - 5ème : et encore une fois, une forte hausse de +10°C en une heure (de 9 à 10h) dû au changement de direction du vent ( qui passe de nord très faible à sud se renforçant au même moment que la hausse de T°C). Bref, tout ça pour dire que tous ces exemples correspondent à chaque fois à des changements de masse d'air, un air plus doux. Par ailleurs, je tiens à signaler qu'autour du 21 mars, la neige au sol est largement présente, donc l'albédo global du sol reste très élevé. Si bien que, en tenant compte du bilan thermique local, de telles hausses de températures (du 10°C en une heure, ou du +15/+18°C en 3 heures) ne sont physiquement pas possibles si le vent reste nul ou très faible, et si surtout les conditions externes (état du ciel et advection d'une autre masse d.air) sont identiques. Donc je persiste : la hausse d'aujourd'hui a été fortement influencée par un changement de masse d'air, facilement visible.