dann17

Parce que selon EC, Québec n'aura pas de pluie verglaçante, ni de neige abondante et pas de vent violent. Oui, SELON EC... mais dans la réalité des faits, ben comment dirais-je, euh... il neige pas à peu près, et qd on voit la tronche de l'animation radar, ça calme (!), et quant au vent, ben, ça va, on est servis ! Après on verra, hein, ils auront ptet eu raison chez EC, mais bon...

J'ose espérer m'attendre à quelquechose d'intéressant... 35 à 40mm équivalent en eau sont prévus à tomber sur la région de Québec ! Dans ces 35-40 mm, il est possible que les 3/4 tombent en neige... ça va être serré. Ça peut être de la pluie verglaçante, du grésil, de la neige fondante (moins probable), ou de la neige. En attendant, en ce jour d'hui, la Tn a été -8.8°C, la Tx +8.6°C. Actuellement, il fait +3.8°C, Td -6.5°C, vent faible ESE, ciel légèrement voilé vers le nord, et couvert à l'horizon sud. L'enneigement continu vient tout juste de prendre fin cet après midi : les champs sont enneigés à 30-40% de leur superficie.

Bernard et Erol, comme on se comprend ! Moi je verrais bien un printemps historiquement froid et neigeux, histoire de compenser la balance. Hein, qu'en dites-vous ? Croisons les doigts, chers amis !

Ha ces québécois ! Vous n'aimez pas ça l'hiver hein ! Y en a même pas eu d'hiver cet hiver justement, qu'il vous faudrait aussi un printemps très précoce... Eh oui, fallait ptet pas ranger les bottes d'hiver et les manteaux ! iark iark iark !

Au fait, merci à vous Michel, Réjean, Alex et Romie (et merci pour le lien des téphy Romie) pour avoir participé activement à l'explication de la subsidence extrême qui eut lieu chez moi lundi 15 mars.

L'effet de rotor, que l'on observe à Québec quelques fois par vents de Nord, pourrait être le même mécanisme qui force l'air sec à 850 mbs à se rabattre au sol chez toi par vents d'Est. MH Oui il y a sûrement quelquechose comme ça. Je pensais aussi peut-être à un phénomène physique (et non pas thermodynamique) qui amplifierait le processus de subsidence : la résonnance. En effet, peut être que selon la vitesse du vent établie (ici, flux globalement d'est, à vitesse faible à modérée), la fréquence de franchissement des différents crêtes et vallées est la même que la fréquence propre de la masse d'air à onduler naturellemenet après avoir été soulevée par effet orographique. Ce qui aurait pu entraîner une très forte amplitude dans cette ondulation, et par conséquent, les particules d'altitude relativement élevées ont peut être pu descendre jusqu'ici. Qu'en penses tu ? Aussi, dans un autre registre, Réjean a raison (je pensais la même chose que lui) sur le point suivant : cet hiver, les vent d'est sont très très fréquents, et entretiennent ces "risques" de subsidence dans les régions à relief. D'habitude, ces vent d'est ne durent que quelques heures, et on repasse très vite à un flux d'ouest (SO à NO) caractéristique et plus froid à toutes altitudes. Sinon, actuellement, alors que le vent s'est fortement calmé, la subsidence a cessé totalement, et notre Td vient de remonter au niveau de celui de Valcartier, même un peu plus haut : -3.6°C ! (formidable hausse entre 13h où le Td était à -29°C et maintenant -3.5°C !!). Donc la sonde a bien l'air de fonctionner parfaitement, pourtant...

J'ai regardé de près la topographie de la zone nord de la région de Québec, incluant donc la vallée de la Jacques Cartier. Lors de l'effet le plus marqué de cette subsidence, c'est à dire entre 10 et 14h, les vents venaient de l'E à ENE à Québec, mais ils avaient basculé du SSE à l'est à Valcartier, et du NW à l'ESE chez moi. La transition est nette vers 10h. À partir de là, alors qu'à Québec le Td est resté bloqué à -4°C, il a plongé de -8 à -17°C à Valcartier, et il a litérallement chuté de -15 à -30°C chez moi ! On voit bien le gradient entre Québec et ma station, en passant par CYOY, quasiment située à mi-distance entre les deux ! Donc lors de ce vent d'est, le vent n'est pas passé au dessus de bcp de relief pour arriver à CYOY. Entre le St Laurent et CYOY, les reliefs oscillent entre 150 et 400m (300 à 400m pour les 2 sommets les plus élevés). Chez moi, un vent d'ESE va passer au dessus de relief dont l'altitude évolue entre 250 et 700m, avec de nombreux sommet à 500-700m, et sur une distance 2 fois plus grande... ce peut être une explication

Michel, saurais-tu me dire comment une particule d'air située à 1400m d'altitude pourrait se retrouver là dans la vallée, à 230m d'altitude, alors que les reliefs avoisinants les plus proches ne dépassent pas les 5-600m d'altitude ?? Parce que visiblement, c'est bien ce qu'il s'est passé ! Peut-être qu'à un bref instant donnée, en plus, le Td le plus bas était descendu sous les -30/-32°C à cette altitude (env. 1500m) ? Mais comment expliques tu l'occurence de telles énormes subsidences avec un relief aussi modeste ? (physiquement) Merci !

J'ai n'ai jamais vu cela Gaël, que ce soit en Terre de Baffin, au Labrador ou à Chibouganau. Je pense que tu devrais vérifier ton hygromètre avec un psychromètre fronde ... C'était ma première réaction et je me dis que devrais peut-être vérifier avant sur son théphigramme. On voit qu'à 850 mbs le point de rosée est à -27 °c, je ne connais pas les effets locaux chez toi qui pourrait rabattre en subsidence cette particule. Mais cela demeure une possibilité. Néanmoins je te dirais quand même de vérifier tes instruments car CYOY donne un point de rosée de -16 et deuxièmement 3% d'humidité, c'est la limite des tables psychrométriques. MH Merci pour ta contribution Michel (téphygraphe). Peut-être en effet ma sonde serait-elle un peu défectueuse, ou biaisée... Mais sinon, je dois dire ceci : Ce n'est pas la première fois qu'une telle situation se présente à ma station, dans cette vallée de la Jacques Cartier. Certes, cela n'avait jamais été aussi incroyable ! Mais pas plus tard qu'hier, la subsidence était déjà très forte (6% d'HR, Td -25°C), et il y a eu ceci à 2 ou trois reprises depuis début novembre. Et dans ces là, à chaque fois, le Td (et donc l'HR) tombent bcp plus bas que Valcartier. Or, je le rappelle, Valcartier (CYOY) est située 13km au sud de ma station à vol d'oiseau, là où la vallée de la Jacques Cartier est beaucoup moins encaissée que chez moi. Donc je me dis que ces valeurs ahurissantes sont possibles. Je ne pense finalement pas vraiment que la sonde puisse défailler, puisqu'au début du mois de février, lorsqu'il a fait -30°C (il faisait à peu près autant à Valcartier), nos points de rosée étaient aussi bas (env. -33°C). Ce Td est même descendu à -38°C à Valcartier, alors qu'il n'était "que" -35° chez moi, une autre matinée de cette période... Et pour les saignements de nez, c'etait le cas justement hier (ma blonde et moi !), avec du 6% d'HR ! "Heureusement", nous ne sommes pas à la maison aujourd'hui (nous sommes dans l'étuve humide de Québec ! lol). Je pense sincèrement que cette vallée de la Jacques Cartier présente une configuration propice à ce genre d'évènements ! Mais j'avoue être surpris d'une telle ampleur ! J'ai svt remarqué que, lors d'un type de temps doux, nous étions particulièrement doux et sec, et que, en revanche, lors de types de temps "normaux" ou froids, c'est plutôt plus froid qu'ailleurs...

Salut ! Je vois que mis à part Réjean qui a relevé le côté assez exceptionnel des 6% d'humidité relative ( et un Td de -25°C !) atteints ici hier, cela n'a fait ni chaud ni froid à personne dirait-on... Bon alors voyez ce qu'il en est aujourd'hui : à 11h01 (il y a donc qqs instants), alors qu'il faisait (déjà +11°C), le point de rosée est descendu aussi bas que -32.8°C , et l'HR est tombée à...... 3 % (TROIS) !!! C'est tout simplement dingue... je ne sais pas si ça vous parle, mais c'est plus sec que dans le Sahara !!

Les gars, ici c'est le désert d'Atacama, ou le Désert de Gobi, voyez plutôt : obs à 14h30 : 11.8°C, Td -24.7°C (!), HR 6% Oui, vous ne rêvez pas : -24.7°C de Td et 6% d'HR !!! La subsidence fonctionne à fond ici, vent d'ESE assez marqué. Bref, c'est quasiment le chinook local ici dans cette vallée profonde de la Jacques Cartier !

Oups ! ok désolé ! Ben les miens (du coup) serviront peut être aussi aux commentateurs suivants... Bye

Réjean, j'espère que tu ne me considères pas comme faisant partie de la "populace réfractaire" notamment sur ce sujet et cette question climatologique ! Maintenant autre chose Réjean : j'espère aussi que tu ne crois tout de même pas, que tu ne me trouves tout de même pas aussi niaiseux au point de ne considérer que des périodes de 10 ans (ni même 25) pour effectuer des constatations climato !! Je n'aime pas dire ça, mais sincèrement, je connais un peu la question... (euphémisme, je préfère le préciser !) Enfin, et je croyais que ce point était clair (en tout cas je pensais que tu connaissais mon avis sur la question) : je ne suis pas du tout un "sceptique" ! Je sais que le RC d'origine humaine a commencé (et s'avère notable et mesurable depuis quelques dizaines d'années) et qu'il est en train de s'amplifier. Je sais évidemment que les régions nordiques sont plus sévèrement touchées (la cryosphère étant d'ailleurs le premier "milieu" à être déjà assez sévèrement touché). Bref... Maintenant, s'agissant de la lecture et de la compréhension d'un graphique à et d'en déduire certaines considérations statistiques, là encore, permets-moi de te dire que cette approche ne m'est pas réellement étrangère... Je ne parlais pas de ne prendre que quelques années sur le graphe, mais justement, il est abérant (et pas logique) d'établir une telle droite de régression linéaire ! En général, une fonction polynômiale (d'ordre 2 ou 3) est bcp plus appropriée. Car la variabilité climatique (qu'elle d'origine naturelle ou humaine) n'est pas une variable linéaire. Ce que je veux dire, c'est qu,en faisant comme ils l'ont fait, cela augmente artificiellement la réalité des choses. De plus, lorsque tu dis : "p.s. tu devrais savoir qu'au niveau climatique, il y a une formule de pondération pour les stations en milieu urbain. Même qu'il a été démontré (en 2009) que cette formule de pondération donnait des températures plus froides, plutôt que plus chaudes (entre 0.2c et 0.6c plus froid)". Cela est faux pour les stations prises en compte pour établir cette moyenne nationale. En effet, les valeurs qu'ils ont pris de Québec Jean Lesage ou Montréal Trudeau (pour ne citer que ces deux stations) sont bel et bien les valeurs mesurées depuis 1943 environ. Ces deux stations ne sont pas en centre ville (loin de là!) et pourtant, l'effet urbain y est très important ! Et cet effet urbain n'est pas discerné du RC dans les statistiques de EC que tu as données. Je sais très bien qu'ils n'ont pas pris Mc Gill, ni Quebec Ste Foy ! Mais même à 20km du centre ville, ce fameux effet urbain est bcp plus fort que tu ne pourrais le croire. Maintenant, je suis tout à fait au courant que le RC (d'origine humaine donc) est très fort dans le Nord, et qu'il influe bcp sur le +2.4°C constaté. Mais, pour être juste, il faut pouvoir analyser les choses d'une manière un peu plus poussée parfois. (bref, ne pas s'en tenir compte à des valeurs "brutes" "officialisées"). Et je le répète une derniere fois : je ne remets nullement en cause le RC !!!

Tu vois Réjean, les stations prises compte ne sont pas précisées. Quelle est la part des stations du Nord ? (cela influe beaucoup !) Niveau national ? Moi je parlais du Québec. C'est vrai que les provinces de l'ouest subissent un peu plus. Mais aussi, d'un point de vue purement statistique, leur courbe de moyenne (en pointillé rouge) n'est qu'une grossière droite de régression. Si l'on analyse plus précisément, on voit bien que vers les années 50-60, la moyenne d'anomalie serait plutôt à +0.1/+0.2°C, et non pas à -0.7°C ! Bref, je le répète, le RC est flagrant dans la couronne péri arctique, mais il l'est bcp moins dans le sud. De plus, l'effet urbain (de plus en plus important de nos jours,à cause de l'expansion grandissante et galopante des surfaces urbaines) n'apparaît pas dans ce graphe. Je veux dire par là que oui le RC existe bel et bien, et qu'il va même bientôt probablement s'amballer, mais pour le moment, il n'est pa aussi fort qu'on veut absolument nous le montrer.

Non, très sincèrement je pense que cette valeur de +2.4°C est complètement exagérée. De quoi s'agit-il exactement Réjean ? tout le Québec (incluant le nord) ? Montréal ? Personnellement, j'ai déjà regardé de près les courbes d'évolution de la température depuis 1943, la source étant EC. 2 points sont notables : - le nord québécois s'est en effet réchauffé d'un peu plus de 2°C au cours des 40 dernières années. - les stations de Québec, et surtout Montréal, voient elles aussi une hausse assez importante en hiver notamment (+1.5°C pour Montréal au cours des 50 dernières années, et +1°C pour Québec). Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce réchauffement n'est pas du tout majoritairement dû au RC (mot tabou ? ), mais plutôt à ce qu'on appelle l'effet urbain ! C'est lui qui estprincipalement responsable. Le RC existe bien (tu connais mon point de vue là dessus), évidemment, mais il n'est pas (sauf dans les régions péri-artiques comme le nord du Québec, et le nord du Canada dans son ensemble) aussi fort qu'on le prétend, en tout cas pas encore. Il faut bien savoir que, d'un point de vue des relevés climatologiques, 3 éléments comptent : - le réchauffement climatique (pour l'instant responsable d'environ 0.3 à 0.4°C de hausse au cours des 30-40 dernières années, dans les régions tempérées comme le sud du Québec) - la variabilité climatique naturelle : responsable d'environ 0.3°C de hausse depuis les années 70-80. - l'effet urbain : variable selon les villes (responsable de plus de 1°C de hausse à Montréal, et d'environ 0.3 à 0.5°C de hausse pour Québec) Je précise d'ailleurs qu'il y a 60 ans, soit dans les années 40-60, les hivers étaient très légèrement plus doux que ceux d'aujourd'hui (malgré l'effet urbain !). Donc ce +2.4°C de hausse me surprendrait beaucoup !

-12°C ce matin (bof) malgré un ciel clair, vent quasi-nul, etc... reste près de 30cm au sol. +0.7°C maintenant, ça monte ça monte... pfffff

Oui scusez, je me suis trompé en parlant de "majoritaire"... en passant, c'est un peu compliqué votre système politique, non ? (ou alors c'est ptet moi qui n'ai pas fait assez d'effort jusqu'ici dans ce domaine -qui m'intéresse guerre- pour y voir assez clair) Enfin, il m'est d'avis (peut être que je me méprends) que les pouvoirs politiques au pouvoir se fichent de tout ça (de même qu'une grosse partie de la population malheureusement pour qui le principal dans la vie est apparemment de continuer à se payer 4 véhicules par foyer (dont un pick-up, un ski doo, ou un 4 roues...) et de partir en avion tous les ans (voire 2 fois par an) dans le sud... et puis de regarder, pardon d'écouter la TV HD 152 pouces avachis sur le canapé avec un bol de pop-corn dans la main droite et une bière dans la gauche... alors les questions climatologiques, pensez-vous... euh les questions climato quoi ?? ... c'est quoi ça ?? ... des problèmes environnementaux ici ?? au Québec ?? ben y a plein d'ost.. d'forêts icitte, c'est-tu pas tout vert ? y sont où les problèmes environnementaux ?? ah ces ost... d'écologissss ! mais je dérape, je dérape, excusez-moi ) Bon ok scusez les gars... oui, c'est mon côté (très légèrement) français qui ressort de temps en temps hein...

Tn astronomique de -5.5°C ce matin (windchill -12)... Il fait encore -2.0°C là à 11h35, c'est correct à cette heure, pour une fois !!! Il reste environ 30cm de neige au sol. Je pense que vers le 20 mars ou même avant, y aura plus rien ! Soit plus d'un mois avant la norme !! Hiver record par ici, sans contestation possible. Inimaginable ! Je rappele qu'il y a deux ans, il y avait 1m85 de neige au sol, le 27 mars !!! et que le 24 mars au matin, il avait fait -35.4°C !!! No comment...

Entièrement d'accord avec toi. C'est pitoyable. Quand je pense que la majorité des gens dans ce pays se foutent complètement de ces considérations climatologiques et environnementales, ça me dégoûte. C'est un fait, puisque ce gouvernement conservateur est largement majoritaire, et que, à mon avis, il coulera encore beaucoup d'eau sous les ponts avant d'en changer. Messieurs dames, votre pays est un pays de vitrine et d'apparences ! (vu de l'extérieur) Bon sinon fait beau, et avec la neige au sol (y en reste un ptit peu :30cm), c¸a fait une belle lumière. Donc sourions ! Bonne journée

Fou le temps ici depuis 4 mois (près de 6°C au dessus de la moyenne depuis début novembre !!). Et encore plus fou ce qui se passe aujourd'hui : (voici ce que j'ai noté sur un autre forum...) On remarque bien d'après les configurations synoptiques de l'Amérique du Nord que la situation ici est tout bonnement incroyable, sans aucune éxagération, sans vouloir faire non plus dans le sensationnalisme... Je pensais (oui avec un peu d'optimisme, mais au bout de plus de 4 mois d'horreur météo, on pourrait croire que ça daigne finir...) que ce temps absolument hors-normes finirait par revenir à situation plus normale ces jours-ci... mais que neni ! Ici, cela fait un mois que nous sommes constamment (Tn et Tx), mais vraiment constamment largement au dessus des normes. Et ici encore plus qu'ailleurs dans le coin, nous subissons en plus depuis quelques jours une forte subsidence (nuit et jour) responsable de températures sans cesse plus élevées qu'ailleurs, avec un Td en revanche assez nettement plus bas qu'ailleurs (encore -18°C à 10h tout à l'heure, contre -8 à -12°C à Québec ou Valcartier). Autre abération impressionnante, il n'a fait que -7°C cette nuit ici, malgré un ciel complètement dégagé, quasi pas de vent, c'est à dire quasi la même Tn Qu'à Québec, qui pourtant avait un bon vent de SO ! Ahurissant ! Les lois de la physique sont flagrantes dans ces cas exceptionnels. Il s'agit là encore d'un véritable cas d'école. L'absence totale et quasi ininterrompue du vortex polaire au dessus du Canada depuis maintenant 4 longs mois entraîne donc des conditions absolument exceptionnelles dans des coins (comme le mien) entourés de reliefs. Je me demande sincèrement quand la situation va enfin revenir à la normale... Actu (12h20): +7.3°C (!), Td à -16°C (!), HR 17% ! Grand ciel bleu, vent d'ONO faible à modéré, bref le chinook ! Le "chinook" continue et se renforce : à 13h30, Td à -21°C (!) et HR 11% ! vent modéré de NO constant à 20km/h, rafales plus de 30km/h, donc assèchement ultra fort... Il ne reste plus que 30-35cm de neige au sol, elle ne fond pas trop (grâce au très bas Td), mais elle est rongée par assèchement ! Voici une photo d'hier...

Exact Réjean, et en mathématiques, on appelle cela une "échelle logarithmique" tout simplement. Bon, sinon je vois que c'est mort le site, c'est le vide, le néant. Parce que pour en arriver à déblatérer sur de telles conn...ies, haha ! C'est vraiment qu'il ne se passe toujours rien du point de vue météo. Et je vous le confirme : y s'passe rien, on (en tout cas je !) s'fait ch... ! Y fait tout le temps doux, chaud, puis doux, puis beau, pis y neige pas... y neige jamais dans ce bled, ça s'peut pas ! J'me demande si chuis pas en train de rêver depuis 4 mois... M'semble que j'étais venu ici dans c'pays pour ses hivers de fous ! Ben vin'dieu, waow ! ça fait peur cet hiver ! Et qu'est ce que je vois arriver sur le dernier GFS ?? Vous n'imaginerez jamais...!! ben rien. Bon allez ok je retourne hiberner.

Bonjour à tous, me revoilà... ça faisait un bout que j'hibernais à cause de ce non-hiver que nous avons notamment ici en zone nord de la région de Québec. Oui, ici encore plus qu'à Québec, l'excédent thermique des 2 derniers mois (janvier et février) atteint 6.5°C et 6.1°C. Arrivés fin février, on devrait en être à 6.5°C d'excédent pour février ! Donc 6.5° sur 2 mois, c'est absolument énorme. (à titre de comparaison, les excédents à Montréal ne sont que +3.8 et +3.6°C, autrement dit 2 fois plus faibles) Les dix derniers jours ici sont même ahurissants, avec une moyenne de 0°C, alors que la normale pour cette période est -11.5°C. Et ce n'est pas fini. Quant à notre fameuse tempête d'aujourd'hui, eh bien alors qu'il a neigé entre 20 et 50cm partout autour d'ici (un peu plus de 20cm à Québec), nous n'avons reçu que 10cm complètement trempés (il n'en reste plus que 8cm de slush)à cause de cette horrible subsidence qui a constamment asséché et réchauffé l'air (il fait d'ailleurs +2.3°C en ce moment !) Bref, je crois que je vais retourner hiberner (je suis bien déçu, vraiment très déçu de cet hiver)... mais bon je suis malgré tout content pour vous tous. Vous avez eu votre tempête. Gaël

Le mieux serait que tu les appelles : y a un numéro de tél en bas de la pancarte...

Sinon, une Tn de -19.4°C ce matin, toujours au dessus de la moyenne (-21.0°C). Hier, 5cm de neige sont venus s'accumuler, mais rien de transcendant. Environ 60-65cm de neige au sol. Les jours à venir seront à nouveau moroses et monotones (d'un point de vue météo) et toujours beaucoup beaucoup trop doux !

Non, les normes à Québec sont -17.5°C et -8°C Le -7,9 et le -17,6 sont les max et min moyens mensuels de janvier Le -8 et -16 sur le site de prévision d'EC sont possiblement le max et min moyens journaliers de la journée de prévision, donc le 13 janvier dans ce cas-ci. Ça serait surprenant qu'il existe des moyennes ''coulissantes'' qui couvrent la période de chaque prévision, ce qui serait peut-être l'idéal ! Comparer une période de prévision avec des moyennes mensuelles n'est pas l'idéal, surtout pendant les mois ou les min et max journaliers augmentent (comme mai) ou diminuent (comme octobre) c'est un peu compliqué mais bon ... Olivier Bonjour, Me revoilà avec les stats, je vais pouvoir mettre tout le monde d'accord... Les valeurs à 1°C de précision affichées par EC sur la première page de la station concernée (en l'occurrence ici Québec) sont bel et bien inexactes (en d'autres termes, ce -16 est faux). Il ne s'agit pas de la "moyenne du jour". À ce propos, je rappelle que cela ne signifie pas grand chose d'un point de vue statistique. Par ailleurs, j'ai trouvé les valeurs moyennes lissées, au jour près, valables pour n'importe quelle ville du Canada. Donc, au 13 janvier, à Québec, les Tn et Tx moyennes sont précisément de -17.7°C, et -8.0°C, c'est à dire assez proche des moyennes mensuelles. Au plus froid (les 21 et 22 janvier en moyenne), ces Tnm et Txm sont respectivement -18.0°C et -8.1°C. Olivier, ta dernière phrase est très juste : "Comparer une période de prévision avec des moyennes mensuelles n'est pas l'idéal, surtout pendant les mois ou les min et max journaliers augmentent (comme mai) ou diminuent (comme octobre)". Tu as parfaitement raison. Donc voici le site en question... http://ptaff.ca/records_temperatures_preci...N_LESAGE_INTL_A