Jean Posté(e) le 3 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2006 (modifié) Bonsoir, Voici le texte que je viens de publier pour... commenter mon dernier billet dans le site Québec Urbain: un petit défoulement, pour moi! J'aimerais ouvrir ici une parenthèse sur un article publié dans le Soleil de ce matin: "Lac-Drolet secoué par une minitornade"... Mon commentaire, appuyé par ce titre agaçant, a trait à la rigueur dans la terminologie utilisée par les médias pour décrire certains phénomènes naturels: trop souvent, on confond par exemple "tornade" avec "ouragan" ou alors, on "part en peur" à chaque fois qu'il y a un phénomène rare, certes, mais récurrent et qu'on attribue tout de suite de façon sensationaliste au réchauffement de la planète. Ainsi, statistiques à l'appui, les grosses chaleurs des derniers jours dans le sud du Québec n'auraient vraisemblablement pas atteint l'intensité de ce que l'on a vu en 1955 et 1975! "Minitornade", alors? C'est une VRAIE tornade d'intensité moyenne qui a frappé le secteur de Lac-Drolet, reconnue par Environnement Canada comme une F2, sur l'échelle Fujita. Celle-ci aurait causé des dégâts dignes de ce que l'on peut voir au printemps en Oklahoma si elle avait frappé une zone peuplée comme Sainte-Foy, par exemple, ou plus probablement le secteur de Gatineau, davantage exposé à ce genre de phénomène. Mardi soir, outre cette tornade, une autre, confirmée, a ravagé un boisé de Saint-Gédéon de Beauce après souper (on entendait bien le tonnerre incessant sur la rive-sud de Québec): une F1, voire F2. Je n'ai pas parcouru le Journal "du" Québec, mais je suis curieux d'y lire les reportages sur la météo un peu spéciale des derniers jours... Ceci dit, ce manque de rigueur n'est pas l'apanage des médias: il est tout aussi agaçant, quand on voit une scène d'orage au cinéma, de constater qu'il fait soleil sous une pluie torrentielle ou que le tonnerre gronde toujours en même temps que l'éclair!! Pour en savoir plus:http://www.mb.ec.gc.ca/air/summersevere/ae00s12.fr.htmlhttp://www.criacc.qc.ca/climat/suivi/tornade_f.html Jean Cazes, géographe de formation et passionné de météo depuis l'âge de 4 ans! J'aimerais avoir votre avis, aussi, et si possible, me citer quelques perles! :P Modifié le 3 août 2006 par Jean Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 3 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 3 août 2006 Je suis pas mal daccord.... quand je lisais les articles qui parlais de mini tornade sur les différent site des médias et que je voyais les images des dégats, je me disais toute suite "crime ca se peut pas que ca soit une mini tornade ca, c au moin une F-2" et F-2 est consideré comme fort pour une tornade, donc je trouvais ca vraiment stupide de leur part. J'ai limpression qu'il disent ca parce qu'on a pas aussi fréquement des tornade de ce genre que nos voisin du sud... mais ca n'en demeure pas moin une tornade de forte intensité. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Faites passer une F2 au coeur de Montréal, et vous entendrez parler de la terrible et incroyable tornade - une F2 c'est du jamais vu en ville. Rappelez vous la semaine dernière on a parlé d'une ''mini'' tempête de grêle pour ce qui est arrivé au Lac St-Jean - alors que c'est exceptionnel d'avoir de la grêle de cet ampleur dans nos régions. Je pense que les médias considère plus l'ampleur d'un évènement en terme de dégat qu'en terme de phénomène extraordinaire. À St-Gédéon c'est presqu'uniquement des arbres, au Lac Drolet c'est ''seulement'' une maison et une grange, etc. Pourtant vous comme moi vous savez qu'il s'agit là de phénomènes violents, rares, et vraiment peu commun (F2). Pour revenir à mon exemple, une F2 dans un quartier résidentiel à Laval ou Montréal, ça serait surement et malheureusement plusieurs morts avec beaucoup de destruction d'habitations. Là ça serait une nouvelle (et je suis très sarcastique en écrivant ça) et vous auriez LCN, RDI, CTV et toute la gang avec leur camion de transmission pour nous montrer ces horreurs. Cette semaine on a eu le plus gros orage depuis de très nombreuses années avec des micro rafales d'un bout à l'autre de la ligne, 2 ou 3 tornades, plus de 400000 abonnés d'hydro en panne (dont encore plus de 100000 qui le sont toujours) - et pourtant on a traité cette nouvelle sur un ton badin, voir même ridiculisé le tout à la radio (98,5 fm à Montréal entres autres qui ont rit de la situation - eille, un peu de respect il y a eu 2 morts désespoir). Le pire c'est que tout ce qui touche la météo dans les médias n'est pas pris au sérieux même si ça affecte la vie de tout le monde. Avez vous déja entendue un bulletin spécial de météo à la radio ou à la télé conventionnelle - moi jamais. Pourtant ce sont les 2 médias où il est possible de rejoindre le plus de gens pour les avertir des dangers approchant. Je l'ai déja dit ici et je pense que je le dis à tous les ans - tant qu'il n'y aura pas une catastrophe majeure, rien n'avancera. Et l'exemple le plus récent est probablement le déluge du Saguenay et région où le gouvernement a été obligé de reprendre les choses en mains pour forcer la réorganisation du contrôle des niveaux des bassins artificiels créé par des barrages et digues vétustes. Mais ça pris un déluge et 1 milliard de $$$ en dommages pour que ça bouge. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean Posté(e) le 4 août 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 (modifié) Bonjour, Regg J'adore ton texte vraiment étoffé, pertinent, et il me ferait vraiment plaisir que tu le reproduises dans la section "commentaires" de mon billet dans Québec Urbain! Ceci dit, quel est le bilan "à date" des tornades et nuages en entonnoir au Québec, mardi soir? Modifié le 4 août 2006 par Jean Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Alex Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Ainsi, statistiques à l'appui, les grosses chaleurs des derniers jours dans le sud du Québec n'auraient vraisemblablement pas atteint l'intensité de ce que l'on a vu en 1955 et 1975! En effet, pour 1955, la température maximale enregistrée au début de juillet lors de la période de canicule avait été de 35,6 degrés pour une moyenne mensuel de 23,7 degrés. Cette vague de chaleur avait pris fin le 11 juillet comme en fait foi cet extrait: Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Je suis en partie d'accord avec ce que vous dites sur les médias et leur inteprétation personnelle des phénomènes météorologiques violents. En partie parce qu'il est vrai que cette fois-ci, nous avons effectivement été témoin de phénomènes météorologiques violents qui sont assez rares chez nous. Je n'oublierai jamais l'orage qui a frappé Terrebonne mardi soir. Avoir du mal à fermer une fenêtre à cause de la pression du vent, ca ne m'est pas arrivé. Voir autant d'éclairs non plus. Et les médias ont couvert tout cela avec une certaine banalitém sauf dans les endroits où des arbres ont été abattus. Par ailleurs, la chaleur, elle, fait l'objet aussi de reportages et là, on s'emballe! On parle de catastrophe climatique, de réchauffement à grande échelle, de records incroyables etc etc. Pourtant, à tous les mois de juillet, nous avons 1 ou 2 journées où l'indice humidex dépasse 40. Il est vrai que mardi dernier, avec des indices humidex de 47, on était dans le très rare. Mais de la à mentionner que nous avons eu le plus chaud mois de l'histoire, c'est faux! Le mois de juillet 2006 est fort loin de 2005 ou nous avons eu un record de journée avec des températures au-dessus de 30 degrés. Mais bon, les médias sont les médias. On ne les changera pas! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Bonjour, Regg J'adore ton texte vraiment étoffé, pertinent, et il me ferait vraiment plaisir que tu le reproduises dans la section "commentaires" de dans Québec Urbain! C'est fait. Pour ce qui est d'un bilan, je n'ai rien vu dans les médias, mais on peut facilement avancer des chiffres de l'ordre de plusieurs millions si on pense aux dommages maisons, autos, arbres. Mais aussi il faut tenir compte des pannes de courant qui ont affectés beaucoup de commerces - en exemple pas loin de chez moi un dépanneur / resto a été obligé de jeter toute sa marchandise ''froide'' car il a été en panne plus de 30 hrs. Et c'est la même chose dans bien des endroits dans la province. Évidemment il faut compter aussi ce que ça coûtera aux municipalités pour faire le ménage des arbres et à Hydro Québec pour faire toutes les réparations. Ça fait plus d'un mois que les monteurs de lignes travaillent à faire des réparations partout en province et que les équipes doivent aller aider les autres régions. Facilement de plusieurs millions et je ne sais plus à combien de morts ou blessés nous sommes rendus cette année à cause des orages et phénomènes extrèmes. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
DjSteph Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Je suis bien d'accord avec toi Jean! Hier, la lectrice des nouvelles à TQS à parlé d'orages électriques... dekéssé??? Y a tu des orages à batterie ou fonctionannt sans électricité aussi??? :P Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MThd Posté(e) le 4 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2006 Bien, si on considère les orages magnétique... qui ne sont pas du tout des phénomènes météo mais tout de même, c'est quand même inutile de spécifier "électrique." Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.