vortex Posté(e) le 12 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 décembre 2007 je me demande si il y a une différence de entre les 2 périodes de modélisation si oui en quoi réside cette différence? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 12 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 12 décembre 2007 Probablement. Les versions 00Z et 12 Z de tous les modèles tiennent compte des relevées aérologiques (ballons sondes) de la planète entière lancés deux fois par jour. Ce qui cloche avec le NAM c'est la nouvelle paramétrisation qui a selon moi régressé depuis le défunt ETA. Le NAM a remplacé le ETA il y a quelques années sans améliorer les résultats prévisionnels du modèle....du moins pour nos secteurs. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 14 décembre 2007 Signaler Partager Posté(e) le 14 décembre 2007 (modifié) Le plus gros biais que j'ai remarqué avec le NAM pour nos régions est le point de rosée... il est surévalué au printemps et sous-évalué en été. On dirait que les paramètres tiennent mal compte de l'évapotranspiration... J'étais tombé sur une étude qui a comparé le NAM-WRF avec l'ETA qui portait surtout sur les événement convectifs... je vais essayer de retrouver l'adresse pour la poster ici mais si ma mémoire est bonne, le WRF fait mieux sur certains points et moins bien sur d'autres. Modifié le 14 décembre 2007 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.