Traitement média de la tornade

[Jean]

Bonjour,

 

Permettez-moi de revenir sur le sujet de la fameuse tornade de Mont-Laurier du point de vue des médias (télé). Quelques observations:

 

. L'événement ayant eu lieu vers 15h30, hier, même aux nouvelles de 18h00, on a à peine effleuré le sujet sur les réseaux, parlant de "quelques dégâts par le vent"

. Aucune mention dans Le Soleil, ce matin!

. Absence du terme mini-tornade (ouf!!!), mais une fâcheuse tendance, pour les intervenants et sinistrés, de dire "tOURnade!

 

Pour conclure, j'ai trouvé très sympathique l'entrevue, tout à l'heure, de Marc Rémillard ("chasseur de tornade") et de Gilbert Fillion (météorologue) à Radio-Canada Québec! J'ai certes un préjugé plutôt favorable sur la rigueur de l'information présentée dans ce réseau, mais visiblement, TVA a fait un bon boulot, aujourd'hui!

Modifié le 5 août 2009 par Jean

[Regg001]

Ce que j'ai remarqué Jean, c'est que si t'as pas d'images, vidéos, ou une équipe sur place , ce n'est pas une nouvelle traitée en profondeur, c'est du fait divers de second plan. C'est peut-être là une conséquence de toutes les stations télé locales qui ont été fermées pas mal partout en province. Avant il y avait toujours un journaliste local pour traiter la nouvelle, en faire part au bureau de nouvelles réseau et il avait son ''heure de gloire'' sur le réseau nationale.

 

Maintenant on voit rarement ça.

 

Ceci dit il y avait passablement d'informations disponibles assez rapidement sur le net pour se faire une idée de l'ampleur de l'évènement - donc la nouvelle aurait du être mieux exploitée immédiatement.

 

Faut quand même dire que les deux réseaux francophone (et peut-être anglo, j'ai pas vérifié) étaient sur place avec des studios mobiles et tout le kit , dès 5 hr ce matin. EC était également sur place très très tôt ce matin - j'ai vu une entrevue avec René Héroux et il faisait à peine clair (soleil pas levé ou vraiment pas haut).

Modifié le 5 août 2009 par Regg001

[Elnel]

René est allé là-bas dès hier soir.

Par ailleurs, dès quatre heures, les radios avec un vrai bulletin national en parlait.

Je sais qu'à 5 heures, il y avait des topos et des sinistrés à l'antenne de corus Montréal via la Presse Canadienne.

La station de radio locale n'avait pas d'électricité en raison de la tornade.

Mais le travail était fait quand même là bas.

La radio est le médium le plus efficace dans ces choses-là, encore aujourd,hui.

[Trapper]

CTV Montréal était en préparation d'un reportage quand leur caméraman est mort dans l'accident d'hélicoptère. Pour CBC, aucune idée.

[Franky]

Pour ma part, j'ai été surpris par la rapidité de réaction du réseau TVA. Très rapidement, les images sont entrées et l'information a été couverte correctement sans faire de mention de "mini-tornade". Je dois avouer que je suis surpris.

 

Sinon, Météomédia a été la chaine la plus rapide après TVA. Très rapidement, ils ont livré l'information et ils ont avec les images et les vidéos confirmé la tornade. Leur météorologue a couvert l'événement et elle a bien vulgarisée.

 

Les perdants sont Radio-Canada qui n'a pas livré l'information rapidement. Pendant que partout on parlait de tornade, ils étaient encore au stade de rafale et de possible tornade sans avoir d'image et sans faire de chronique.

 

En revanche, le lendemain la nouvelle a fait le tour.

 

Comme certains disaient plus haut, les coupures en information on massacré la couverture régional. Maintenant, les stations misent sur le Web 2.0 et la participation des gens. TVA est pour l'instant le grand gagnant dans ce genre d'informations qui est souvent médiocre. Par contre, dans le cas des phénomène météo, l'information peut être véhiculé rapidement et être très pertinant pour le public.

 

La tornade de Boisbriand on en parlait au bulletin de nouvelle 30 minutes plus tard et les équipes étaient sur place. Bref, l'information au Québec est déficiente tout comme les avertissements météos dans le Canada entier. On pourrait en parler longtemps... Je ne vais pas entrer dans un débat politique. C'était mon intervention.

 

@+

[HailStorm]

Seul crotte au tableau pour moi est la déclaration reprise par le maire de Mont Laurier qui disais que c'était seulement la 2eme F-2 au Québec en 20 ans.... alors que c'était plutôt la 12eme en 25 ans, et 5 F-3 en 25 ans.

 

Par ailleurs, j'ai vu un reportage de TVA ce soir ou il interviewais un monsieur situé a Aumont qui a été blessé. On aurait bien dit que ça maison avait été littéralement soulevé des fondations, la qualité de construction semblait bonne aussi... J'avais vu une photo d'une maison comme ça a Maskinongé en 1991, et c'était classé F-3 cette tornade... Mais ça c plutôt a EC qu'on devrait demander !