Les médias et les terme météo

[Caro_richard]

Moi ce que je me dis c'est que s'ils se rendent compte que ça dérange beaucoup de monde, ils vont peut-être faire plus attention... C'est pour ça que je me dis que si plusieurs personnes les avertissent en même temps, on a plus de chance d'être entendus que si on y va un à la fois.

 

Par contre, le fait de ne pas avoir beaucoup de connaissances générales ne me semble pas une excuse lorsque tu es journaliste et que tu dois parler en direct devant un grand auditoire. Ce que je veux dire c'est que, je ne connais rien aux voitures mais s'il y avait un accident en face de chez-moi et qu'on me demandait de faire un reportage, je m'arrangerait pour connaître un minimum de termes... ou alors, je m'abstiendrais à faire des suppositions et ne décrirait que ce que je vois, indiquant ensuite que je vais me renseigner plus profondément sur le sujet et revenir avec une réponse. On peut faire un bon reportage seulement en décrivant ce qu'on a vu... "15 arbres ont été déracinés par les orages de la nuit. On attend le rapport d'environnement Canada pour savoir ce qui s'est passé exactement". Pas besoin de dire "est-ce que c'était un ouragan ou une mini-tornade??"

 

Sérieusement, ce n'est pas difficile de comprendre pourquoi la population est en partie ignorante... beaucoup de gens prennent ce qu'ils entendent à la télé comme la vérité ultime... alors si les termes utilisés ne sont pas corrects...

 

De plus, lorsqu'on décrit un événement, si on n'utilise pas les bons termes, ça peut facilement devenir confus et créer des problèmes de compréhension dans la population, ce qui, à mon avis, doit être évité car un journaliste a comme devoir d'informer la population et non pas de la mêler encore plus...

Modifié le 28 mai 2010 par Caro_richard

[Regg001]

Il me semble que c'est en appelant les choses par leur vrai nom que l'éducation va se faire. Actuellement l'éducation qui se fait, bâti la croyance qu'une mini tornade existe.

 

Niveller par le bas, ce n'est jamais très fort. J'aimerais bien que ce journaliste nous explique à partir de quand c'est une tornade. Est-ce que ça lui prend des morts ? Et également d'où vient ce mélange de définition avec ''Ouragan''. Faut vraiment ne pas savoir de quoi on parle.

 

Je reviens à l'exemple que j'ai déja donné. Je vais te donner un coup de poing sur le nez mais pas à pleine force, est-ce que ça sera un mini coup de poing ? Est-ce que tu auras un mini saignement de nez et un mini mal de tête. Et tu ne feras qu'une mini colère sur ma mini personne.

[Pooram]

Bonjour,

 

Je m'appelle Youyou et j'ai 8 ans

 

J'aimerais savoir c'est quoi "ça n'existe pas" ?

 

Je voudrais une réponse "vraiment scientifique" car je veux devenir un grand scientifique quand je serai grand.

 

Merci

 

Dr. Youyou

 

-----------------------

 

Si vous voulez effacer ce message j'aimerais bien en savoir la raison s'il vous plait.

 

Je fait ici référence, (à ma façon) au terme inventé de "mini tornade"

 

Je ne pense pas quun vraie scientifique soit tellement décontenancé par "ce qui nexiste pas"...

 

Mon point est que le terme "mini tornade" existe belle et bien (au niveau du langage) parce quil est couramment utilisé depuis un certain temps déjà.

Cest comme ça que les langues existent qu'elles se créent, qu'elles se transforment.

C'est un terme populaire, comme tout les "mini-s" que vous pourrez imaginer d'ailleurs, pas un terme scientifique c'est tout.

 

Je suis daccord avec vous que la population doit être bien informé et si possible, en utilisant les termes exactes et reconnus de la météorologie actuelle.

Mais la ça ne veux pas dire que les journalistes naient plus le droit dutiliser de termes spontanés pour exprimer leurs émotions, termes à saveur personnel selon la situation ou leur style etc..

En d'autre termes, je ne pense pas qu'ils méprisent directement la météorologie et que la population soit beaucoup plus en danger.

 

De toute façons, nous avons nos météorologues qui replacent les choses en temps voulus pour ceux qui le veulent bien.

Modifié le 28 mai 2010 par Pooram

[Regg001]

Bruno, c'est parce que le phénomène est connu et identifié, même quantifié selon son intensité.

 

Une tornade est le bon mot à utiliser en quantifiant son intensité selon l'échelle Fujita de F0 à F5.

 

Si ce n'est/n'était pas une tornade, il s'agit d'un autre phénomène qui peut être (exemple) des vents en ligne. J'en ai vécu il y deux jours - c'est très impressionnant et ça cause des dégats similaires mais disposés autrements. Et il y a d'autres phénomènes qui peuvent être à la source de tels dommages.

 

Mais en aucun cas le terme ''Mini Tornade'' est il reconnu, mis à part dans l'imagination de quelqu'un qui ne sait pas comment expliquer une chose. C'est de l'argo, ou de la mauvaise vulgarisation. De continuer à l'utiliser est simplement débilisant pour ceux qui ne savent pas.

 

Ça fait petit journaliste qui doit avoir l'explication à tout ce qu'il présente - dans mon temps on appelait ça un ''Ti Jo connaissant'' qui ne savait rien.

Modifié le 28 mai 2010 par Regg001

[Pooram]

Oui mais j'aimerais bien qu'elle fonctionne votre démarche, mais la réalité c'est que ce débat passionné va donner ce qu'il va donner...

 

Je suis très spécialisé dans mon domaine et si tu savais à quel point je me suis battue pour au moins fonctionner efficacement dans mon propre milieu (conseils des arts, régisseurs sur scène, journalistes, agents culturel etc etc .) Il a fallu que je m'ajuste moi, tout en continuant de remettre les pendules à l'heure ... et la je ne parle même pas de ma démarche personnelle comme compositeur !

 

Ils appelaient ça des "tamtam" - un tamtam c'est un métallophone asiatique ce n'est même pas un tambour... Puis le terme "percussion" est finalement compris, mais tout juste et 25 ans après - imagine, je suis spécialiste en membranophones sud indien... chenda, maddalam, edakka, Illatalam etc.

Fa que, good by le puriste et même le spécialiste...

 

Je suis solidaire mais la langue du peuple est la langue du peuple...

 

"Une queue de tornade" - Il faut pas le "prendre personnelle" ...

Modifié le 28 mai 2010 par Pooram

[Regg001]

Bruno, c'est exacte ce que tu dis - mais avec le mot ''tam tam'' qui a circulé pendant des années (et encore) par les médias, ce n'est qu'une preuve de plus que l'abrutissement commence par ceux qui le montre.

 

Je te donne une mini tape dans le dos, et j'irai voir une de tes mini représentations un moment donné ha ha

 

Par contre il y a une différence entre langue vivante et dire n'importe quoi. La langue vivante pourra créer/trouver un mot pour nommer une chose et ça sera reconnu autant dans le domaine d'expertise qu'au niveau de la langue officielle. L'exemple le plus près de nous est l'ensemble des termes qui ont été créés en informatique. Par contre prendre un mot existant pour nommer autre chose, ce n'est pas une langue vivante, c'est de la déformation et de la paresse intellectuelle.

[Jean-Marc]

J'ai remarqué qu'à TVA, il n'y a pas beaucoup de météorologues qui commentent l'information diffusée par les journalistes de ce réseau. Peut-être que c'est pour cela que la population est mal informée? Les deux seuls météorologues que j'ai entendu étaient René Héroux et André Cantin, c'est tout. Voilà pourquoi les termes de mini-tornade et autres sont si souvent utilisés. On pourrait pas faire appel à quelques-uns d'entre vous pour en parler à TVA des vrais termes à utiliser pour informer la population davantage et d'expliquer les différents phénomènes météo? Il n'y a pas assez de météorologues à TVA je trouve. Je doute même que Colette Provencher parle des vrais termes avant de présenter son bulletin météo. Votre pensée là-dessus? Je pense que l'un d'entre vous pourrait réaliser un reportage météo complet et le soumettre à TVA, mais je ne sais pas si ça peut se faire. Ce sont les journalistes professionnels qui travaillent pour ce réseau qui, je pense, va perdre des cotes d'écoute, surtout côté météo avec toute cette désinformation.

Modifié le 28 mai 2010 par Jean-Marc

[Steeve Laurin]

Voici un exemple de la connerie journalistique...On se rappel tous de la tornade de Boisbriand l'année dernière. Voici comment était relaté l'évènement par Mario Turbide, journaliste au Journal de Montréal

 

Une mini tornade a traversé un secteur de Boisbriand hier soir, soulevant au passage des parties de toiture et sectionnant des fils électriques. «Nous avons été chanceux», conclut un porte- parole de la police. L'impressionnante force des vents (200 km/h) a projeté des objets à des centaines de mètres. Une toiture a été arrachée, une roulotte a été renversée et des fils électriques sous tension ont été brisés. (...) La mini tornade a suivi un chemin de quatre ou cinq kilomètres (...)Un résident du bord de la rivière, Sylvain Danigo, a filmé l'oeil de la mini tornade alors qu'elle était sur la rivière.

 

Texte complet ici

 

C'est pas débilisant juste un peu là. C'est un des pires textes que j'ai lu concernant le passage d'une tornade. Journal de Montréal...LCN...TVA.....J'aimerais vraiment que quelqu'un des médias m'explique qu'est-ce qu'une tornade? Quand est-ce que le terme mini prend le bord? Qui demande que le terme tornade ne soit pas utilisé?

 

C'est de la démagogie, c'est de la débilisation de son auditoire. C'est ne pas prendre les risques attribués aux tornades aux sérieux. C'est rependre dans la population un faux sentiment de sécurité. Un tourbillon de poussière par beau temps peut provoquer des blessures, la plus faible des tornades peut être mortelle, la plus étroite des tornades peut être mortelle, la plus courte tornade en durée peut être mortelle.

 

La language populaire c'est bien beau mais l'information de font de rang pour matante Chose qui a vécue une boule de feu qui a traversé sa maison pendant un orage en 1963, ça fera. Même si c'est une tempête dans un verre d'eau....s'cusez, une mini-tempête dans un shooter, je lâcherai pas le morceau. Je sais que je ne suis pas seul à trouver ça honteux. Je suis très écoeuré de la débilisation collective entretenue entre autre par les médias, et un de mes points d'intérêts dans la vie est la météo, alors je m'attaquerai à ce que je connais le mieux.

 

Mini tornade, ça n'existe pas, des tornades le Québec en a sur son territoire depuis toujours, chaque tornade est dangereuse, peu importe sa largeur, sa hauteur, sa force ou sa durée. Au lieu de faire de la propagande de démagogie, les médias devraient plutôt trouver un moyen d'aviser adéquatement la population qui les regardent, les écoutent ou les lisent des dangers reliés aux orages et de ses phénomènes connexes et de trouver un moyen d'aviser le publique des dangers imminents.

[marcrem]

Bruno, je comprends ce que tu veux dire, mais c'est pas seulement parce que mini-tornade est un terme populaire. Regarde le dernier message de steeve juste au dessus de moi. Lis la citation. Une mini-tornade, vents de 200 km/h. C'est pas un problème de langage populaire là... C'est que les journalistes s'imaginent que des tornades, des vraies, ça n'arrive qu'aux états-unis ou je ne sais pas où (a cuba tiens, parce qu'ils mélange avec ouragan, et la je l'ai jamais compris celle-là). Donc, tornade au québec = ça se peut pas = mini-tornade.

 

Va vraiment falloir que ça change. Si y'en a qui veulent partir un site / blog de sensibilisation sur le cas, aussi poussé que ça peut paraitre, j'embarque.

 

Apparemment, le phénomène journalistique existe aussi en france, d'où un message que j'ai fait l'an passé sur un site journalistique de type blog, en france. Il y avait eu une très forte tornade, F3 au moins si je me rapelles bien, à Hautmont en france, voici mon article :

 

http://www.lepost.fr/article/2008/08/04/12...istent-pas.html

 

et un francais a fait la même genre de réaction a propos de cette tornade:

http://blogs.tv5.org/meteoblog/2008/08/les-minis-torna.html

[HailStorm]

Mais la ça ne veux pas dire que les journalistes naient plus le droit dutiliser de termes spontanés pour exprimer leurs émotions, termes à saveur personnel selon  la situation ou leur style etc..

En d'autre termes, je ne pense pas qu'ils méprisent directement la météorologie et que la population soit beaucoup plus en danger.

 

Je comprend et respecte ton opinion Bruno, mais je dois dire que je suis en désaccord.

 

Le job de journaliste professionnel, il me semble, est de transmettre une information avec le plus d'exactitude possible. Si on commence a mettre des approximations et des faux termes, a ce compte la n'importe qui pourrait s'improviser journaliste !

 

Ils ne méprisent peut-être pas la météorologie, mais en véhiculant une fausse information comme ca, je suis persuadé, comme plusieurs, que les gens qui ont moins de connaissances face a ces phénomène en seront d'avantage confus, ce qui peut les mettre en danger.

 

Je pense qu'il ne faut pas croire que ce soit une fatalité que ce terme la existe. En leur montrant que plusieurs personnes ne s'en foutent pas, ca peut-être finir pas changer les choses !

Modifié le 28 mai 2010 par HailStorm

[Snoreau]

Fâché le Steeve.... Ce texte n'est pas de la démago, il contient seulement des inexactitudes. Voici comment ce texte auraît dû être corrigé, si j'avais été le chef de pupitre de Mathieu (pas Mario) Turbide (aujourd'hui cadre au JdM en remplacement des lock-outés):

 

Une tornade possiblement de force 1 (sur une échelle de 5) selon les premières estimations, a traversé un secteur de Boisbriand hier soir, soulevant au passage des parties de toiture et sectionnant des fils électriques. «Nous avons été chanceux», conclut un porte- parole de la police. Les vents de 200 km/h ont projeté des objets à des centaines de mètres. Une toiture a été arrachée, une roulotte a été renversée et des fils électriques sous tension ont été brisés. (...) La tornade a suivi un chemin de quatre ou cinq kilomètres (...)Un résident du bord de la rivière, Sylvain Danigo, l'a filmée alors qu'elle était sur la rivière.

 

Pour être démagogue, il aurait plutôt fallu écrire:

Une violente tornade destructrice possiblement l'oeuvre des changements climatiques a dévasté un secteur de Boisbriand hier soir, soulevant au passage des parties de toiture et sectionnant des fils électriques. «Nous avons été chanceux», conclut un porte- parole de la police. Les vents de la force d'un ouragan ont projeté des objets à des centaines de mètres. Une toiture a été arrachée, une roulotte a été renversée et des fils électriques sous tension ont été brisés. (...) La tornade a suivi un chemin de quatre ou cinq kilomètres (...)Un résident du bord de la rivière, Sylvain Danigo, a filmé ce genre de phénomène plus fréquent que jamais au Québec alors qu'elle était sur la rivière.

 

 

 

Voici un exemple de la connerie journalistique...On se rappel tous de la tornade de Boisbriand l'année dernière. Voici comment était relaté l'évènement par Mario Turbide, journaliste au Journal de Montréal

 

Une mini tornade a traversé un secteur de Boisbriand hier soir, soulevant au passage des parties de toiture et sectionnant des fils électriques. «Nous avons été chanceux», conclut un porte- parole de la police. L'impressionnante force des vents (200 km/h) a projeté des objets à des centaines de mètres. Une toiture a été arrachée, une roulotte a été renversée et des fils électriques sous tension ont été brisés. (...) La mini tornade a suivi un chemin de quatre ou cinq kilomètres (...)Un résident du bord de la rivière, Sylvain Danigo, a filmé l'oeil de la mini tornade alors qu'elle était sur la rivière.

 

Texte complet ici

 

C'est pas débilisant juste un peu là. C'est un des pires textes que j'ai lu concernant le passage d'une tornade. Journal de Montréal...LCN...TVA.....J'aimerais vraiment que quelqu'un des médias m'explique qu'est-ce qu'une tornade? Quand est-ce que le terme mini prend le bord? Qui demande que le terme tornade ne soit pas utilisé?

 

C'est de la démagogie, c'est de la débilisation de son auditoire. C'est ne pas prendre les risques attribués aux tornades aux sérieux. C'est rependre dans la population un faux sentiment de sécurité. Un tourbillon de poussière par beau temps peut provoquer des blessures, la plus faible des tornades peut être mortelle, la plus étroite des tornades peut être mortelle, la plus courte tornade en durée peut être mortelle.

 

La language populaire c'est bien beau mais l'information de font de rang pour matante Chose qui a vécue une boule de feu qui a traversé sa maison pendant un orage en 1963, ça fera. Même si c'est une tempête dans un verre d'eau....s'cusez, une mini-tempête dans un shooter, je lâcherai pas le morceau. Je sais que je ne suis pas seul à trouver ça honteux. Je suis très écoeuré de la débilisation collective entretenue entre autre par les médias, et un de mes points d'intérêts dans la vie est la météo, alors je m'attaquerai à ce que je connais le mieux.

 

Mini tornade, ça n'existe pas, des tornades le Québec en a sur son territoire depuis toujours, chaque tornade est dangereuse, peu importe sa largeur, sa hauteur, sa force ou sa durée. Au lieu de faire de la propagande de démagogie, les médias devraient plutôt trouver un moyen d'aviser adéquatement la population qui les regardent, les écoutent ou les lisent des dangers reliés aux orages et de ses phénomènes connexes et de trouver un moyen d'aviser le publique des dangers imminents.

[Snoreau]

 

Va vraiment falloir que ça change. Si y'en a qui veulent partir un site / blog de sensibilisation sur le cas, aussi poussé que ça peut paraitre, j'embarque.

 

Marc, je propose plutôt de suggérer à la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) de tenir un atelier sur la question lors de leur prochain congrès annuel, en novembre. Ça souvent lieu à Québec, tu pourrais peut-être y participer? Je peux tâter le terrain pour voir l'intérêt, si vous le voulez...

[Pooram]

Ha ha, en tout cas, j'aime votre passion et votre niveau de conscience professionnel à tous *

Si c'était comme ça dans tout les domaines...

 

J'ajouterais à ce que propose Snoreau, un sondage au près de la population avec des résultats sur le petit écran.

[Steeve Laurin]

Toi mon Snoreau!! (c'est de l'humour là)

 

Ce que tu as proposé pour démontrer ce qu'est de la démagogie à tes yeux n'est qu'une facette de ce que cela pourrait être. Ceci dit, c'est un bon exemple que tu as présenté.

 

Je ne voulais pas mentionné que le texte de Mathieu Turbide (milles excuses pour les Mario Turbide de ce monde) était démagogique, il est effectivement et gravement inexacte. Quand je parle de démagogie, je sous entend le tabou de parler des risques liés aux orages violents et aux phénomènes connexes, en occurance ici des tornades.

 

Le phénomène à un nom, il existe, nous le connaissons et le subissons quelques fois par année. Par chance il n'y a pas de blessures et de décès (encore) reliés aux tornades ici, sauf que le phénomène demeure quelque chose de violent, et d'extrêmement dangereux même à sa plus petit échelle. Les tornades d'ici n'ont absolument rien de différents avec celles que les Américains connaissent, à l'exception de la fréquence et du nombre. Bien qu'il est peu probable que nous connaissions des tornades majeures de force EF4 et EF5, il en demeure pas moins que le risque que cela arrive existe.

 

La démagogie est la non utilisation du mot "tornade" lorsqu'il y a une possibilité que ce soit ça qui ce soit passé. En qualifiant le phénomène de "mini" cela balai du revers de la main tous les risques associés au phénomènes créant un probable sentiment de sécurité dans la population qui elle doit se dire que les tornades (les vraies) n'existent qu'ailleurs. En poussant plus loin cela peut aussi contribuer au fait que la population ne se protègera pas adéquatement lorsqu'elle en vera une, et pour les plus téméraires cela pourra faire en sorte qu'ils se mettrons en position de danger pour vivre l'expérience d'une mini-tornade de plus près.

 

Voici un petit bout de ce qu'est un démagogue:

 

Un démagogue utilise des discours délibérément simplistes, sans nuances, dénaturant la vérité et faisant preuve d'une complaisance excessive. Il fait ainsi appel à la facilité, voire à la paresse intellectuelle, en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates. Il n'est pas fait appel à la raison et il n'y a pas réellement de recherche de l'intérêt général

 

Dans le cas des mini-tornades, les médias sont démagogues et dans le cas de lancer des hypothèses sur ce qui vient de se passer sans savoir exactement ce qui s'est passé, le journaliste, peu importe le journaliste, est un démagogue. Thats it!

[marcrem]

Snoreau, je vais en parler au professeurs que j'ai eu en journalisme au cours de l'année dernière (J'ai terminé en communication publique). Les profs de l'université Laval sont les plus reconnu dans la province, apparemment que les programmes d'ailleurs sont construits sur les oeuvre de ces auteurs / professeurs. (Bernard Dagenais , Francois Demers).

 

Je me rapelles très bien de leur explications / critiques envers le journalisme, si bien que j'ai pu comprendre pourquoi radio-canada (même si la chaine est la moins pire dans le genre) m'appelait tout le temps pour des entrevues, en direct ou pas, à québec et à montréal, pour leurs bulletins de nouvelles du soir, au lieu de faire appel aux météorologues. Ils m'ont même appelés lorsque l'histoire du petit gars supposément prit dans un ballon sonde est arrivée, pour que j'explique comment fonctionne un ballon sonde.

 

Crois moi, la météo violente et le journalisme, je suis en plein dedans. Radio-Canada n'utilise plus les termes mini tornade et ouragans lorsque ça n'a pas de sens. Ils s'informent d'abord. Ils ont les moyens de le faire, et maudit que je suis content de payer pour avec les taxes.

 

Le problème, c'est que la majorité des average joes vont lire les journaux comme JDM, et vont écouter leurs nouvelles à TVA / LCN.

 

Nous sommes dans une époque de changement au niveau du journalisme, alors celui-ci doit s'adapter aux nouvelles technologies et aux nouveaux mouvements. Comme une chaine de télé généraliste est extrêmement difficile à devenir rentable, les journalistes de ces chaines, si on peut les appeler ainsi, doivent entrer dans certaines sphères qui ne faisaient pas partie de leur boulot avant, comme la vie privée, le sensationnalisme (formule très gagnante!!!) et j'en passe.

 

Mettez vous à leur place. C'est comme la radio des colo... de québec, CHOI, qui se contredisent tout le temps avec leurs grosses opinions, mais ce sont tous des opinions qui viennent chercher une grosse masse de colo....

 

Donc, si mini-tornade et ouragans est entré dans le très grand petit peuple, alors on va parler dans leur langue, pourquoi se mettre à les mélanger avec des vrais termes?

[marcrem]

Je relance, faudrait faire un petit blog bien organisé qu'on pourrait leur montrer ensuite.

[David3315]

À tous les météorologues amateurs je vous invite et devenirs fans de ma page facebook vous pouvez rentré vos observations et vos propres previsions meteo

 

http://www.facebook.com/#!/pages/Chico...jaxpipe=1&__a=4

[castor028]

après les MINI-tornades, on a maintenant les MÉGA-tornades Ils ont parlé d'une méga-tornade hier au Colorado

 

P.S si quelqu'un a des infos sur cette tornade, ça serait bien, j'aimerais savoir si c'est une F3, F4 ou F5

[Snoreau]

Ça doit être celle-là:

http://video.foxnews.com/v/4223371/breatht...-caught-on-tape