Pierre

On a peut-être la plus importante tempête de l'hiver entre les mains pour la fin de semaine.. Si les précipitations tombaient seulement en neige on aurait de 30 à 50 cm (GFS 00Z 6mars) et des vents du NE de 40 à 70 km/h (rafales à 80 km/h) qui causeraient de la poudrerie quasi généralisée. Pour le moment , Le GFS nous donne un risque de mélange (neige , grésil et peut-être un peu de PV au sud) avec des quantités d'ÉQ de 50 mm pour MTL et plus importantes vers l'est. Par contre le GEMGB est un peu plus froid avec pratiquement que de la neige 40 à 50 cm et plus vers l'est... Je pense qu'on aura droit à des mélanges encore une fois , mais cette fois-ci il y aura plus de neige ....Avec les quantités de neige actuellement au sol et la dernière tempête (hier) encore dans le portrait, cette tempête pourrait bien devenir notre pire cauchemar....

Joliette 15 cm de neige et grésil mais 30 mm d'équivalent d'eau ! Et le carotage du couvert de neige nous donne 115 cm au sol une première depuis 15 ans environ ...Les Quantités d'eau dan la neige sont maintenant de 310 mm du jamais vu au cours des dernières 15 années ....

Ne serait-ce parce que les valeurs initialles sont différentes - donc l'évolution est différente. Pas certain de suivre ce que tu cherches à savoir. Et bien a première vue , la carte que j'ai postée en début de rubrique représente le ECMWF à 00Z pas la 12Z ...Ça explique la différence !

Il est vrai que plus il y a de neige , plus les crues printanières sont importantes ou durent longtemps. Disons que pour le moment on s'attend à des hauteurs de crues supérieures aux normales pour le printemps. Les grandes inconnues sont la vitesse du dégel et son intensité. Un autre facteur est directement relié au moment ou se fera cette crue ...plus le dégel se fera attendre , plus les risques qu'on ait les conditions optimales (en avril par exemple) seront grandes. Rien n'est joué encore ....

Bien WAVE ça pourrait être comparable au niveau précipitation : GFS 12z5mars 35 mm ÉQ et GEMGB 00z 5mars près de 35 mm ÉQ pour la période....

Selon le ECMWF c'est un très puissant système ....

Le GFS joint maintenant les rangs avec le ECMWF et le GEMGB et donne une tempête de neige avec risque de mélange du 7 au 9 mars. Par contre rien n'est joué encore .....C'est un système majeur et la tajectoire potentielle peut faire basculer le type de précipitations d'un bord ou l'autre ....

Et bien le GFS 12z 05 mars vient de se joindre au GEMGB et au ECMWF pour un très gros système vendredi, samedi et tôt dimanche.... Je pense qu'on peut ouvrir le sujet maintenant

À mon avis tu ne devrais pas charger pour ça. Je veux pas te décourrager mais la précision de ce système de Boltek est passable seulement. IL faudra que tu soit constamment sur le logiciel pour ajuster le range scaling et peut-être même la rotation de l'antenne. De plus , si tu es prêt de tours de cellullaires ou de transmission, tes données seront affectées grandement. Nous testons l'appareil depuis 3 ou 4 ans maintenant et il est bien pour donner la direction d'ou viennent les éclairs et l'intensité orageuse...mais pour la distance c'est pas fort si tu n'ajuste pas constamment avec le RScaling. Mon collègue en a aussi un à 20 km de chez moi et il a aussi des problèmes avec l'appareil. Ceci dit c'est toi le boss ! Bonne chance!

Écrivez votre localitée ....Là tu dis ça et on ne sait pas de quelle région tu parle?

Pourtant les accumulations de 25 à 35 mm d'équivalent d'eau montre que la plupart des modèles avaient raison !

Grésil rendu à Joliette aussi ....50% neige et 50% grésil. 11 cm au sol de neige et grésil.

En effet, ruffio36 ! Environs 35 cm sur Mtl avec vents forts. Si on se fie au Gemglb actuel, ce serait de la neige uniquement. Et le Global Canadien est le modèle actuellement privilégié par le NWS pour la prévision du système de samedi / dimanche. Le NAM et le ECMWF sont trop à l'ouest et le GFS est trop à l'est... Le global constitue selon eux un bon compromis

Voici une carte que j'ai préparé pour le type et la quantité de précipitation...pour demain le 5 mars.

QUOTE (Regg001 @ Mardi 4 Mars 2008 11:38) Une bonne explication se retrouve sur THE 540 LINE AND PRECIPITATION TYPE. (texte précédent) ATTENTION : je le répete, le thickness 540 c'est une indication de plus à tenir compte - ce n'est pas une certitude à lui seul. Merci Regg ! Écrit par WAVE: O.K. Voyons si on peut rendre ça encore plus clair. L'épaisseur d'atmosphère entre les niveaux à 1000 mb et 500 mb représente la température moyenne de l'air entre ces niveaux. Il s'agit d'une moyenne pondérée par la densité de l'air, l'air étant plus dense dans le bas de l'atmosphère car la pression y est plus forte. Dans le calcul des épaisseurs, les modèles utilisent en fait la température virtuelle, qui fait intervenir la température réelle et le contenu en humidité de l'air, de façon à tenir compte du réchauffement de l'air dû à la condensation (relâchement de chaleur latente) et de son refroidissement dû à l'évaporation (phénomène inverse du précédent). On se sert de l'épaisseur 540 (qui signifie 5400 mètres) comme ligne de démarcation entre la neige et les mélanges, mais cette convention doit être appliquée de façon élastique, par exemple en prenant 540±6. L'incertitude ici dépend du contexte. Ce qu'on appelle un "biais" ("bias" en anglais) est une erreur systématique qu'engendre cette règle du 540 lorsque l'épaisseur moyenne calculée ne représente pas bien la température réelle de la couche aux différents niveaux, en supposant un profil vertical de température décroissant (profil adiabatique humide). Un biais froid signifie que l'atmosphère ne supporte pas des précipitations de neige au sol, tandis qu'il devrait neiger selon la règle du 540. Cette règle est alors biaisée vers le froid, en ce sens que c'est comme si le modèle voyait une atmosphère plus froide qu'elle ne l'est en réalité. Cela se produit par exemple lorsque la couche limite atmosphérique (les premiers 1000 mètres) est trop chaude pour supporter la neige, alors qu'il fait beaucoup plus froid au-dessus. En effet, dans ces conditions, la température moyenne entre 1000 et 500 mb peut être plutôt basse et donner l'impression qu'elle supporte la neige, alors que la couche limite est trop chaude et que, par conséquent, la neige fond avant d'avoir atteint le sol. Plus généralement, cela se produira s'il existe une couche d'air chaud suffisamment épaisse entre 1000 et 500 mb pour faire fondre les précipitations, alors que le reste de la colonne d'air (toujours entre 1000 et 500 mb) a une température très inférieure à zéro. Un biais chaud signifie que l'atmosphère supporte la neige, alors que la règle du 540 prétend le contraire, comme si l'atmosphère était trop chaude. Cela se produit lorsque le profil vertical de température entre 1000 et 500 mb est relativement uniforme, la température ne diminuant pas autant que d'habitude en fonction de l'altitude. Plus la température est constante en fonction de l'altitude (entre 1000 et 500 mb), plus le biais chaud est important. En effet, la règle du 540 a été établie pour fonctionner dans la plupart des cas, ce qui suppose que la température doit décroître avec l'altitude. Souvent la règle du 540 ne fonctionne pas en montagne, car une partie des épaisseurs calculées est fictive, le niveau situé à 1000 mb se situant en dessous du niveau du sol !! En espérant que ce soit assez clair !

THE 540 LINE AND PRECIPITATION TYPE http://www.theweatherprediction.com/habyhints/97/ METEOROLOGIST JEFF HABY The 540 line is in reference to a 5,400 geopotential meter thickness between 1000 and 500 millibars. Thickness is a primary function of the temperature of the air and a secondary function of the moisture content of the air. Temperature and moisture are combined together to produce the virtual temperature. The average virtual temperature from 1000 to 500 millibars determines the thickness displayed on analysis and model progs. Warming the temperature or adding moisture to the air will increase the virtual temperature and will therefore increase the 1000 to 500 mb thickness. When the thickness becomes low enough, snow can reach the surface. Through researching the correlation between thickness and precipitation type, the 540 thickness is used "generally and loosely" as the non-snow / snow line. Thicknesses of 540 or lower indicate snow is most likely (50% of time a 540 thickness will produce snow at elevations below 1000 feet) and thickness values of greater than 540 most likely indicate non-snow precipitation. There are many circumstances in which a lower than 540 thickness can produce rain and a higher than 540 thickness can produce wintry precipitation. NEVER should a forecaster determine the precipitation type solely by the thickness value. Here are a few items the forecaster must also consider: (1) Elevation (2) Warm biasing of 540 thickness (3) Cold biasing of 540 thickness (4) Temperature in the PBL (5) Evaporative cooling potential and (6) Forecast model error In high elevation regions, snow is common even when the 1000 to 500 millibar thickness is 546 or 552. This is because high elevation regions are located at lower pressure levels closer to mid-level colder air (precipitation does not have to fall as far to reach the surface as compared to low elevation regions). A 540 thickness can have a warm or cold bias. Generally, temperatures decrease with height in the troposphere. However, differential advection can cause layers in the troposphere to be warmer or colder than they otherwise would be. For example, WAA can occur between 800 and 650 millibars, which causes the temperature in that layer to increase and thus results in the thickness increasing above 540. If the temperature between the surface and 650 millibars continues to stay below freezing, the precipitation will fall as snow. Whether the 700 mb temperature is -20 C or -5 C, the precipitation will fall as snow if the temperatures are below freezing at all levels aloft in the troposphere. WAA in the mid-levels of the troposphere can cause the temperature to remain fairly constant with height, from the surface to 700 millibars instead of the "normal" decrease of temperature with height. This is an example of a warm thickness bias. As a second example of biasing, in this case cold thickness biasing, a shallow layer of warm air in the PBL can melt snow before it reaches the surface. The thickness may be 540 because of plenty of cold air aloft, but the precipitation still reaches the ground in the form of rain because of the shallow warm air in the PBL. Click here for an example of cold thickness biasing. Temperatures in the PBL are critical to the precipitation type. A shallow layer of polar air at the surface can cause freezing rain or sleet when the thickness is well above 540. This is because deep layers of the troposphere will have more "weight" at determining the thickness than shallow layers. Evaporative cooling causes the thickness value to decrease. If precipitation falls into a deep layer of dry air, expect thicknesses to lower. Lastly, there is forecast model error. It is wise to check several forecast models for the positioning of the 540 line. Use the model guidance plus your meteorology knowledge of the biases of the 540 line and the mechanisms that cause thicknesses to lower or rise when making a precipitation type forecast. On the forecast models, thickness (thik) is plotted with surface standardized pressure and precipitation. The 540 line is not dashed such as the other lines of thickness are (except 510 and 570 lines are also solid).

C'est simple , le bulletin vient de changer , ils vont ajouter du texte d'ici quelques minutes mais ça va quand même rester très général.

Pour Rockabill......... Une règle officieuse consiste à prendre la température à 850 mb et à ajouter : 9° en hiver , 12 °C au printemps et à l'automne et 15 °C en été pour avoir une idée de la température au sol. Ça fonctionne bien de jour mais pas la nuit ou nous prenons carrément la température prévue au sol par le GFS .... Il y a des limites toutefois à cette méthode.

Salut dlewis, Voici l'explication. Quand une tempête est jugée trop incertaine car trop loin dans le temps ou parce que les modèles ne sont pas suffisamment constants ou en accord, alors on n'en fait pas un sujet particulier, pour ne pas alerter toute la planète au sujet d'une tempête qui risque trop de ne pas se produire. Cela fait partie des nouvelles règles sur ce forum et il faut vivre avec. Pour ce qui est de la tempête de samedi, elle est trop incertaine selon les modèles nord américains et, j'imagine, selon celui qui a effacé le sujet (mais certainement pas selon moi). En tk, cette rubrique-ci est, pour l'instant, la place où on en parle. Exactement WAVE et de plus : Je n'ai pas effacer le sujet je l'aie tout simplement relocalisé dans cette rubrique ....Malheureusement , J'ai oublier de vous écrire un couriel dlewis pour vous en avertir et surtout de ne pas le prendre personnel. Désolé encore

et finalement la pluie ....

Et celle du verglas...

En voici une pour le grésil ....

Voici la carte du GEM reg 00z 4 mars... Pour MTL 15 à 20 cm, pour Granby 20 à 25 cm

Et bien pour Lanaudière : 30 à 40 cm de neige supportés par le GEM 00Z et le NAM 00Z 4 mars ...peu de mélange attendu....

La voici...