dominique Posté(e) le 4 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 octobre 2005 Joli travail, Christian ! Tu vas commencer à concurrencer MF pour la visualisation des observations, du moins sur la France. Le problème demeure dans le fait que certaines observations sont parfois fantaisistes et que les valeurs annoncées sont invérifiables, parfois très subjectives et non homologuées. Donc, les données diffusées par ce système, hormis les données diffusées sur le SMT, sont seulement officieuses et pas officielles ! Je crois que les gens de MF qui "lorgnent" sur cet outil le savent bien et regardent ce jouet avec un certain recul ! Dominique Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
laurent violet Posté(e) le 4 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 octobre 2005 (modifié) Mais cher Dominique, même si tu les trouves parfois très fantaisistes, elles ont au moins le mérite d'exister et d'être très utiles pour tous! Concernant leur fiabilité, il y a toujours un moyen de vérifier (appuis radar, et sat nottament) en cas de doute. Cordialement Laurent Violet Modifié le 4 octobre 2005 par laurent violet Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 4 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 octobre 2005 C'est justement le fait d'avoir ces observations hors réseau officiel, celui-ci ayant beaucoup de stations totalement automatisées, qui fait l'intérêt du système. Cela permet d'avoir des observations supplémentaires, par exemple dans les villes directement, et avec plus de détails (par exemple types de nuages convectifs, etc.). Il y a toute une équipe de modérateurs qui veillent au grain aussi... Finalement, je ne cherche pas à concurrencer MF, mais à fournir un outil intéressant et utile pour tous, de monsieur-tout-le-monde en passant par l'amateur et le professionnel. Et simplement par curiosité professionnelle également!!! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 J'en démord pas ! C'est beaucoup plus convivial qu'avant, je l'ai déjà dit. Encore, un grand bravo à Christian P. pour le nouvel outil. Mais, quoiqu'en pense Laurent V. ou d'autres, les données (hormis celles du réseau officiel) sont à prendre (parfois) avec des pincettes et ne peuvent pas être considérées dans tous les cas de figure comme fiables, en toute objectivité scientifique ! Dominique Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Même si tu sembles penser le contraire Dominique, nous devons aussi être vigilant par rapport aux données du réseau officiel, et les autres observations peuvent être considérées comme fiable aussi, après les vérifications d'usage, tout comme pour les données du réseau officiel. Nous devons être vigilant par rapport à tous les types de données, autant les données radar, satellitaire, que les données des réseaux d'observations de surface et en altitude. Les erreurs d'interprétation et erreurs grossières sont courantes, il n'y a qu'à regarder les contrôles de qualité des systèmes d'assimilation de données. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Les protocoles de contrôles des données que tu mets en avant existent au sein de MF et de tout autre service météo national, dans le cadre des obligations et recommandations de l'OMM.Qu'en est-il du protocole de contrôle des observations et des commentaires que vous diffusez ? S'il existe, a-t-il été évalué ? Dominique Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Ces dispositifs de contrôle sont en place pour les systèmes d'assimilation de données principalement, mais les données diffusées sur les réseaux officiels ne sont pas contrôlées aussi systématiquement. De plus, il y a des informations qui ne sont pas contrôlées, comme la base des nuages par exemple. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Je suis pas d'accord. Les contrôles des données ont pris des proportions énormes depuis quelques années. Il est vrai que parfois quelques obs échappent à ces contrôles, mais dans l'ensemble le système fonctionne plutôt bien. Quant aux hauteurs des bases de nuage, exception faite des nuages moyens et supérieurs, les mesures sont presque partout entièrement automatisées. Dominique Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 Cependant, les observations ne sont pas toujours bien contrôlées avant d'être envoyées sur les réseaux internationaux (WMO GTS). C'est ce que MétéoAlerte France et Météocentre reçoivent comme données. C'est pour cela qu'il y a des modérateurs sur MétéoAlerte France (le contrôle est principalement fait manuellement). Sur météocentre pour les cartes horaires isobariques et pointées, il y a un contrôle de qualité vs la prévi du modèle GEM. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
js13120 Posté(e) le 5 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 je suis entièrement de l'avis de CPweather, le but est surtout d'avoir d'autres données que celles fournis par les stations officielles, dire que les observations sont très fantaisistes relève de l'anecdotique, des contrôles sont effectués quand il y a manque de cohérance, les stations d'amateurs sont parfois aussi fiables que celle de météo France, le nombre de Davis avec son bel abris et son terrain, fleuri sur le site d'infoclimat, là ou se regroupent la plus grande partie de la communoté amateur. La plupart des amateurs ont un vrai soucis d'exactitude, et il est vrai leur station sont rarement classe 1 mais dans la pratique même chez MF toutes ne le sont pas. Les phénomènes reportés sont le plus souvent vrais (comparaison par rapport au radar), seuls quelques fanfarons estivaux aiment à voir des orages inexistants, mais en fin de compte ils sont plutôt rares et souvent ne passent pas au travers du filet de modération. Le système de Meteoalerte fonctionne bien dans l'ensemble et l'info en temps réel coule 24/24, de plus avec le nombre d'inscrits toujours plus grand, on va pouvoir s'attendre à des zones de plus en plus cadrillées.Je ne vois pas en cet outil un jouet mais bien plus et reste persuader qu'il ne fera que s'améliorer et gagner en fiabilité avec le temps. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dominique Posté(e) le 5 octobre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2005 (modifié) Pris dans l'euphorie du moment, je vous trouve, cher js, bien peu critique pour un scientifique !Non, je n'exagère pas ! Au début de la V1, j'y ai cru, comme tout le monde, fasciné par cette nouvelle approche. Et puis, à force de voir des âneries passer (et pas que de temps en temps), j'ai arrêté de consulter.Ne dites pas que le (ou les) modérateurs ont l'oeil sur tout. Et avec cette V2 et le nombre croissant d'inscrits, cela va devenir de plus en plus délicat à gérer, croyez-moi, à moins de mettre en place des filtres automatiques. Le protocole de filtrage des données ne semble pas apporter, pour le moment, toutes les satisfactions.Le terme "jouet" que j'ai utilisé n'avait rien de péjoratif, cela reste un jouet, ne me dites pas le contraire. Ce site est gratuit et personne n'a rien à vendre, donc on est là parce qu'on est tous des passionnés de météo, avec nos différences et nos sensibilités diverses. Voilà, par contre, si ce jouet pouvait devenir un super-jouet, tout le monde y trouverait son compte ! En attendant, pour ce qui est du forum, il est top ! Dominique Modifié le 6 octobre 2005 par cpweather Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Cyril94 Posté(e) le 8 octobre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 8 octobre 2005 Je rajouterai que le systeme Meteoalerte permet d'avoir des observations dans des coins où il n'y a pas de stations automatiques : aucune concurrence avec Meteo France : je dirai meme que c'est un excellent complément ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.