Jump to content

Contrôle des observations


dominique

Recommended Posts

Joli travail, Christian !

 

Tu vas commencer à concurrencer MF pour la visualisation des observations, du moins sur la France.

 

Le problème demeure dans le fait que certaines observations sont parfois fantaisistes et que les valeurs annoncées sont invérifiables, parfois très subjectives et non homologuées.

 

Donc, les données diffusées par ce système, hormis les données diffusées sur le SMT, sont seulement officieuses et pas officielles !

 

Je crois que les gens de MF qui "lorgnent" sur cet outil le savent bien et regardent ce jouet avec un certain recul !

 

Dominique ^_^

Link to comment
Share on other sites

Mais cher Dominique, même si tu les trouves parfois très fantaisistes, elles ont au moins le mérite d'exister et d'être très utiles pour tous!

 

Concernant leur fiabilité, il y a toujours un moyen de vérifier (appuis radar, et sat nottament) en cas de doute.

 

Cordialement

 

 

 

Laurent Violet

Edited by laurent violet
Link to comment
Share on other sites

C'est justement le fait d'avoir ces observations hors réseau officiel, celui-ci ayant beaucoup de stations totalement automatisées, qui fait l'intérêt du système. Cela permet d'avoir des observations supplémentaires, par exemple dans les villes directement, et avec plus de détails (par exemple types de nuages convectifs, etc.).

 

Il y a toute une équipe de modérateurs qui veillent au grain aussi...

 

Finalement, je ne cherche pas à concurrencer MF, mais à fournir un outil intéressant et utile pour tous, de monsieur-tout-le-monde en passant par l'amateur et le professionnel. Et simplement par curiosité professionnelle également!!!

Link to comment
Share on other sites

J'en démord pas !

 

C'est beaucoup plus convivial qu'avant, je l'ai déjà dit. Encore, un grand bravo à Christian P. pour le nouvel outil.

 

Mais, quoiqu'en pense Laurent V. ou d'autres, les données (hormis celles du réseau officiel) sont à prendre (parfois) avec des pincettes et ne peuvent pas être considérées dans tous les cas de figure comme fiables, en toute objectivité scientifique !

 

Dominique <_<

Link to comment
Share on other sites

Même si tu sembles penser le contraire Dominique, nous devons aussi être vigilant par rapport aux données du réseau officiel, et les autres observations peuvent être considérées comme fiable aussi, après les vérifications d'usage, tout comme pour les données du réseau officiel.

 

Nous devons être vigilant par rapport à tous les types de données, autant les données radar, satellitaire, que les données des réseaux d'observations de surface et en altitude. Les erreurs d'interprétation et erreurs grossières sont courantes, il n'y a qu'à regarder les contrôles de qualité des systèmes d'assimilation de données.

Link to comment
Share on other sites

Les protocoles de contrôles des données que tu mets en avant existent au sein de MF et de tout autre service météo national, dans le cadre des obligations et recommandations de l'OMM.

Qu'en est-il du protocole de contrôle des observations et des commentaires que vous diffusez ? S'il existe, a-t-il été évalué ?

 

Dominique <_<

Link to comment
Share on other sites

Ces dispositifs de contrôle sont en place pour les systèmes d'assimilation de données principalement, mais les données diffusées sur les réseaux officiels ne sont pas contrôlées aussi systématiquement. De plus, il y a des informations qui ne sont pas contrôlées, comme la base des nuages par exemple.

Link to comment
Share on other sites

Je suis pas d'accord.

 

Les contrôles des données ont pris des proportions énormes depuis quelques années. Il est vrai que parfois quelques obs échappent à ces contrôles, mais dans l'ensemble le système fonctionne plutôt bien.

 

Quant aux hauteurs des bases de nuage, exception faite des nuages moyens et supérieurs, les mesures sont presque partout entièrement automatisées.

 

Dominique <_<

Link to comment
Share on other sites

Cependant, les observations ne sont pas toujours bien contrôlées avant d'être envoyées sur les réseaux internationaux (WMO GTS). C'est ce que MétéoAlerte France et Météocentre reçoivent comme données. C'est pour cela qu'il y a des modérateurs sur MétéoAlerte France (le contrôle est principalement fait manuellement). Sur météocentre pour les cartes horaires isobariques et pointées, il y a un contrôle de qualité vs la prévi du modèle GEM.

Link to comment
Share on other sites

je suis entièrement de l'avis de CPweather, le but est surtout d'avoir d'autres données que celles fournis par les stations officielles, dire que les observations sont très fantaisistes relève de l'anecdotique, des contrôles sont effectués quand il y a manque de cohérance, les stations d'amateurs sont parfois aussi fiables que celle de météo France, le nombre de Davis avec son bel abris et son terrain, fleuri sur le site d'infoclimat, là ou se regroupent la plus grande partie de la communoté amateur. La plupart des amateurs ont un vrai soucis d'exactitude, et il est vrai leur station sont rarement classe 1 mais dans la pratique même chez MF toutes ne le sont pas. Les phénomènes reportés sont le plus souvent vrais (comparaison par rapport au radar), seuls quelques fanfarons estivaux aiment à voir des orages inexistants, mais en fin de compte ils sont plutôt rares et souvent ne passent pas au travers du filet de modération. Le système de Meteoalerte fonctionne bien dans l'ensemble et l'info en temps réel coule 24/24, de plus avec le nombre d'inscrits toujours plus grand, on va pouvoir s'attendre à des zones de plus en plus cadrillées.

Je ne vois pas en cet outil un jouet mais bien plus et reste persuader qu'il ne fera que s'améliorer et gagner en fiabilité avec le temps.

Link to comment
Share on other sites

Pris dans l'euphorie du moment, je vous trouve, cher js, bien peu critique pour un scientifique !

Non, je n'exagère pas !

 

Au début de la V1, j'y ai cru, comme tout le monde, fasciné par cette nouvelle approche. Et puis, à force de voir des âneries passer (et pas que de temps en temps), j'ai arrêté de consulter.

Ne dites pas que le (ou les) modérateurs ont l'oeil sur tout. Et avec cette V2 et le nombre croissant d'inscrits, cela va devenir de plus en plus délicat à gérer, croyez-moi, à moins de mettre en place des filtres automatiques.

 

Le protocole de filtrage des données ne semble pas apporter, pour le moment, toutes les satisfactions.

Le terme "jouet" que j'ai utilisé n'avait rien de péjoratif, cela reste un jouet, ne me dites pas le contraire. Ce site est gratuit et personne n'a rien à vendre, donc on est là parce qu'on est tous des passionnés de météo, avec nos différences et nos sensibilités diverses.

 

Voilà, par contre, si ce jouet pouvait devenir un super-jouet, tout le monde y trouverait son compte !

 

En attendant, pour ce qui est du forum, il est top !

 

Dominique <_<

Edited by cpweather
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...