tassement et sublimation de la neige

[dann17]

Salut !

 

Ptet qu'il a bien neigé lors de la derniere grosse tempête, mais en tout cas, la hauteur de neige baisse à vue d'oeil, c'est impressionnant et pénible en même temps !

Juste après la chute de neige, nous avions 1m05 au sol, et voilà que 6 jours plus tard il n'en reste plus que 70-75 cm ! Pourtant elle n'a pas pu fondre une seule seconde, car nous sommes toujours restés largement au-dessous du point de congélation.

Donc seuls le tassement et la sublimation ont joué. Mais alors qu'est ce qu'ils jouent ! J'aimerais savoir quelle est la proportion due au tassement et celle due à la sublimation. Y en a qui le savent parmi vous ? Et avez-vous déjè vu un tel rythme de baisse du manteau neigeux du à ces éléments?

[skipo]

Un troisième facteur pourrait être la fonte par le dessous... sous plus d'un mètre de neige, c'est mal certain que le sol n'est plus gelé. je ne croirais toutefois pas que ça serait un facteur significatif....

 

Oublie pas non plus la force du soleil à ce temps-ci. l'air peut être froid mais les surfaces sou bien plus chaudes. mets c'est 4 facteurs ensembles et je pense que t'as la réponse.

 

PO

[wingei]

Ça j'ai bien remarqué, dans mon jardin, sur les différent sobjets la neige avait un beau gros volume, tout bien rond. Maintenant ça prend des formes érrodée, un peu comme ces rochers au bord de la mer.

Il y a le soleil malgré l'air froid mais aussi a tout les jours on a un petit vent presque permanent ce qui doit aider par l'air en déplacement a sublimer les cristaux.

 

Yes....le mal se résorbe

 

http://i107.photobucket.com/albums/m317/wingei/PICT0001.jpg

[JF Massicotte]

Dann si tu as une bonne mémoire tu peux essayer de comparer une densité de la neige présentement et celle immédiatement après la tempête. Si elle est resté légère je dirais que la sublimation y est pour plus que le tassement.

[Regg001]

Phénomène interessant cette semaine.

 

À quelques endroits sur les berges de la rivière l'Assomption, les premiers filets d'eau qui ruissellaient. C'est quand même un peu spécial car la température n'est pas montée au dessus du point de congélation. (à la hauteur Repentigny/Est de Brien).

 

C'est certain que la glace est moins épaisse cette année, ce qui peut jouer. Mais ça rejoint un commentaire précédent qui parlait de l'intensité du soleil - de plus en plus fort. Donc faut se méfier - même s'il fait relativement froid (en bas de 0c), la glace se fragilise.

[dann17]

Phénomène interessant cette semaine.

 

À quelques endroits sur les berges de la rivière l'Assomption, les premiers filets d'eau qui ruissellaient. C'est quand même un peu spécial car la température n'est pas montée au dessus du point de congélation. (à la hauteur Repentigny/Est de Brien).

 

C'est certain que la glace est moins épaisse cette année, ce qui peut jouer. Mais ça rejoint un commentaire précédent qui parlait de l'intensité du soleil - de plus en plus fort. Donc faut se méfier - même s'il fait relativement froid (en bas de 0c), la glace se fragilise.

En fait je crois que je viens de comprendre... et Skipo a eu une bonne idée en pensant à la température du sol. En effet, il faut savoir qu'ici, cet hiver, l'enneigement est continu depuis le 1er décembre. Or le mois de novembre a été particulièrement doux, et surtout, justement la veille du début de l'enneigement, à savoir le 30 novembre. Par ailleurs, l'été 2006 s'est révélé être, dans la région de Québec, un peu plus chaud, et surtout un peu plus ensoleillé que la normale, ce qui a certainement grandement contribué à fournir plus de chaleur qu'à l'accoutumée au sol et en profondeur (>3m).

Ainsi, cette chaleur accumulée en profondeur suit un cycle annuel, et c'est justement en hiver que le sol (profondeur > 3m) est le plus chaud, alors que, bien entendu, bien plus près de la surface, cet en été qu'il est le plus chaud. Mais cette chaleur a tendance à se propager par convection vers la surface. Par conséquent, rendus maintenant en plein hiver, cette chaleur en profondeur a fini par arriver jusqu'à la surface et en plus de ça, il ne faut pas oublierque même juste avant l'enneigement, la "chaleur" des derniers jours de novembre s'est trouvée emprisonnée par la neige. Donc il est fort probable que juste sous la surface, le sol ne soit cette année pas complètement gelé. C'est ce qui expliquerait que la couche de neige diminue plus rapidement au sol que sur le toit de certaines maisons par exemple.

 

Maintenant, concernant l'épaisseur de glace, elle est sans doute moins épaisse que normalement, car même si depuis le 10 janvier nous connaissons un temps plus froid que la normale, il est cependant plus sec, mais surtout la douceur a été longue et remarquable durant toute la premiere partie de l'hiver.

Mais je ne pense pas (comme tu le penses, Regg) qu'il faille attribuer le ruissellement des premiers filets d'eau à l'intensité de l'ensoleillement. Car là, tu fais peut-être allusion au fait que à cause de la raréfication de l'ozone dans la haute atmosphère, le rayonnement UV est moins filtré et donc atteint plus facilement le sol terrestre... mais en fait, pour l'instant en tout cas, il n'y a pas d'augmentation significative du rayonnement UV, mais surtout ce n'est pas ce genre de rayonnement qui fournit de la chaleur, enfin c'est presque négligeable. C'est le rayonnement infrarouge qui procure la chaleur, et dans une moindre mesure le visible. Or si c'etait le cas, la température de l'air serait elle aussi plus élevée. Tu vois ce que je veux dire?

Non, plus simplement, je pense que si l'eau commence déjà à apparaitre, c'est dû au fait que, comme il y a moins de neige et de glace, il suffit qu'il y ait des petits rochers ou même juste des cailloux à nu, cela crée un petit îlot de chaleur, car l'albédo de cette surface est bien plus faible que celui de la neige, donc la chaleur est plus intensément absorbée, donc le rocher chauffe bien plus vite que la neige alentours, et à force, il finit par faire fondre la neige ou la glace à sa proximité. Et le cercle vicieux est lancé...

 

Désolé pour la longueur !

 

Gaël

[wingei]

Gros bonjour!

 

Voici a 24 hrs d'intervale la même prise de vue. Sublime sublimation

Il n'a pas fait plus de -3 celcius ( je pense )

 

http://i107.photobucket.com/albums/m317/wingei/PICT0002.jpg

 

En ce qui concerne l'été passé qui serait plus chaude que la moyenne.: bon, ok,; j'ai pas de chiffres, de logiciel, d'études, etc. mais ce que je peux dire c'est qu'a chaque année dans mon bassin de 25 gallons je met des poissons tropicaux moins dégeu que des poissons rouge.

 

Cette petite masse d'eau me donne une espèce de bonne moyenne jours/nuit. coté lecture des températures.

Alors peu importe ce que semble en dire les lectures officielles moi je sait que des nuits froides on en a eu rien qu'en masse. Que j'ai sortis mes prétégé 10 jours plus tard que les autres années. Qu'en août pour la première fois j'ai dû installer d'urgence un chauffe eau pour éviter le pire.

 

J'ai fait du camping en juillet et la nuit j'ai eu froid aux paupières

je fais ma marche tout les soir 40 minutes et que dès mi-août port du chandail oubligatoire....

 

J'ai pas souvent branché mon vieux, très vieux climatiseur, ou parfois une heure seulement avant le dodo

 

Cette fameuse été chaude je l'ai pas vu passer.

[dann17]

Gros bonjour!

 

Voici a 24 hrs d'intervale la même prise de vue. Sublime sublimation

Il n'a pas fait plus de -3 celcius ( je pense )

 

http://i107.photobucket.com/albums/m317/wingei/PICT0002.jpg

 

En ce qui concerne l'été passé qui serait plus chaude que la moyenne.: bon, ok,; j'ai pas de chiffres, de logiciel, d'études, etc. mais ce que je peux dire c'est qu'a chaque année dans mon bassin de 25 gallons je met des poissons tropicaux moins dégeu que des poissons rouge.

 

Cette petite masse d'eau me donne une espèce de bonne moyenne jours/nuit. coté lecture des températures.

Alors peu importe ce que semble en dire les lectures officielles moi je sait que des nuits froides on en a eu rien qu'en masse. Que j'ai sortis mes prétégé 10 jours plus tard que les autres années. Qu'en août pour la première fois j'ai dû installer d'urgence un chauffe eau pour éviter le pire.

 

J'ai fait du camping en juillet et la nuit j'ai eu froid aux paupières

je fais ma marche tout les soir 40 minutes et que dès mi-août port du chandail oubligatoire....

 

J'ai pas souvent branché mon vieux, très vieux climatiseur, ou parfois une heure seulement avant le dodo

 

Cette fameuse été chaude je l'ai pas vu passer.

ben les données (Tn/Tx) sont les suivantes (source : EC) :

moyenne juin : 10.6°C/22.2°C > juin 2006 : 12.8°C/23.1°C

moy. juillet : 13.4°C / 25.0°C > juillet 2006 : 15.2°C / 26.3°C

moy. août : 12.4°C / 23.4°C > août 2006 : 11.6°C / 23.0°C

 

Soit un excédent d'un peu moins de 1°C par rapport à la normale. Mais surtout des plus forts excédents si on ne tient en compte que juin et juillet, et ce avec un ensoleillement plus intense cet été. Ce qui a donc contribué a réchauffer bcp plus le sol en profondeur que normalement.

Toi tu te rapelles surtout du temps à partir de la fin juillet qui s'est dégradé, et est devenu plus frais. Mais il faut pas exagérer, au vu des stats, ça n'a pas non plus été un mois d'août exceptionnellement frais !

 

Sinon, merci bcp pour tes 2 photos à 24h d'intervalle. On voit bien en effet les dégats de la sublimation, mais aussi... le vent, et un peu de fonte dûe à la température plus chaude au soleil de ton muret.

[Regg001]

Mais je ne pense pas (comme tu le penses, Regg) qu'il faille attribuer le ruissellement des premiers filets d'eau à l'intensité de l'ensoleillement. Car là, tu fais peut-être allusion au fait que à cause de la raréfication de l'ozone dans la haute atmosphère, le rayonnement UV est moins filtré et donc atteint plus facilement le sol terrestre...

Non, je ne mettais pas le réchauffement de la planète dans l'équation de l'intensité du soleil. C'est juste un fait qu'en mars, il y a plus d'ensoleillement et que l'intensité du soleil est assez forte pour commencer à réchauffer le sol même s'il y a encore de la neige.

 

Là où je te rejoins, c'est l'impact du début d'hiver très chaud et l'épaisseur du sol gelé - c'est comme l'épaisseur de la glace. La nature a tellement mis de temps à geler cette année que le dégel va être plus rapide car moins épais/profond.

 

Curieusement il y a toute une série d'article sur ce sujet dans le JdM - mais pour le grand nord.

 

Petit ajout : Je ne crois pas que l'été y soit pour beaucoup. Il a fait plus chaud plus longtemps en 2005. Ceci dit, une autre donnée est qu'il y a plus d'eau cette année que les années passées. Plus d'eau = moins de glace car plus il y a d'eau, plus la température de celle ci prend du temps pour se refroidir (ou se réchauffer). Ça ne fait que trois semaines que les pêcheurs s'aventurent à l'embouchure de la rivière l'Assomption à Charlemagne - c'est pas pour rien, la glace n'était pas assez épaisse et stable.

Modifié le 26 février 2007 par Regg001

[Pierre]

Mais je ne pense pas (comme tu le penses, Regg) qu'il faille attribuer le ruissellement des premiers filets d'eau à l'intensité de l'ensoleillement. Car là, tu fais peut-être allusion au fait que à cause de la raréfication de l'ozone dans la haute atmosphère, le rayonnement UV est moins filtré et donc atteint plus facilement le sol terrestre...

Non, je ne mettais pas le réchauffement de la planète dans l'équation de l'intensité du soleil. C'est juste un fait qu'en mars, il y a plus d'ensoleillement et que l'intensité du soleil est assez forte pour commencer à réchauffer le sol même s'il y a encore de la neige.

 

Là où je te rejoins, c'est l'impact du début d'hiver très chaud et l'épaisseur du sol gelé - c'est comme l'épaisseur de la glace. La nature a tellement mis de temps à geler cette année que le dégel va être plus rapide car moins épais/profond.

 

Curieusement il y a toute une série d'article sur ce sujet dans le JdM - mais pour le grand nord.

 

Petit ajout : Je ne crois pas que l'été y soit pour beaucoup. Il a fait plus chaud plus longtemps en 2005. Ceci dit, une autre donnée est qu'il y a plus d'eau cette année que les années passées. Plus d'eau = moins de glace car plus il y a d'eau, plus la température de celle ci prend du temps pour se refroidir (ou se réchauffer). Ça ne fait que trois semaines que les pêcheurs s'aventurent à l'embouchure de la rivière l'Assomption à Charlemagne - c'est pas pour rien, la glace n'était pas assez épaisse et stable.

REGG

 

C'est vrai qu'il y avait plus d'eau avant le 20 janvier ....Mais ce n'est pas à cause de la température de l'eau que la glace est moins épaisse.

C'est une question de courant (vélocité, vitesse) de l'eau. Plus il y a d'eau, plus il y a de turbulence dans l'eau ce qui retarde la formation du couvert de glace. Et après la formation du couvert de glace si le courant demeure fort, il y a érosion sous glaciaire ce qui maintient les faibles épaisseurs.

[wingei]

Merci Dann17 pour la recherche des résultats officiel.

 

Bon, ben, faut croire qu'avec le temps c'est moi qui vois son métabolisme évoluer en fonctionnement Poïkilotherme

 

Question perception, selon moi il y a le fait que les quelques été de la période suivant 1993 ont été tellement belles.

 

Même chose pour 2001 ( je pense ) C'était tellement bon que ça c'est gravé dans mes neuronnes.

 

Alors le moindre retour a la normale peux façilement être interprété comme un refroidissement........

[Regg001]

Mais je ne pense pas (comme tu le penses, Regg) qu'il faille attribuer le ruissellement des premiers filets d'eau à l'intensité de l'ensoleillement. Car là, tu fais peut-être allusion au fait que à cause de la raréfication de l'ozone dans la haute atmosphère, le rayonnement UV est moins filtré et donc atteint plus facilement le sol terrestre...

Non, je ne mettais pas le réchauffement de la planète dans l'équation de l'intensité du soleil. C'est juste un fait qu'en mars, il y a plus d'ensoleillement et que l'intensité du soleil est assez forte pour commencer à réchauffer le sol même s'il y a encore de la neige.

 

Là où je te rejoins, c'est l'impact du début d'hiver très chaud et l'épaisseur du sol gelé - c'est comme l'épaisseur de la glace. La nature a tellement mis de temps à geler cette année que le dégel va être plus rapide car moins épais/profond.

 

Curieusement il y a toute une série d'article sur ce sujet dans le JdM - mais pour le grand nord.

 

Petit ajout : Je ne crois pas que l'été y soit pour beaucoup. Il a fait plus chaud plus longtemps en 2005. Ceci dit, une autre donnée est qu'il y a plus d'eau cette année que les années passées. Plus d'eau = moins de glace car plus il y a d'eau, plus la température de celle ci prend du temps pour se refroidir (ou se réchauffer). Ça ne fait que trois semaines que les pêcheurs s'aventurent à l'embouchure de la rivière l'Assomption à Charlemagne - c'est pas pour rien, la glace n'était pas assez épaisse et stable.

REGG

 

C'est vrai qu'il y avait plus d'eau avant le 20 janvier ....Mais ce n'est pas à cause de la température de l'eau que la glace est moins épaisse.

C'est une question de courant (vélocité, vitesse) de l'eau. Plus il y a d'eau, plus il y a de turbulence dans l'eau ce qui retarde la formation du couvert de glace. Et après la formation du couvert de glace si le courant demeure fort, il y a érosion sous glaciaire ce qui maintient les faibles épaisseurs.

Exact Pierre, c'était dans le sens de mon commentaire - je n'avais pas poussé mon explication jusqu'au bout.

[dann17]

Je suis bien d'accord avec vous concernant l'influence de l'eau... et merci Pierre pour les explications.

Mais je reste persuadé que les deux éléments ont contribué à ce que la température du sol soit assez élevée cet hiver : le fait qu'il ait bcp plu, comme vous l'avez dit, mais aussi le fait que l'été ait été plus chaud et ensoleillé que la normale (mais je suis conscient que ce parametre joue nu rôle moins important que l'eau dans le sol). En plus, je pense que le fait qu'en novembre on ait eu bcp de pluie et de douceur, ça a du bien s'infiltrer dans le sol, et surtout, cette chaleur a été emprisonnée par la neige arrivée le 1er decembre.