Pierre Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 Depuis un certain temps les images radar sur MCentre de MCentre ne s'uploadent pas correctement et les loops fonctionnent plus ou moins ...Vous avez aussi des problèmes ou bien c'est mon installation ? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Patrick28 Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 J'ai le même problème Pierre je vois seulement le top de la carte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 2 mars 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 Je vais dans ce cas aviser Christian ! Merci ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
jonsered Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 oui en effet moi aussi je voit rien que le haut de l image c est tres decevant car quand ca fonctionne c est un radar qui couvre presque tout le quebec donc surtout comme ajd ca devra etre reparer pour voir l evo du systeme Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mesorageux Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 De mon bord, ça marche bien pourtant... Les images s'affichent bien. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mistral21 Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 Même problème pour moi. La page s'affiche à moitié. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Bouli-nachos Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 Pas de problème de mon coté! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 La carte statique s'affiche bien la plupart du temps, mais les animations c'est presque toujours des moitiés d'images. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 En fait, c'est deux problèmes différents. Le premier problème est du côté du radar de McGill qui génère ces images. Je vais les avertir. Pour les loops, le problème est du côté de meteocentre, mais après des jours de recherche du problème, je ne suis pas toujours arrivé à l'identifier. Peut-être un problème hardware quelque part comme une carte réseau défectueuse, un routeur défectueux, etc... mystère. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mathieu Lussier Posté(e) le 2 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mars 2007 ces la meme chose pour moi aussi !!!!!!! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mathieu Lussier Posté(e) le 9 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 9 mars 2007 je sais pas si le probleme étais réglé mes jai toujours le meme probleme Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 15 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 15 mars 2007 Voici un autre problème avec les images radar et ça concerne l'affichage du radar composite de la province de Québec d'EC et la zone de Mtl (Radar de McGill). Et cette situation existe depuis les réparations de l'automne dernier. Il arrive très souvant que l'affichage de ce radar n'indique pas les précipitations, alors que les autres radars environnant eux les voient. En voici un bon exemple ce matin alors qu'il pleut et que le radar n'indique rien, ou en partie rien. Le bug n'est pas le radar mais l'image composite qui est fait par le site EC car si on clique sur la zone en question l'image apparait correctement (image du bas). Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
skipo Posté(e) le 15 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 15 mars 2007 Regg, j,ai signalé cette erreur à E.C. par email via leur page questions commentaires il y a plus d'un mois. j'ai été assez clair en leur disant que le radar mcgill était désormais caché sur l'image composite depuis les réparation en novembre dernier et que ça ne faisait aucun sens. Le gars de EC m'a répondu une connerie du genre échos de sol et m'a référré à la page d'interprétation des images radar. je l'ai trouvé trop nul et j'ai pas insisté... PO Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 16 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 16 mars 2007 ça devait être un répondeur automatique Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mesorageux Posté(e) le 16 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 16 mars 2007 (modifié) Moi, c'est assez bizarre. Je ne sais pas si certains ont ce même problème... Le radar actuel (http://meteocentre.com/radar/ref_last.html) marche très bien. Pas de problème de ce côté. Par contre, lorsque je veux accéder aux archives des images radars, ça prend un temps fou à afficher. Et ça fait ça sur quelques autres images. Je me demande quel est la cause de tout ça... Modifié le 16 mars 2007 par MesocycloneOrageux Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 16 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 16 mars 2007 (modifié) Regg, j,ai signalé cette erreur à E.C. par email via leur page questions commentaires il y a plus d'un mois. j'ai été assez clair en leur disant que le radar mcgill était désormais caché sur l'image composite depuis les réparation en novembre dernier et que ça ne faisait aucun sens. Le gars de EC m'a répondu une connerie du genre échos de sol et m'a référré à la page d'interprétation des images radar. je l'ai trouvé trop nul et j'ai pas insisté... PO J'ai écrit moi aussi ce matin et j'ai eu une réponse complète... Vraiment très complète. Ils ont effectivement des difficultés à faire une image composite des trois images superposées, car les données diffèrent entre McGill et les autres aux alentours - surtout en hiver. Tout ça pour dire qu'ils sont au courant de la situation, mais n'ont pas vraiment de solution à appliquer. Il faut dire que l'image composite globale est surtout là pour nous donner une indication générale de la situation... L'affichage indépendante de chaque zone est préférable si on veut vraiment voir ce qui arrive - et surtout il y a d'autres lectures de radar disponibles pour ces mêmes régions et qui indiquent mieux chaque type de phénomène (pluie, neige, meso, TVS, etc.) Réponse de Luc Lamontage qui me fait suivre la note de Pierre Vaillancourt Spécialiste radar/temps violent au CPI Montréal : 1) Antérieurement, toutes les images radars étaient des CAPPI alors que maintenant ce sont des PRECIP, donc des données de PPI. Ceci veut dire que plus on est loin du radar, plus on regarde haut dans l'atmosphère. Le radar de Franktown (XFT) et Villeroy (WVY) sont à 200 km ou plus de Montréal, et à cette distance on regarde à plus de 3 km d'altitude au-dessus de YUL. Remarque bien qu'antérieurement on utilisait les CAPPI de 1,5 km mais qu'au-delà de 130 km, ça devenait quand même des PPI puisqu'aucun angle n'était à ce niveau au-delà de cette distance. La différence est surtout à l'intérieur de 130 km. D'un autre côté, le radar de McGill (WMN) est le seul qui est encore un CAPPI (à 1 km d'altitude) parce que le PRU ne peut traiter ses données Doppler (format différent que le national n'a jamais eu le temps de regarder). Ça veut donc dire qu'il regarde à 1 km au-dessus du sol et non à 3 km au-dessus de Montréal. Donc si on compare les trois radars, ils ne verront certainement pas la même chose. Si XFT et WVY voient quelques chose et que WMN ne voit rien, c'est qu'on a affaire à du virga (s'évapore avant d'arriver au sol). De plus, les données à l'intérieur de 130 km dans PRECIP viennent du cycle Doppler qui est moins sensible, surtout pour la neige, à cause de la filtration des échos de sols et d'un largeur de pulse plus faible (moins d'énergie envoyée). Donc il est normal que les échos aient l'air plus faibles sur PRECIP que sur un CAPPI. 2) Nous sommes en hiver, les précipitations se forment à très bas niveau ce qui veut dire que le PPI du produit PRECIP passera rapidement par-dessus la neige. En général, la distance au radar où l'on peut voir de la précipitation diminue grandement en hiver. Donc la couverture des radars est réduite ce qui laisse des trous dans la couverture entre les radars. 3) Les composites radars sont une autre chose. Les composites pancanadiens sont à une résolution beaucoup plus grossière que ceux régionaux comme celui du Québec. Il est normal qu'on ne voit pas exactement la même chose car les échos d'un composite régional sont lissés sur le national ce qui élimine les échos les plus forts. De plus, on doit choisir quelles données utiliser quand on fait un composite. Pour les points couverts par deux radars, utilise-t-on les données du radar le plus près ou la donnée la plus intense entre les deux radars. En été, le PRU utilise la donnée la plus intense car la longueur d'onde utilisée (5 cm) est fortement absorbée par la pluie forte et cela permet de compenser l'atténuation d'un radar par le point de vue d'un autre qui ne l'est pas. En hiver, on utilise la donnée du radar la plus près pour éliminer l'effet du virga mentionné précédemment. Ces compromis sont faits sur les composites régionaux et sur le national. Ce qui veut dire qu'aux jonctions entre les composites régionaux, le composite national doit faire le même compromis ce qui va changer l'image. 3) Dans la pluie ou la neige ça ne fait pas trop de différence mais lorsque le niveau de congélation est près du sol et qu'on a fonte, on se retrouve avec un niveau de bande brillante dans les données juste sous ce niveau. Ceci peut augmenter la réflectivité de 6,5 dBZ (plus que doublant le taux de précipitations perçu par le radar). Le radar de McGill ayant une longueur d'onde de 10 cm, sa sensibilité est différente de celle des autres radars. De plus, la largeur de son faisceau est plus mince ( 0,86 degré) que WVY (1,1 degré) et à peu près celle de XFT (0,65 degré). Dans le cas d'un telle bande brillante, comme il est arrivé le 26 décembre, WMN est plus affecté que les autres. Cela n'a rien à voir avec sa calibration mais avec la structure des précipitations. En résumé, il y aura donc toujours des différences entres les différents produits et les différents radars. Cela est sans compter la calibration de chacun des radars qui est un problème en lui-même. Il faut se rappeler que c'est de la télédétection et que ce qu'on perçoit n'est que le reflet de la réalité, qu'il y a plusieurs artéfacts qui s'y mêlent. Pour l'instant, il n'y a pas ou peu de corrections faites sur les données (PRECIP est utilisé pour filtrer les échos de sol) et que ce que l'on voit demande une interprétation. Pierre VaillancourtSpécialiste radar/temps violentCPI Montréal Modifié le 16 mars 2007 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.