Aller au contenu

Environnement Canada


Eric Tourangeau

Recommended Posts

Salut Jean-François. Dis-moi, est-ce qu'une révolution se prépare en terme de modèles numériques à Environnement Canada? Il me semble qu'on a beaucoup de retard sur ce qui se fait aux États-Unis. Même en terme de modèles accessibles au public.

Une révolution ? Pas vraiment. Si c'est le cas, elle est plutôt tranquille !

 

Plus sérieusement, en ce qui à trait à la prévision à court, moyen et long terme, les deux versions du GEM (régional et global) n'ont pas grand chose à envier aux modèles américains (WRF et GFS). Je n'ai pas jeté un coup d'oeuil aux scores des modèles dernièrement, mais aux dernières nouvelles, les 2 modèles canadiens étaient légèrement meilleurs quel leurs compétiteurs américains. C'est la même chose du point de vue des prévisions d'ensemble, nous sommes bien servie de ce côté.

 

La où l'on tire de l'arrière par rapport aux américains (et plusieurs autres pays), c'est dans la prévision à très court terme (exemple: RUC vs LAM 2,5KM) comme je le mentionnais précédemment. Idem du côté des prévision d'ensemble à courte échéance. Cependant, des changements sont en vue de ces côtés. Il est prévu qu'un système de prévision d'ensemble à courte échance (à l'image du SREF aux USA) voit le jour opérationellement en 2009 ou 2010. Pour ce qui est du LAM 2,5km, des efforts ont débuté dernièrement en vue d'améliorer ses conditions initiales (ce qui représente sont principal handicap présentement) afin d'en faire un modèle à cycle rapide orienter pour la prévision à très courte échéance. Je suis assez bien placé pour parler de ce dernier point car c'est le projet sur lequel je travaille !

 

En ce qui à trait à la disponibilité des données... si on se compare aux pays Européens, on peut se considérer comme choyé ! Bon, il est que nos vosins du sud sont la mecque de la distribution libres des données, mais on est tout même bien servie compte tenu de la taille des effectifs vs les USA.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

  • Replies 94
  • Created
  • Dernière réponse
Jean-Francois, j'imagine que tu connais le site:

 

http://www.arl.noaa.gov/ready/cmetus.html

 

J'aime beaucoup qu'on peut entrer notre position exacte, et avoir les donnéés chez nous.  J'aime vizaweb, mais des fois ce n'est pas possible de voir le couleur d'un donné chez moi.  Est-ce que quelque chose comme le ARL est possible avec les GEMGLB, GEMREG, et GEMLAM?

 

Possible oui, suffit que quelqu'un soit mandaté pour faire un tel site. Mais je n'ai rien entendu à ce sujet...

 

Est-ce que les donnés de temperature de surface vont etre disponible avec le GEMLAM au publique bientot?

 

Sincèrement, je l'ignore... Par contre, comme l'UQAM a accès à ces données, rien n'empêcherait Christian de produire de telles cartes (message subliminal)

 

Merci beaucoup, j'aime beaucoup lire tes textes  :P

 

Merci! Je viens de poster ton chèque :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Une question concernant les radars météo du Canada.

 

Selon un article que j'ai lu, il y a 34 radars Doppler au Canada. Est-il possible d'avoir accès à ceux-ci ? un peu comme via Météocentre avec celui de Montréal (quand il fonctionne).

 

Ou, nous avons accès à celui de Montréal et à ce format de présentation parce que ça vient de l'UQAM et McGill. Pour les autres il n'y a pas ces interfaces.

 

D'autre part si ce sont vraiment des Doppler, pourquoi la résolution des images radars sur le site d'EC n'est-elle pas meilleure, ou plus détaillé. Vu que ce sont des Doppler, pourquoi ne pas afficher les mésos, les rotations, etc.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Excellente question Regg,

 

Je l'ai déjà posé en EC l'an dernier et je me suis fait répondre que le radar de McGill était un radar de recherche et que les produits fournient par celui-ci étaient plus complet que les autres entre autre pour la détection des méso. Chose que je savais déjà. Je suis donc resté sur ma faim. Je suis d'accord avec toi... ce sont des dopplers et à ce titre il doit y avoir des produits comme la détection de méso comme c'est la cas avec McGill. J'aimerais bien avoir ce produit pour Landrienne. McGill ne couvre pas l'Abitibi :blink: . J'ai hâte de voir la réponse.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Effectivement, tous les radar canadiens sont Doppler.

 

Nous avons une interface ainsi que des algorithmes permettant l'identification de meso, mais aussi l'estimation de la grosseur de la grêle, des rafales maximales, ...

 

Comme Yannis a dit, les données de McGill sont disponibles via le site de l'université McGill parce que c'est un radar de recherche. Pour ce qui est de rendre les données Doppler des autres radar disponibles sur le site web, je ne suis pas au courant d'un projet du genre. Et ce n'est pas l'affichage radar qui est sur le site web présentement (site d'EC) qui vous permettra de voir quoi que ce soit. Le champ Doppler demeure un champ assez bruyant et ça demande de bonnes connaissances afin de l'interpréter de façon adéquate. En plus, chaque méso détecté par l'algorithme n'est pas nécessairement un vrai méso et c'est la même chose avec l'algorithme des américains. Il faut pousser l'analyse d'un cran pour s'assurer de la présence de rotation.

 

Julie

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Merci Julie... effectivement nous on la pousse (notre analyse) dans le sens qu'on va voir sur place :blink: .

 

Et effectivement il faut toujours vérifier avec les Méso et certains radars. EX: le radar de Montegue du côté américain déclare tellement de Méso, que c'est comme évident que ce n'est pas trop fiable. Donc quand il y en a, on attend de voir l'intensité , et surtout s'il se maintient.

 

Au niveau précision, je pense que les radars de Mtl et Burlington sont très bien. Plus souvant qu'autrement les deux voient la même chose (méso) au même moment et au même endroit.

 

Ah.... pour nous les chasseurs ça serait bien si nous pouvions voir ces données en ligne. (voeux pieux et très profonds) :blink:

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Effectivement, tous les radar canadiens sont Doppler.

 

Nous avons une interface ainsi que des algorithmes permettant l'identification de meso, mais aussi l'estimation de la grosseur de la grêle, des rafales maximales, ...

 

Comme Yannis a dit, les données de McGill sont disponibles via le site de l'université McGill parce que c'est un radar de recherche. Pour ce qui est de rendre les données Doppler des autres radar disponibles sur le site web, je ne suis pas au courant d'un projet du genre. Et ce n'est pas l'affichage radar qui est sur le site web présentement (site d'EC) qui vous permettra de voir quoi que ce soit. Le champ Doppler demeure un champ assez bruyant et ça demande de bonnes connaissances afin de l'interpréter de façon adéquate. En plus, chaque méso détecté par l'algorithme n'est pas nécessairement un vrai méso et c'est la même chose avec l'algorithme des américains. Il faut pousser l'analyse d'un cran pour s'assurer de la présence de rotation.

 

Julie

Ben justement, quand je parle de donnée qu'on a pas et que vous avez, je parle de la vélocité par exemple. Nous n'avons aucun accès à ces données.

 

Que dire de la médiocre résolution des radars ainsi que du 10 minutes interminable entre les scans....

:rolleyes:

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Effectivement, tous les radar canadiens sont Doppler.

 

Nous avons une interface ainsi que des algorithmes permettant l'identification de meso, mais aussi l'estimation de la grosseur de la grêle, des rafales maximales, ...

 

Comme Yannis a dit, les données de McGill sont disponibles via le site de l'université McGill parce que c'est un radar de recherche. Pour ce qui est de rendre les données Doppler des autres radar disponibles sur le site web, je ne suis pas au courant d'un projet du genre. Et ce n'est pas l'affichage radar qui est sur le site web présentement (site d'EC) qui vous permettra de voir quoi que ce soit. Le champ Doppler demeure un champ assez bruyant et ça demande de bonnes connaissances afin de l'interpréter de façon adéquate. En plus, chaque méso détecté par l'algorithme n'est pas nécessairement un vrai méso et c'est la même chose avec l'algorithme des américains. Il faut pousser l'analyse d'un cran pour s'assurer de la présence de rotation.

 

Julie

Ben justement, quand je parle de donnée qu'on a pas et que vous avez, je parle de la vélocité par exemple. Nous n'avons aucun accès à ces données.

 

Que dire de la médiocre résolution des radars ainsi que du 10 minutes interminable entre les scans....

:rolleyes:

Le 10 minutes entre les scans est simplement une question de matériel et de construction des radars. En effet, plus un radar tourne vite, plus la qualité de l'estimation de la réflectivité et de la vélocité est dégradée. Et plus un radar tourne vide, plus il s'abîme et coûte cher à maintenir.

 

Par exemple, en France, c'est l'hydrologie qui prime dans le réseau radar. Par conséquent, il n'y a qu'un scan au 15 min., 1 à 4 élévations, .... En Amérique du Nord c'est orienté temps violent et nowcasting. C'est pourquoi les radars tournent plus rapidement. Par comparaison, McGill fait deux scans de 12 élévations intercalées d'une durée de 2.5 minutes : ça fait 24 élévations en 5 minutes!!! C'est dire la vitesse de rotation du radar.

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Effectivement, tous les radar canadiens sont Doppler.

 

Nous avons une interface ainsi que des algorithmes permettant l'identification de meso, mais aussi l'estimation de la grosseur de la grêle, des rafales maximales, ...

 

Comme Yannis a dit, les données de McGill sont disponibles via le site de l'université McGill parce que c'est un radar de recherche. Pour ce qui est de rendre les données Doppler des autres radar disponibles sur le site web, je ne suis pas au courant d'un projet du genre. Et ce n'est pas l'affichage radar qui est sur le site web présentement (site d'EC) qui vous permettra de voir quoi que ce soit. Le champ Doppler demeure un champ assez bruyant et ça demande de bonnes connaissances afin de l'interpréter de façon adéquate. En plus, chaque méso détecté par l'algorithme n'est pas nécessairement un vrai méso et c'est la même chose avec l'algorithme des américains. Il faut pousser l'analyse d'un cran pour s'assurer de la présence de rotation.

 

Julie

Ben justement, quand je parle de donnée qu'on a pas et que vous avez, je parle de la vélocité par exemple. Nous n'avons aucun accès à ces données.

 

Que dire de la médiocre résolution des radars ainsi que du 10 minutes interminable entre les scans....

:D

Le 10 minutes entre les scans est simplement une question de matériel et de construction des radars. En effet, plus un radar tourne vite, plus la qualité de l'estimation de la réflectivité et de la vélocité est dégradée. Et plus un radar tourne vide, plus il s'abîme et coûte cher à maintenir.

 

Par exemple, en France, c'est l'hydrologie qui prime dans le réseau radar. Par conséquent, il n'y a qu'un scan au 15 min., 1 à 4 élévations, .... En Amérique du Nord c'est orienté temps violent et nowcasting. C'est pourquoi les radars tournent plus rapidement. Par comparaison, McGill fait deux scans de 12 élévations intercalées d'une durée de 2.5 minutes : ça fait 24 élévations en 5 minutes!!! C'est dire la vitesse de rotation du radar.

Merci Christian pour cette information. Quant à la résolution des images et la vélocité, je crois qu'on peut encore rêver... Tant qu'à rêver, j'ai hâte au jour ou on aura du RAW disponible...! :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Nouvelle question sur un sujet de débat ici .

 

Qu'est-ce qu'on considère une journée de pluie (ou avec pluie).

 

Selon l'OMM c'est la règle RR plus grand ou égal à 1mm / hr qui est un ''Wet day'' ou ''Rainy day'' . Par contre si on regarde sur la page d'EC qui mentionne les règles de l'OMM , il est plutôt question d'une mesure de 0.2mm pour dire que c'est/c'était une journée de pluie .

 

(Lien EC :

 

Qui dit vrai :lol: ? http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html

Modifié par Regg001
Lien vers le commentaire
Share on other sites

Comme tu as vu sur le site de EC, une journée de pluie est une journée avec une accumulation égale ou supérieure à 0,2mm. C'est le seuil utilisé dans notre climatologie.

 

Julie

Bonjour Julie,

 

Oui nous savons bien que le 0.2mm est la norme, mais ceci est le cas pour EC. Je sais aussi, entre autres, que cette norme est fixée à 0.5mm pour la météo suisse. Donc cela semble variable selon les pays.

Mais apparemment, la norme pour l'OMM (donc du point de vue climatologique international) serait 1mm, et non pas 0.2.

Alors toi qui semble parmi les mieux placés, aurais-tu accès à cette information auprès de l'OMM ? (la plus récente bien sûr, si possible)

 

Merci :)

 

Gaël

 

ps : désolé d'avoir posté ici, mais c'est pour demander ça à Julie

Lien vers le commentaire
Share on other sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Reply to this topic...

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...