dann17 Posté(e) le 5 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Ok tout ça, mais moi j'aimerais bien que quelqu'un réponde à ma question, si c'est possible, merci ! (concernant les Fahrenheit)... Regg, je ne comprends pas pourquoi tu me dis ça (t'as pas besoin de nous convaincre, on le sait d'où on vient. ) que veux-tu dire ?? Bon, mes Fahrenheit please !!! :P Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 5 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Gaël, va voir ici:http://fr.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 5 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Merci Trapper et Regg pour vos réponses concernant le Fahrenheit... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 5 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Au travail nous avons ramenés beaucoup de boucles de contrôles en F pour une raison très simple: ces appareils sont capable de calculer autant en C qu'en F, mais ne peuvent qu'utiliser les unité ou les dizièmes d'unités... or une unité ou un dizième d'unité F, c'est deux fois plus petit que dans le C, alors notre plage d'opération utilise une base d'unité deux fois plus précise. Exemple réel ici: Prenons exemple un réacteur dont la température doit-être maintenue à une température précise avec une marge d'erreur de 1 degrés C max de part et d'autres, et une boucle de régulation de base va augmenter ou diminuer la chauffe au réacteur selon les besoin... Si jamais la température baise de 1C, la boucle de contrôle va augmenter la chauffe, sauf qu'il est peut-être déjà trop tard puisque la limite basse est atteinte et le temps de réagir la norme sera dépassée. Si je fonctionne en F, ma boucle de contrôle saura lorsque ma température baissera de 1F mais j'aurai un jeu de presque 2F alors elle aura le temps de réagir avant d'atteindre ma limite. L'endroit où je travaille a été construit en 2001 par une firme allemande donc il n'y a aucune influence américaine ici. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 5 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Au travail nous avons ramenés beaucoup de boucles de contrôles en F pour une raison très simple: ces appareils sont capable de calculer autant en C qu'en F, mais ne peuvent qu'utiliser les unité ou les dizièmes d'unités... or une unité ou un dizième d'unité F, c'est deux fois plus petit que dans le C, alors notre plage d'opération utilise une base d'unité deux fois plus précise. Exemple réel ici: Prenons exemple un réacteur dont la température doit-être maintenue à une température précise avec une marge d'erreur de 1 degrés C max de part et d'autres, et une boucle de régulation de base va augmenter ou diminuer la chauffe au réacteur selon les besoin... Si jamais la température baise de 1C, la boucle de contrôle va augmenter la chauffe, sauf qu'il est peut-être déjà trop tard puisque la limite basse est atteinte et le temps de réagir la norme sera dépassée. Si je fonctionne en F, ma boucle de contrôle saura lorsque ma température baissera de 1F mais j'aurai un jeu de presque 2F alors elle aura le temps de réagir avant d'atteindre ma limite. L'endroit où je travaille a été construit en 2001 par une firme allemande donc il n'y a aucune influence américaine ici. Euh...... Entre nous, faut pas pousser là ! Si tu veux une précision plus grande que 1°C, c'est qd même pas compliqué de régler votre précision à 0.5°C.....!!!!! Et si votre matériel ne peut pas le faire, cela n'a rien a voir avec la précision de telle ou telle unité, c'est simplement que la conception de votre machinerie laisse à désirer. POint ! Et encore entre nous, je ne tenais pas à le dire mais là du coup.... : les Celsius sont bcp plus logiques que les Fahrenheit dans bien des domaines. Et leur pas (c'est à dire la résolution de 1°C ou F) est bcp plus réaliste là encore en °C ! Va me dire que tu es capable de différentier au pifomètre une tempature de 76°F et une de 77°F ! 1°C de différence, c'est plus perceptible... ps : je doute que votre firme allemande ait entièrement conçu cette outil : personne en Allemagne n'utilise le °F ! C'est certain ! C'est forcément dû au fait que cette firme allemande se fournit chez un fournisseur américain, et qu'ils n'ont pas jugé utile de changer le système de mesure thermométrique. Pas plus compliqué. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 5 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Je pense que tu n'a pas compris le grand... Les appareils de contrôles peuvent utiliser autant le C que le F, mais passer des unités en dizièmes d'unités représente des millions en investissements... C'est loin d'être aussi simple que tu semble le croire... Passer du C au F représente une façon très peu couteuse de doubler la précision de l'équipement... Personne n'est intéresé à dépenser des millions juste pour faire plaisir à quelqu'un qui aimerait que tout fonctionne selon sa logique à lui... Et en passant, étant donné que J'Y travail je suis un peu mieux placé pour te garantir sans aucun doute que cette firme allemande a totalement conçu cette unité. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
wingei Posté(e) le 6 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 oups... La logique de Dann est implacable. L'aspect financier présenté par de JF est redoutable. Et voila exactement pourquoi en Amérique les systèmes de mesures sont ainsi. Éventuellement, magnana! le métrique va être implanté Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 6 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 Les F sont plus précis que les C, car en celcius, on utilise jamais les dixiemes dans les modèles météo. Arretez de dire que les F pi les pouces c'est mauvais, pi que le systeme métrique rule the word....on s'en fou. En meteo, les F et les pieds vont etre la encore longtemps. Un cloud top en km ne veux rien dire, car pour savoir si 14km de haut est élevé comme top, on va devoir regarder en pieds pour savoir si c bon ou non,, alors, on revient à la meme place. Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 6 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 Les F sont plus précis que les C, car en celcius, on utilise jamais les dixiemes dans les modèles météo. Arretez de dire que les F pi les pouces c'est mauvais, pi que le systeme métrique rule the word....on s'en fou. En meteo, les F et les pieds vont etre la encore longtemps. Un cloud top en km ne veux rien dire, car pour savoir si 14km de haut est élevé comme top, on va devoir regarder en pieds pour savoir si c bon ou non,, alors, on revient à la meme place. Désolé, mais là c'est n'importe quoi ! Et puis oui, si tu veux, je le dis et le clame haut et fort : les °F, les pouces, les onces, les pieds, et cnie c'est mauvais. Oui, c'est mauvais !!! Et c'est pas parce que je suis un maudit français comme certains aimeraient sûrement à le penser que c'est pour ça que je cherche à avoir raison ou tort ! Tout le monde (l'écrasante majorité des scientifiques physiciens et météorologues par ex.) est clairement de cet avis : le système métrique est le plus approprié, et de loin . C'est un fait, et c'est pas parce que monsieur Theunissen est habitué et familier avec les unités impériales, que la science et la météo internationale (et pas uniquement américaine) va devoir se mettre au système impérial ni que la météo américaine va devoir rester comme ça ad vitam eternam. Y a qu'ici en Amérique du nord qu'on parle d'altitude des nuages "top cloud" comme tu aimes si bien à dire avec des pieds. Dans le reste du monde, on s'en fout aussi des pieds. Et le problème c'est que la norme, c'est le système métrique. Alors peut être que ça te pose un problème, mais d'ici qqs années, faudra bien t'y mettre c'est comme ça. Ni Montréal, ni l'Amérique du Nord n'est le centre du monde. Faut bien comprendre ça. Pas possible ça bon sang ! Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 6 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 (modifié) Les F sont plus précis que les C, car en celcius, on utilise jamais les dixiemes dans les modèles météo. Arretez de dire que les F pi les pouces c'est mauvais, pi que le systeme métrique rule the word....on s'en fou. En meteo, les F et les pieds vont etre la encore longtemps. Un cloud top en km ne veux rien dire, car pour savoir si 14km de haut est élevé comme top, on va devoir regarder en pieds pour savoir si c bon ou non,, alors, on revient à la meme place. Désolé, mais là c'est n'importe quoi ! Et puis oui, si tu veux, je le dis et le clame haut et fort : les °F, les pouces, les onces, les pieds, et cnie c'est mauvais. Oui, c'est mauvais !!! Et c'est pas parce que je suis un maudit français comme certains aimeraient sûrement à le penser que c'est pour ça que je cherche à avoir raison ou tort ! Tout le monde (l'écrasante majorité des scientifiques physiciens et météorologues par ex.) est clairement de cet avis : le système métrique est le plus approprié, et de loin . C'est un fait, et c'est pas parce que monsieur Theunissen est habitué et familier avec les unités impériales, que la science et la météo internationale (et pas uniquement américaine) va devoir se mettre au système impérial ni que la météo américaine va devoir rester comme ça ad vitam eternam. Y a qu'ici en Amérique du nord qu'on parle d'altitude des nuages "top cloud" comme tu aimes si bien à dire avec des pieds. Dans le reste du monde, on s'en fout aussi des pieds. Et le problème c'est que la norme, c'est le système métrique. Alors peut être que ça te pose un problème, mais d'ici qqs années, faudra bien t'y mettre c'est comme ça. Ni Montréal, ni l'Amérique du Nord n'est le centre du monde. Faut bien comprendre ça. Pas possible ça bon sang ! La question n'est pas de savoir si le systeme métrique est meilleur, car je crois aussi qu'il est meilleur dans son ensemble, mais plutot que les habitudes des québécois font en sorte que le systeme métrique n,est pas encore utilisé partout et que le systeme impériail prend encore de la place. Pour les cloud top, on est habitué en pieds, alors meme si tu me dis que 14km est bon,,je ne saurai pas combien ca équivaut en pied, alors faudra faire la conversion en pieds-metres. On peut faire la conversion,,,mais elle se fait du sens inverse. Toi tu pense en metres, alors que nous en pied,,,,si toi tu veux savoir en pied tu fais la conversion metres -pieds.....nous c,est l'inverse,,,pieds-metres.. et c,est la qu'on se perd.....Je suis en accord pour dire que les metres c'est mieux,,,,mais ici, on en est pas encore là. Tu a l'air de prendre ca trop au sérieux, on fait juste jaser. Modifié le 6 août 2008 par A.Theunissen Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
dann17 Posté(e) le 6 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 Ok Alan, excuse moi alors... T'as raison, j,aurais pas dû m'enerver pour ça ! Et je suis d'accord avec cque tu dis... pardon encore... Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts