Un jour de pluie - c'est quoi en météorologie

[Tyrone]

Petite question en passent,ici la moitié de la ville de Granby a eu 2.5mm de pluie.

Doit-on considérer que la ville de Granby a eu une journée pluvieuse,sinon y a t'il une superficie officiel a considéré.

Ben c'est la station qui reçoit les précipitations qui est concernée, rien d'autre.

[RichardL]

Petite question en passent,ici la moitié de la ville de Granby a eu 2.5mm de pluie.

Doit-on considérer que la ville de Granby a eu une journée pluvieuse,sinon y a t'il une superficie officiel a considéré.

Ben c'est la station qui reçoit les précipitations qui est concernée, rien d'autre.

Si il y a deux station,une a chaque extrémitée de la ville,on fais quoi?

[Regg001]

Ce sont les données à une station météo officielle qui comptent. Si la pluie est passée à côté de la station, dans les statistiques il n'y aura pas eu de pluie à cet endroit.

 

Ça peut paraitre ridicule, mais faut bien trancher un ligne quelque part - sinon ça prendrait des capteurs à tous les 100m . D'un point vu statistique, en d'autre temps il y aura eu de la pluie sur la station, mais pas dans la ville.

 

D'un autre côté, la technologie évoluant. Il y a maintenant des mesures plus globales qui se font au radar et qui éliminent ces situations. Par contre le même problème se retrouve là aussi, mais à des échelles plus grandes.

[Regg001]

Si il y a deux station,une a chaque extrémitée de la ville,on fais quoi?

Chaque station a son identification. Et la statistique reflètera cette identification.

 

Je pense que Montréal a 2 stations (peut-être même 3 mais la mémoire me fait défaut) mais elles sont identifiées ''Dorval, Montréal (centre ville), etc. .

[RichardL]

Si je comprend bien,ces le radar en quelque sorte qui détermine si y a eu pluie ou non a un lieu donné.Ca ben de l'allure,ca évite les chicane de clôture.

[Tyrone]

Si je comprend bien,ces le radar en quelque sorte qui détermine si y a eu pluie ou non a un lieu donné.Ca ben de l'allure,ca évite les chicane de clôture.

Les statistiques d'une station, ou normales climatologiques, concernent seulement la station en question. C'est couillon mais c'est comme ça.

Il peut y avoir de grandes disparités locales en météo, à seulement quelques km de distance, voire centaines de mètres. C'est ce que l'on appelle un micro-climat.

 

Comme Regg l'a dit, si la station reçoit de la pluie, ce sera pris en compte par cette dernière bien évidemment. Mais s'il n'y pleut pas, et qu'il pleut à 3km, alors la station en question sera passée à côté, c'est aussi simple que cela.

 

D'où l'intérêt de multiplier les stations au sein du réseau.

 

Concernant le jour de pluie, il faut que vous compreniez que la norme est de 1mm, c'est sûr et certain.

Maintenant, que EC prenne en compte, dans ses tableaux statistiques, les journées à plus de 0.2mm, c'est son histoire.

Mais la norme mondiale est de 1mm, et c'est d'une évidence effarante.

Modifié le 11 août 2008 par Tyrone

[Regg001]

Si je comprend bien,ces le radar en quelque sorte qui détermine si y a eu pluie ou non a un lieu donné.Ca ben de l'allure,ca évite les chicane de clôture.

Non ce n'est pas le radar. C'est le pluviomètre dans une station météo qui indique s'il y a pluie et quelle quantité par heure. Le radar indique qu'il y a de la pluie dans un secteur, mais ce ne sont pas ces données là qui sont utilisées statistiquement.

 

La technologie nouvelle, permet à des radars de quantifier la pluie qui tombe à un endroit, mais je ne pense pas qu'EC utilise cette technologie actuellement. Si tu fais des recherches sur Internet, tu pourras trouver de l'information sur ce sujet là.

[dann17]

Hé dites ! Y a-tu quelqu'un ??

Je vous ai envoyé la référence de l'OMM (WMO) concernant notre sujet de discussion... y a tout là-dedans !

Mais si ça n'intéresse personne, alors dites le moi comme ça j'éviterai de chercher et de poster ces quelques lignes pour rien... (comme ça en plus, ça fera de la place)

 

Je vous invite juste à lire ça... (je re poste le lien donc )

http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...-7-edition.html

[Regg001]

Hé dites !  Y a-tu quelqu'un ??

Je vous ai envoyé la référence de l'OMM (WMO) concernant notre sujet de discussion... y a tout là-dedans !

Mais si ça n'intéresse personne, alors dites le moi comme ça j'éviterai de chercher et de poster ces quelques lignes pour rien...  (comme ça en plus, ça fera de la place)

 

Je vous invite juste à lire ça...  (je re poste le lien donc )

http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/pub...-7-edition.html

On l'a vu.. c'est le même document que j'ai donné le lien plus tôt, mais en format html. Mon lien était le document officiel en format PDF. T'as qu'à changer l'adresse pour avoir chaque chapitre.

 

Et c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas écrit là non plus noir sur blanc qu'une journée de pluie c'est x ou y ... Tout ce que ça dit c'est que l'instrument est gradué de telle façon et qu'en bas de 0.2mm c'est une trace.

 

Ça ne dit pas que 0.2mm ou plus c'est x ou y . Et la même chose est vraie quand il est question du 1.0mm ou plus - ce n'est pas écrit. Sauf que dans ce dernier cas c'est référencé un peu partout dans les tableaux de l'organisme.

Modifié le 11 août 2008 par Regg001

[Trapper]

Concernant le jour de pluie, il faut que vous compreniez que la norme est de 1mm, c'est sûr et certain.

Maintenant, que EC prenne en compte, dans ses tableaux statistiques, les journées à plus de 0.2mm, c'est son histoire.

Mais la norme mondiale est de 1mm, et c'est d'une évidence effarante.

Non ce n'est pas une évidence. Je ne fais que demander une référence qui dit clairement combien de mm pour avoir une journée avec pluie. EC donne la norme de l'OMM comme étant 0.2mm. Et ça, c'est marqué clairement que c'est la norme OMM et pas celle de EC.

 

Tyrone, tu n'a donné aucune preuve à l'appuie. Tu fais seulement répéter que c'est une évidence.

 

 

Dann, oui j'ai consulte le document et encore une fois, il ne site pas les normes. Il cite les paramètres dans lesquels l'instrumentation météorologique doit fonctionné.

 

 

Reqq, moins de 0.2mm est une trace, plus de 0.2mm est considéré comme de la pluie.

[Regg001]

plus de 0.2mm est considéré comme de la pluie.

Ben là Michel...

 

Ce n'est pas plus écrit ce que tu dis - on assume que c'est ça par défaut.

 

Je n'ai pas de problème que ce soit un ou l'autre, pour moi ce n'est que statistique tout ce débat.

 

Sauf qu'il faut être cohérent et dire qu'autant dans un cas que dans l'autre on a rien trouvé pour le démontrer - ce n'est pas écrit. Et quand il y a quelque chose d'écrit ça tourne autour sans vraiment être la définition.

[Regg001]

Alea Jacta Est.... Réponse d'EC

[Yannis30]

Julie à répondu dans le sujet "Question pour EC"... 0,2 mm c'est clair pour tout le monde. Personellement j'ai toujours vu 0,2 mm comme étant la limite basse pour déclarer qu'il y a eu précipitations. Que ce soit dans le MANOBS, dans la documentation de l'OMM ou encore pour le programme d'observtion du climat du MDDEP.. En bas c'est une trace. 1 mm il ne semble pas d'avoir vu ça quelque part comme étant la mesure de base pour déclarer des précipitations.

[Trapper]

Voilà sur quoi je me base pour dire que c'était 0.2mm:

 

Normes de l'OMM pour les «NORMALES CLIMATIQUES»

 

Les termes «moyennes climatiques» ou «normales climatiques» sont tous interchangeables. Ils désignent les calculs arithmétiques fondés sur les valeurs climatiques observées pour un lieu donné au cours d'une période spécifiée et servent à décrire les caractéristiques climatiques du lieu. On compare les valeurs en temps réel, comme la température quotidienne, à la «normale climatique» pour déterminer dans quelle mesure l'écart par rapport à la «moyenne» est inhabituel ou important.

 

...

 

Nombre de jours avec des paramètres spécifiés

 

Ces tableaux donnent le nombre moyen de jours par mois ou par an pendant lesquels survient un événement météorologique déterminé.

 

Dans le cas de la pluie et des précipitations, il faut au moins 0,2 mm pour qu'il y ait un «jour avec».

 

On compte un jour avec précipitations verglaçantes s'il tombe au moins 0,2 mm de pluie ou de bruine qui se transforme en glace au contact de la surface sous-jacente.

 

Par définition, le brouillard est une suspension de minuscules gouttelettes d'eau qui réduisent la visibilité à moins de 1 km.

 

Un jour avec orages est un jour au cours duquel on a entendu le tonnerre.

 

Source: http://climate.weatheroffice.ec.gc.ca/clim...ate_info_f.html

[Regg001]

Julie à répondu dans le sujet "Question pour EC"... 0,2 mm c'est clair pour tout le monde. Personellement j'ai toujours vu 0,2 mm comme étant la limite basse pour déclarer qu'il y a eu précipitations. Que ce soit dans le MANOBS, dans la documentation de l'OMM ou encore pour le programme d'observtion du climat du MDDEP.. En bas c'est une trace. 1 mm il ne semble pas d'avoir vu ça quelque part comme étant la mesure de base pour déclarer des précipitations.

 

Désolé Yannis, dans tout ces documents c'est écrit que moins que 0,2mm c'est une trace. Ce n'est pas écrit autre chose. Et même si c'est en bas de 0,2mm ce sont des précipitations quand même et elles seront comptabilisées à la fin de la journée dans le total quotidien.

 

Si tu veux un exemple d'utilisation de l'autre mesure (mais il y en a partout sur le site OMM-WMO) .. voir ci-dessous.

 

Michel... on le sait qu'EC a écrit ça, ce n'est pas là le débat. On cherche l'écrit sur OMM. Je ne cherche pas à prendre parti pour l'une ou l'autre de ces mesures, mais demeuré partial et de considéré les deux côtés avec des preuves, des documents.

 

Actuellement ni l'une ni l'autre des ''options'' n'a de document officiel. C'est un constat. Est-ce qu'on cherche à la bonne place ?

Modifié le 11 août 2008 par Regg001

[Trapper]

Réjean, le titre est évocateur il me semble"Normes de l'OMM pour les normales climatiques. Ce ne sont pas les normes de EC.

[Regg001]

Je sais Michel, mais quand je vais chez OMM , il n'y a pas de trace de cette norme.

Modifié le 11 août 2008 par Regg001

[Trapper]

Je sais moi aussi j'ai fouillé le site et n'ai rien trouvé. Je crois que ça pourrait être un document qu'il faut acheter car je me suis frapper sur une section qui était payante ou les normes ne sont pas définies de manières officielles encore.

[dann17]

Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais ces 0.2 mm correspondent aux normes de EC... j'ai aussi constaté que les normes pour la Suisse pour des jours avec pluie correspondaient à un cumul de plus de... 0.5 mm ! donc il semblerait bien que chaque pays en fait selon sa propore sauce.

Donc il nous faut le texte officiel de l'OMM pour mettre tout à plat.

[Yannis30]

Désoler à mon tour Regg mais j'ai lu le chapitre 6 du guide de l'OMM et suite à la réponse de Julie il semble bien qu'une journée de pluie soit considérée à partir d'un cumul de 0,2 mm pour la journée. Selon la norme, le standard minimum est de 0,2mm quotidien et "si possible" à 0,1 mm (c'est de là que provient ton tableau). Le si possible est important car ça signifie que ce serait mieux à 0,1mm mais que la base minimum est de 0,2mm. Une trace est enregistrée mais ne semble pas considéré suffisant pour indiquer une journée de pluie.Même si oui il y a eu précipitations. Donc en suivant la norme du 0,2 mm EC n'est pas dans le champs par rapport à l'OMM. Mais à partir de là l'OMM n'est pas clair sur ce qu'est une journée de pluie et chaque organisme responsable par pays semble en faire ce qu'ils veulent.

 

Ensuite selon l'OMM l'arrondissement au millimètre près est indiqué pour les cumuls hebdomadaires et mensuels seulement.

 

Pour moi ça semble assez clair pour le Canada à tout le moins. J'ai hâte d'autres réponses.

[Regg001]

J'pense que tu comprends pas le débat. Je n'ai pas dit que c'est ceci plus que celà. J'ai fait des constats sur les documents qu'on a trouvé et je dis c'est qu'on ne peut pas conclure tant qu'on a pas la vraie définition par l'organisation qui est supposé les établir.

 

Dans les deux cas , il y a des documents officiels qui présentent les deux méthodes comme mesurant la même chose mais avec des critères différents.

 

J'en fait pas une guerre de clochers. Si c'est un tant mieux et si c'est l'autre tant mieux aussi. On aura appris quelque chose.

[Regg001]

j'ai aussi constaté que les normes pour la Suisse pour des jours avec pluie correspondaient à un cumul de plus de... 0.5 mm !

Ils font comment pour mesurer le cinquième millimètre si tous les instruments sont gradués en 0.2mm

[dann17]

j'ai aussi constaté que les normes pour la Suisse pour des jours avec pluie correspondaient à un cumul de plus de... 0.5 mm !

Ils font comment pour mesurer le cinquième millimètre si tous les instruments sont gradués en 0.2mm

Mais non, Regg!

Dans beaucoup de pays (dont le Canada, et donc la Suisse aussi), la résolution est de 0.1 mm. Donc il est tout à fait possible de mesurer 0.5 mm...

D'ailleurs, regarde, toutes les données de EC ne sont pas seulement "paires", cad de 0.2 en 0.2 mm...

Voyons Réjean... il est tard !

[Regg001]

Ben je lisais le manobs... et c'est écrit que tu ne mets pas de mesure impaire quand l'aiguille est entre deux marques (de 0.2mm). Tu dois déterminer si c'est plus proche de la ligne du bas que de la ligne du haut et la mesure est paire. (chapitre 19 il me semble).

 

J'sais pas... en quelque part, les explications ne sont pas linéaires - ou ne sont pas conséquentes entre elles.

 

Je vais t'en donner un exemple.. Si on est capable de mesurer 0.1mm - pourquoi le 0.1mm qui tombe tout seul n'est pas comptabilisé et celui qui tombe avec .4 autre l'est. En quelque part ça ne fait pas logique.

 

J'en ai aucune idée comment ils fonctionnent... Je lis les documents, je lis vos commentaires et je pose des questions . Et j'apprends.

 

MAJ : c'est dans le chapitre 19 concernant les tiped bucket..

 

Recorded Hourly Amounts:

(i) Enter the recorded hourly amounts to the nearest 0.2 millimetre as determined from the chart, (par. 19.2.2.3).

 

19.2.2.3 How to Determine Hourly Amounts from Chart 99. The recorded hourly amounts of rain shall be determined to the nearest 0.2 millimetre by counting the number of 0.2 millimetre steps on the chart.

Modifié le 12 août 2008 par Regg001

[MicHuot]

Voir plutôt Manobs français ch. 3.7. pour les mesures de précipitation. On ne mesure pas la pluie officiellement avec un augêts basculeur mais avec un pluviomètre standard. On peut exceptionnellement mesurer entre deux lignes de repères ch. 3.7.3.1. mais j'ai rarement, sinon jamais vu ça. Un zélé peur-être ou une station auto. Cela ne règle pas pour autant la question du "Jour avec pluie" internationalement. Mais pour le Canada c'est clair, c'est 0.2 mm. MH.