Eric Tourangeau Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Je crois Éric que tu pourrais dès cet après-midi valider les nouvelles inscriptions... Il doit y en avoir quelques unes pending... dont la mienne! Voilà, j'ai validé quelques comptes. Vous devinerez que c'est principalement à cause du spam que je suis forcé de faire ces validations à la mitaine. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Bon bien je vais me lancer dans le débat a mon tour. J'étais très très bien placé directement a coté de ce nuage mur, donc je peut confirmer qu'il y avait bien rotation. Je voyais très bien le sens du déplacement de ce wall cloud qui se faisait contre la montre et vers le haut aussi. De plus la base du nuage, au dessus du wall cloud, avait une forme bien arrondi. Pour ce qui est du gros funnel ou inflow, je vous confirme la même rotation dans celui ci, évidemment ça n'était jamais aussi fort que la rotation de la tornade a Boisbriand, comme le dit JF, sur le moment c'est très confusant de voir ça, mais j'insiste vraiment sur le fait qu'il y avait bel et bien une rotation visible, sinon je n'en parlerais pas ! Mais vu que c'était probablement plus le inflow comme JF la démontré, le danger n'était pas relié a cet évènement. Par contre, de dire qu'il n'y avait aucune rotation dans ce nuage, je pense que c'est poussé un peu... le setup hier était assez favorable a la formation de ce genre de CB, même EC mentionnait le risque de tornade dans sa carte de temps violents. Dépendant des conditions, la vitesse de rotation est souvent très différente d'un setup a l'autre, hier a cet heure la on avait une helicité plus basse (100 a 150 si je me rappelle bien), donc les updraft pouvait certainement entré en rotation mais pas assez pour donner une tornade. Question de perception j'imagine ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Eric Tourangeau Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Bon bien je vais me lancer dans le débat a mon tour. J'étais très très bien placé directement a coté de ce nuage mur, donc je peut confirmer qu'il y avait bien rotation. Je voyais très bien le sens du déplacement de ce wall cloud qui se faisait contre la montre et vers le haut aussi. De plus la base du nuage, au dessus du wall cloud, avait une forme bien arrondi. Pour ce qui est du gros funnel ou inflow, je vous confirme la même rotation dans celui ci, évidemment ça n'était jamais aussi fort que la rotation de la tornade a Boisbriand, comme le dit JF, sur le moment c'est très confusant de voir ça, mais j'insiste vraiment sur le fait qu'il y avait bel et bien une rotation visible, sinon je n'en parlerais pas ! Mais vu que c'était probablement plus le inflow comme JF la démontré, le danger n'était pas relié a cet évènement. Par contre, de dire qu'il n'y avait aucune rotation dans ce nuage, je pense que c'est poussé un peu... le setup hier était assez favorable a la formation de ce genre de CB, même EC mentionnait le risque de tornade dans sa carte de temps violents. Dépendant des conditions, la vitesse de rotation est souvent très différente d'un setup a l'autre, hier a cet heure la on avait une helicité plus basse (100 a 150 si je me rappelle bien), donc les updraft pouvait certainement entré en rotation mais pas assez pour donner une tornade. Question de perception j'imagine ! En tout cas, on a la chance d'avoir des vidéos et des séquences accélérées de l'événement, et rien ne montre de la rotation. C'est certains que mes critères personnels pour définir un entonnoir sont sans doute plus sévères que les vôtres. Pour moi, il ne suffit pas que ça tourne; un entonnoir, c'est une tornade qui ne touche pas le sol. Donc, ça doit tourner très rapidement. L'entonnoir est le résultat d'une rotation rapide et très localisée. Le résultat d'une rotation lente est... est.... rien. Une rotation lente reste une rotation lente. Mais ce n'est pas un entonnoir. Selon mes critères. Et je suis persuadé, selon les critères des météorologues professionnels. Des spirales dans les nuages, c'est une rotation. Et on en voit même par beau temps. Donc dans la complexité des courants et de l'air à la base d'un cb, il est clair que c'est normal d'y voir de la rotation de temps en temps. Sans que ce soit un entonnoir. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Eric Tourangeau Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Le tail cloud, tel que je l'ai photographié. http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p5.jpg http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p6.jpg Et le renflement quelques minutes plus tard. http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p7.jpg Vous voyez les scuds autour? Je les observais pour voir une quelconque rotation; ils sont restés là. S'il y avait rotation, ils se seraient lentement enroulés autour du renflement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 (modifié) Tout ce que j'ai décrit, photographié et filmé se passe bien avant ces photos là. Quand je parle de rotation de la base, du wall cloud en rotation, c'est bien avant le tail cloud (entre 7 et 10 minutes avant la formation du tail cloud). Sauf pour la photo au dessus du fleuve et le dernier p'tit bout de séquence. Modifié le 19 août 2009 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 (modifié) Pourtant moi je l'ai voyait justement se déplacer autour... Il y a surement un effet de distance la dedans, car en juger par tes images, tu semblait beaucoup plus loin que moi. Mais bon, ce débat dur depuis toujours, je ne pense pas qu'on pourra jamais affirmer avec certitude qui a raison ou tort. On ne fait qu'exposer nos points de vues ! Personnellement je n'ai pas vraiment envie de continuer. Éric est pas mal sur de ce qu'il a vu et je suis pas mal sur de ce que j'ai vu, c'est bien ainsi ! ***MAJ*** En effet Regg, la rotation était encore plus évidente avant l'apparition de ce Tail Cloud. Modifié le 19 août 2009 par HailStorm Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Eric Tourangeau Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Tout ce que j'ai décrit, photographié et filmé se passe bien avant ces photos là. Quand je parle de rotation de la base, du wall cloud en rotation, c'est bien avant le tail cloud (entre 7 et 10 minutes avant la formation du tail cloud). Sauf pour la photo au dessus du fleuve et le dernier p'tit bout de séquence. Reg, j'ai sur vidéo tout ce qui se passait avant même que le nuage mur n'apparaisse. Et 7 minutes avant ce bout là, c'était dans ma face à moins de 1km de ma position. Ces photos, c'est le moment ou le nuage mur a été le mieux organisé. Avant ça, ça ressemblait à ça: http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p4.jpg Et encore avant ça, ça semblait bien prometteur quand ça a donné ceci: http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p2.jpg Mais j'ai regardé de très proche. Et ça donnait ceci: http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p1.jpg Un beau, superbe, scud cloud qui ne tournait pas. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Bonjours a tous Question comme ca en passant:Est-ce qu'un contrôleur aérien laisserais passer un avion près d'une supercellule comme je vois sur la première photo d'Éric? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Bonjours a tous Question comme ca en passant:Est-ce qu'un contrôleur aérien laisserais passer un avion près d'une supercellule comme je vois sur la première photo d'Éric? Les avions passent souvent très près et même dans certaines circonstances à l'intérieur de cellules orageuses. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Je pense que la cellule était facilement au nord du couloir d'approche pendant un bon moment et à l'est de l'approche finale - donc peu ou pas d'impact sur une bonne partie du traffic. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 Sur cette photo .. la cellule est à Laval. Ta caméra pointe dans la même direction que les rues qui vont au nord. http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p2.jpg Sur cette photo, tu pointes vers Montréal Nord / Lachenais.http://www.natureinsolite.com/meteochat/images/saison2009/20090818/20090818p4.jpg C'est pas vraiment le secteur où j'étais pour filmer et où il y a eu quelque chose. Les photos que tu as inclus plus tôt (celle où on voit CGI).. Je suis à peu près dans l'angle où il y a les supports pour la nacelle des laveurs de vitres - tu serais dans le bon secteur pour photographier/filmer la même chose que moi. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mathieu Lussier Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 bon à mon tour, tout le long que je filmais je voyais pas de rotation mes quand j'ai puncher la je voyais clairement la rotation assez pour me donner la frousse .... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 J'ai des témoins qui disent avoir vu de la rotation à Vimont sur cette cellule et le radar Intellicast indiquait un TVS. Il y a p-e eu formation d'un funnel pendant quelques secondes, ca en prend pas beaucoup. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 19 août 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2009 (modifié) Moi je dis qu'il n'y a jamais eu d'orage, pas de nuage, aucune précipitation et que Montréal n'existe pas et que c'est une machination de la CIA. Mais plus sérieusement ce genre de débat fait que tout le monde est perdant et c'est dommage. Il ne faut pas s'étonner que les "chasseurs" et les amateurs ne soient pas pris au sérieux quand tout le monde à la "chance" de lire ce genre de mésentente qui fini à tout coup en débat puéril à la "mon père est plus fort que le tient". Peu importe qui a raison dans ce cas-ci, nous avons tous l'air d'une gang de bozo. Dans le cas d'un débat qui ne va nul part, comme le cas qui nous intéresse, où deux clans sont campés sur leurs position et où les observateurs de ce débat ne font que y aller de leurs hypothèse selon les photos et vidéos présentés, cela fait un débat qui tourne en rond et où très peu de réel explication de phénomène sont présentées. Là nous avons un des exemples les plus flagrant du pourquoi nous ne sommes pas toujours pris au sérieux et du pourquoi nous ne dépasserons jamais le stade d'amateur. Pourtant le questionnement était valable. Modifié le 20 août 2009 par Steeve Laurin Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.