MicHuot Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 Je me rappelle assez bien de cette situation, sauf que Michel...quelle avait été l'anomalie a l'époque??? si tu connais la réponse bien sur... Merci! On va faire une petite recherche. MH Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 (modifié) J'ai essayé mais à date, rien de concluant... Je continu . Modifié le 1 avril 2010 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
B. Menez Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 Et il y a une bonne part de fabulation, l'article a été écrit hier pour publication aujourd'hui. Ben hier (et même aujourd'hui), EC n'a pas de prévision pour jeudi prochain. Donc la madame en question, elle en fume du bon.Ben, c'est une "journaliste" quoi...Elle nous a pondu un bel article à sensation pour population naïve... Quant aux records à venir, il faut regarder les records décadaires ou sur 10 jours glissants ; les records journaliers n'ont pas beaucoup de valeur, pour la plupart. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Snoreau Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 Ben, c'est une "journaliste" quoi...Elle nous a pondu un bel article à sensation pour population naïve... Est-ce que quelqu'un a écrit ou téléphoné à La Presse pour se plaindre? Parce que franchement, les erreurs factuelles sont trop nombreuses. En plus de celles déjà citées, il faut aussi inclure celle qui «Il s'agirait de la plus forte chaleur enregistrée à pareilles dates depuis 1943, lorsqu'Environnement Canada a commencé à compiler des données sur la météo.». Environnement Canada existe depuis seulement 1970! Ça aurait été plutôt depuis que les données sur la météo sont compilées à Dorval... Ça dénote le manque de culture scientifique chez les nouveaux journalistes, mélanger «modèles climato» et «modèles météo»... Et je me permets, MM les modérateurs, de faire en «hors sujet» ce petit peu de média bashing, puisque moi-même, je suis journaliste... Honte à ma profession! Cela dit, c'est pas vraiment du sensationalisme. J'aurais pu en faire du bien meilleur, mais sans erreur de faits! Mais je ne peux me permettre de critiquer d'autres journalistes d'autres médias, ça se fait pas dans la profession. Vaut mieux que ça vienne des lecteurs, et comme ça, disons que l'affectateur va y repenser à deux fois avant de mettre la p'tite Daphnée sur un sujet météo... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 L'idée Snoreau, c'est que tu peux bâtir une nouvelle avec une journée ou une période chaude et la mettre en contexte avec un historique météo et ça aura l'air tout autant de sensation - et ça sera correct. Car il s'agit alors de météo - autant dans le fait souligné que dans l'historique comparé. Là où ça accroche, c'est (en plus des erreurs) de laisser sous entendre que c'est l'évolution du climat qui nous donnes ce genre de situation - or il n'en est rien. Une journée record d'un point de vue climatologique ça ne représente rien - ce n'est qu'une donnée de plus qui viendra influencer un ensemble. S'il avait fait une froid du genre -35 ce matin, de quoi aurait traité son papier ?? Que le réchauffement climatique est remis en question ... Pour une journée froide ?? C'est ce qui rend si difficile la compréhension des gens entre les aspects climatiques et les aspects météorologiques. Comme je l'ai déja dit, quand on implique les deux aspects dans un même texte - c'est évident qu'il y aura confusion. Si en plus la personne qui en parle ne connait pas son sujet, la tentation de prendre un argument pour l'appliquer à l'autre devient très facile et ça donne ce genre de papier qui mélange tout - et qui mélange ceux qui ne sont pas familiers avec ces aspects. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
olivier_200 Posté(e) le 1 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 1 avril 2010 Que du parfait soleil et chaleur pour ma région 26C demain, Samedi 27C et Dimanche 22C. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
MicHuot Posté(e) le 2 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 avril 2010 J'ai essayé mais à date, rien de concluant... Je continu . Rien de concluant non plus de mon côté. Quelques indices de différentes télé-connections pour cette période et qui ne démontre rien. À 500 mbs on peut juste constater qu'une forte circulation zonale du Pacifique a chassé le creux d'air froid arctique sur le continent pour revenir avec une certaine amplitude qui a poussé une bonne crête chaude sur le Québec en Février. Le hasard du synchronisme des ondes longues et courtes? ftp://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/wd52dg/data/i...s/tele_index.nh STANDARDIZED NORTHERN HEMISPHERE TELECONNECTION INDICES column 1: Year (yy)column 2: Month (mm)column 3: North Atlantic Oscillation (NAO)column 4: East Atlantic Pattern (EA)column 5: West Pacific Pattern (WP)column 6: EastPacific/ North Pacific Pattern (EP/NP)column 7: Pacific/ North American Pattern (PNA)column 8: East Atlantic/West Russia Pattern (EA/WR)column 9: Scandinavia Pattern (SCA)column 10: Tropical/ Northern Hemisphere Pattern (TNH)column 11: Polar/ Eurasia Pattern (POL)column 12: Pacific Transition Pattern (PT)column 13: Explained Variance (%) of leading 10 modesPATTERN VALUES ARE SET TO -99.9 FOR MONTHS IN WHICH THE PATTERN IS NOT A LEADING MODE yyyy mm NAO EA WP EP/NP PNA EA/WR SCA TNH POL PT Expl. Var. 1980 12 0.78 -0.52 -2.13-99.90 -0.27 -1.17 -1.36 0.56 -0.74-99.90 79.71981 1 0.37 -1.58 -0.26 0.83 2.42 0.06 -0.97 -1.18 1.46-99.90 74.71981 2 0.92 -0.75 0.19 0.29 0.38 -0.79 0.63 -0.42 -0.23-99.90 47.51981 3 -1.19 1.70 0.50 0.13 1.60 0.62 -1.03-99.90 -1.05-99.90 78.8 MH Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Mizar Posté(e) le 2 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 avril 2010 (modifié) Moi non plus Michel, j'ai gratté quelques heures et rien de plus pour nous eclairés. Je vais allé voir le "Daily weather Map" du NOAA... dès fois que. EDIT/ Je sais que l'ont est pas dans la bonne rubrique sauf que comme dernière intervention, C'est ça Michel et aussi pour ceux que cela peut interessés, j'ai été voir la situation météorologique pour cette période sur... http://docs.lib.noaa.gov/rescue/dwm/data_r...ather_maps.html On comprend vraiment mieux ce qui s'est passé à l'epoque et ce de semaines en semaines. Ton resumé était pas mal bon Michel. Modifié le 2 avril 2010 par Mizar Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 2 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 avril 2010 On commence à parler tranquillement de choses sérieuse lolllll. Non mais sans blague, c'est mieux que rien mais faut se dire quand même que nous sommes seulement au début d'avril. Ceci est pour demain. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Jean-Marc Posté(e) le 2 avril 2010 Signaler Partager Posté(e) le 2 avril 2010 Très intéressant cela, je me pose la question, aurons-nous notre premier humidex de l'année, ou vous pensez que cela serait plutôt faible? Quoi qu'il en soit, du 23 et 26 degrés juste en début d'avril, je peux vous dire que j'ai jamais vu ça de mémoire d'homme. Très annormal pour ce temps-ci de l'année. De toute façon, on rebaisse dimanche. Qu'est-ce qui explique cette chaleur qu'on va tous apprécier mais qui sera temporaire? Nous sommes au printemps et non en été quand même. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.