Steeve Laurin Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Il y a depuis quelques années aux États-unis et plus récemment ici au Québec une mode qui est ce que je pourrais appelé "Le citoyen reporter" où un citoyen ordinaire se retrouve à la bonne place au bon moment et à l'aide d'un appareil photo, d'une caméra vidéo ou de son téléphone cellulaire capte un moment spécial ou extraordinaire. Les médias généralistes toujours friands d'avoir des images exclusives invitent ses gens à leurs envoyer ce qu'ils viennent de capter pour devenir journaliste le temps d'un instant...."pour prendre part à la nouvelle". Comme seule "récompense" d'avoir participé à la nouvelle ils obtienent leurs 5 minutes de gloire. tre chasseur d'orage est une activité qui demande beaucoup de temps et qui peut être relativement honéreuse. Évidemment je parle de ceux qui sortent plusieurs fois durant une saison et qui font de la chasse à l'orage un mode de vie. Bien souvent les meilleurs images que les médias pourraient obtenir sont celles captées par les chasseurs d'orages d'expériences, et il n'y en a pas beaucoup ici au Québec. De plus, la météo étant traitée comme un vulgaire fait divers, avec des termes complètement loufoques qui sont utilisés par des gens qui ne connaissent absolument rien dans ce quoi ils parlent, pour la plupart, ça ne donne pas du tout le goût de collaborer avec eux. Pour m'a part, si un média généraliste veut avoir mes images, il devra payer pour les obtenir. S'ils ne sont pas prêt a payer, ils n'auront pas mes images point à la ligne. Il y aura surement d'autres personnes qui auront soif d'avoir leurs 5 minutes de gloire et de faire la fierté de leurs familles. Je pourrai collaborer avec des gens sérieux qui font de la météo leurs gagne-pain et pour un réseau qui fera de la météo quelque chose d'important seulement, pour les autres, il faudra payer. Modifié le 20 juillet 2010 par Steeve Laurin Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Je comprend ton point de vue Steeve, il y a un certain temps je n'aurais pas hésité a donner mes photos au premier médias venu pour avoir cet petite gloire. Depuis quelques temps cependant je suis plus réticent. J'ai un collègue qui est un ancien photographe de profession et il a du lâcher sa profession justement parce qu'elle ne payait plus assez, en autre a cause de ce phénomène de "citoyen reporter" ou bien que tout le monde s'improvisent photographe aujourd'hui. Les compagnies et les médias voulaient avoir du travail gratuit sous excuse de ne pas avoir d'expérience et ect. Si il décidait de leur tenir tête, il se tournait tout simplement ailleurs car il savaient qu'il trouveraient quelqu'un qui ferrais la job gratos. J'ai eu un peu cet expérience l'année dernière. J'ai été contacté par une personne a l'éducation qui voulait faire un livre de science et voulait utiliser de mes photos pour leur livres. Dès qu'il a été question de $, plus eu aucune nouvelle. Avec le nombre d'exemplaire tiré, je voulais tenter ma chance si je pouvais avoir quelques chose en retour. Je trouve ca dommage, mais c'est une forme de nivellement par le bas. Je ne dit pas que je ne donnerai pas d'images a des gens avec un minimum de sérieux. Mais aujourd'hui il devient très difficile d'avoir des rémunérations avec ca. Modifié le 20 juillet 2010 par HailStorm Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
castor028 Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Je suis en partie d'accord avec toi, je suppose que tu fais référence au terme "mini-tornade" entre autres... J'ai eu la chance de parler avec une personne en charge des nouvelles a que le citoyen ne confonde pas avec les tornades destructrices qui se produisent aux USA et qui pourrait faire céder le citoyen a la panique puisque qu'au québec, ce qui se produit ce ne sont pas des vraies tornades mais des mini-tornades. Je lui ai expliqué que c'était des vraies tornades mais de force F0 car effectivement au québec nous n'avons jamais de tornades qui dépassent le F2 mais ce sont quand même des tornades! On m'a répondu que c'était le chef des nouvelles qui prend la décision et que le but des nouvelles est d'informer le plus clairement le citoyen possible... J'ai quand même fait mon "devoir" mais pour informer le citoyen, on doit employer les bons mots parce que maintenant, tout le monde appelle ça des mini-tornades... A quand maintenant un mini-ouragan ou un mini-blizzard Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) La tornade que j'ai captée à Mirabel l'année passée n'est jamais passée à la télé ou dans des journaux, revues, etc... J'ai eu un message d'un gars du Dernière Heure qui me demandait si je voulais lui envoyer ma photo contre de la pub pour notre site. Elle aurait avec ce qu'on m'a dit, en page centrale de la revue. Je ne croyais jamais que les médias pouvaient être à ce point peu crédible en demandant une photo contre de la pub. Car la pub c'est pour un produit qui rapporte du $. Alors comment on fait notre argent si on obtient que de la pub. Sont-ils à ce point pauvres pour pas vouloir payer quelques centaines de $ pour une photo/video ? Modifié le 20 juillet 2010 par A.Theunissen Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Steeve Laurin Posté(e) le 20 juillet 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Je comprend Pierre-Marc, mais je ne chasse pas pour voir mes images dans les médias. Je ne fais pas de la météo un mode de vie pour me retrouver dans les médias. Je n'ai pas à faire la promo de quoique ce soit. Je n'y gagne rien a voir mes images à la télé. Youtube fait la même job et rejoint un plus grand nombre de personne. Gratuit pour gratuit.... Les médias font assez d'argent pour se permettre de payer quand il existe des images extraordinaire d'une évènement X. Ils vont toujours essayer d'obtenir les choses gratuitement ce qui fait que des fois ont se retrouvent avec des photos de mouètte qui passent dans un coucher de soleil....c'est donc ben beau la tite mouètte! Il existe cependant des exceptions. Les médias qui ne sont pas généralistes et qui sont spécialisés dans le domaine, j'ai aucun problème à collaborer avec eux. Modifié le 20 juillet 2010 par Steeve Laurin Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Le seul moyen de faire beaucoup de $ est d'être le seul à capter un événement exclusif qui pourrait permettre à la chaine télé d'avoir de meilleures chiffres au bulletin de nouvelles. La plupart des video envoyés par le monde random sont de mauvaises qualités anyway. Pourquoi payer pour un video sur trepied qualité HD alors qu'un video qualité téléphone qui shake est disponible gratuitement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Je comprend Pierre-Marc, mais je ne chasse pas pour voir mes images dans les médias. Je ne fais pas de la météo un mode de vie pour me retrouver dans les médias. Je n'ai pas à faire la promo de quoique ce soit. Je n'y gagne rien a voir mes images à la télé. Youtube fait la même job et rejoint un plus grand nombre de personne. Gratuit pour gratuit.... Les médias font assez d'argent pour se permettre de payer quand il existe des images extraordinaire d'une évènement X. Ils vont toujours essayer d'obtenir les choses gratuitement ce qui fait que des fois ont se retrouvent avec des photos de mouètte qui passent dans un coucher de soleil....c'est donc ben beau la tite mouètte! Il existe cependant des exceptions. Les médias qui ne sont pas généralistes et qui sont spécialisés dans le domaine, j'ai aucun problème à collaborer avec eux. Tout a fait d'accord. Des fois je me dis que j'aurais quand même pus collaborer avec ma madame de l'éducation car c'était quand même pour une bonne cause. Sauf que de voir comment ils ont agi avec la question, ça me fait les mettre dans le même bateau que ce que je décrivais plus haut. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Castor, juste une précision, il y a des tornades (bien que très rares) qui sont plus fortes que F2 au québec. Pour ce qui est des images, si on veut recevoir un montant d'argent pour nos photos, ils doivent, comme Allan l'a mentionné, être vraiment exceptionnelles et uniques. La tornade F0 de duberger que j'ai vu l'an passé était tellement faible qu'on ne voyait pas l'entonnoir toucher sol. Le Soleil m'a contacté dans le but d'acheter mes photos pour un maigre 50$ par photo. Lorsqu'ils ont vu que mes photos présentaient une structure supercellulaire avec un entonnoir, vous devinez qu'ils ont préféré aller chercher les images des arbres cassés dans la rue et le témoignage de ti-coun qui dit que ça tournais en cr*ss alors qu'il n'a probablement rien vu. Modifié le 20 juillet 2010 par marcrem Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Ou pour faire de l'argent. Attendre qu'un poste de télé utilise nos video photo sans nous le demander pour les poursuivre pour beaucoup de $. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Ou pour faire de l'argent. Attendre qu'un poste de télé utilise nos video photo sans nous le demander pour les poursuivre pour beaucoup de $. Tu ferais un bon américain www.whocanisue.com Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Hyrules Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) le problème avec les média c'est le sensationnaliste. Ils veulent être les premiers avoir des détails de tel ou telles choses qu'il sont pret a prendre les photos et les commentaires de ticoune que tout ce qui a vu c un arbre tomber par sa fenetre. Exemple : ... On parle du tremblement de terre en Outaouais. LCN pour ne pas les nommer parle justement a une ticoune qui a vécu le tremblement de terre. Ok la ca va ils veulents l'opinion des gens. Le ticoune, tu vois que c pas une lumière parce qui parle un tit peu comme un colon sur sa terre. ok ca passe encore. Commence à dire que ca s'en vient 2012 pis ca parait... woups le niveau de crédibilité et de fiabilité vient de prendre un débarque lolll. Tellement que l'animateur commence a rire. Bravo ca c du journalisme. C'est vraiment pas impressionnant. Modifié le 20 juillet 2010 par Hyrules Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
sketer_one Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 [chialage] Ouin... on s'en va de plus en plus vers ça avec l'ère de la Télé "réalité".. avec ses émissions ultra-populaires au contenu abrutissant... qui doivent couté des millions de moins à produire ... Et nos jeunes enfants qui grandissent/apprenent dans ces stéréotypes ... bon la c'est un tout autre sujet... [/chialage] Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Le réseau Global en Ontario a son propre cameraman qui couvre les faits divers et qui s'est spécialisé dans la couverture d'évènements de temps violents - en été c'est d'ailleurs sa priorité #1 dès que le temps violent se déclare de leur côté. Il couvre tout le territoire sud de l'Ontario Lac Érié, Ontario, Huron, entre London et Kingston. On peut suivre ses déplacements sur GrLevel et Spotter Network dès qu'il y a du temps violent en Ontario. C'est un chasseur d'expérience et ce n'est pas d'hier qu'il fait ça. Ce n'est donc pas l'appanage des américains uniquement. D'un autre côté sur l'évènement de St-Lazare, il y avait au moins 4 équipes de télévision qui ont couvert l'évènement le lendemain - ça coûte pas mal plus cher ces déplacements que ce qu'on pourrait recevoir en compensation pour une primeur. Comme Steeve, mon but/ma motivation de chasseur est personnel - pas journalistique. Par contre pour être à la bonne place, au bon moment, et capturer ces phénomènes - il y a une part d'investissement à faire. Ça ne me dérange pas d'envoyer des photos d'éclairs à RC, MM, TVA ou autre parce que ça fait un bon show (mon petit 5 min. de gloire). Par contre sur un évènement majeur comme une tornade - ben c'est moi qui prends les risques et qui assume les dépenses associés. Si quelqu'un veut profiter de ce que je produis, ben il doit participer également. Quand je mets un vidéo sur Youtube, c'est pour diffusion public - y a pas personne qui fait de l'argent avec ça. Mais si un média prends ces images pour avoir la primeur et augmenter son ''rating'' et ainsi faire plus de $$$, ben je ne vois pas pourquoi je n'en recevrais pas une partie. De même, si je capturais une tornade chez nos voisins lors de nos expéditions et que j'aurais l'hasard d'être le seul à avoir ces images - c'est quasi automatique qu'un média va appeler pour les avoir et la compensation est également automatique (établie). C'est maintenant très difficile d'avoir ce hasard du côté US parce que la moindre petite cellule a son armé de chasseur, mais ça arrive encore. De plus il y a un réseau discret de chasseurs d'expériences dont les images sont systématiquement acquises par les réseaux de télévision là bas, au niveau local. Le ''feed'' est souvant fait via des services comme Severestudio, Livestream, Tornadonet, etc. Il y a d'ailleurs un service payant exclusif qui permet ce genre de setup dans chacun de ces fournisseurs. Comme on dit ça tombe dans la cours des pros à ce moment là - et les chasseurs en question sont considérés comme des reporters. On les voit même souvant en direct sur les réseaux locaux de télévision lors d'évènements majeurs. Tout ça pour dire, je ne le fais pas pour des $$$ - mais si quelqu'un veut faire des $$$ avec ce que je produis, ben c'est juste normal qu'il y ait un retour du balancier. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Snoreau Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 tre patron de salle de nouvelles, et à avoir à choisir entre une photo d'un pot de fleur inondé gratis, ou un vidéo de Regg, d'Allan ou de Steeve sur un funnel à Mascouche pour 150$, je prendrais la seconde option. D'ailleurs, ce serait le prix que fournirait probablement Radio-can ou autres. Si vous voulez les vendre vos images les gars, vous devez aussi les offrir, pas attendre qu'on vous appelle. On ne le fera pas. Et faites jouer la concurrence: «gratuit? Je les offre à tous vos concurrents aussi. Pour l'exclusivité, vous devez payer.»Mais il faut aussi qu'elles soient exceptionnlles et uniques. Juste une image de structures de nuages, ça dit rien à personne. Mais par exemple, les images d'Allan l'an dernier auraient mérité d'être achetées.Pour ce qui est de la reproduction de textes ou de photo dans des livres pour le ministère de l'Éducation, les éditeurs font des fortunes. Ne vous donner jamais. On m'a déjà demandé ça pour de l'amour et de l'eau fraîche, j'ai refusé, puis négocier, et ça m'a rapporté 1000$.Par ailleurs, si je ne m'abuse, à partir du moment où vous mettez ça sur YouTube, vous cédez tous vos droits, non? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
marcrem Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 De la même façon qu'on "cède" nos droits au serveur de météocentre lorsqu'on upload une photo sur le forum. Je met mon nom dessus et c'est réglé. À partir de là, c'est écrit que la photo m'appartient. Même chose pour le vidéo. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Par ailleurs, si je ne m'abuse, à partir du moment où vous mettez ça sur YouTube, vous cédez tous vos droits, non? Pas vraiment, les images/videos Youtube peuvent être utiliser en diffusion - mais ça ne doit pas être dans un contexte de profit et ça ne doit pas être fait à l'extérieur du contexte ''Youtube''. Ex: tu peux diffuser l'écran Youtube (la page) qui contient/montre un vidéo, et ça y a pas grand chose à faire. Mais La rediffusion hors du média Youtube d'un média qui est sur Youtuve, doit se faire avec l'autorisation de l'auteur. Ex: quelqu'un qui copierait un vidéo qui est sur Youtube pour le présenter ailleurs sans la permission de l'auteur ou même de Youtube. Ça , ça contrevient à la loi sur les droits d'auteurs sur plusieurs aspects. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
ti'gui Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) De la même façon qu'on "cède" nos droits au serveur de météocentre lorsqu'on upload une photo sur le forum. Je met mon nom dessus et c'est réglé. À partir de là, c'est écrit que la photo m'appartient. Même chose pour le vidéo. Oui sauf que sur Meteocentre, la qualité est limitée à 500 ko. C'est uniquement pour des raisons de stockage sur le serveur, mais ça permet en même temps de ne pas mettre les originaux pleine résolution et donc de s'assurer que la personne qui veut la photo avec tout plein de pixel doivent demander au propriétaire. Ne jamais mettre ses photos/video pleine résolution sur internet, sauf si on est prêt à les donner à tous le monde. Mais c'est certain que la plupart des médias préfèrent le cheap gratuit que la qualité payante. Modifié le 20 juillet 2010 par ti'gui Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Excellent sujet Steeve! J'aimerais également ajouter un petit point: Nous avons tous reçu il y a quelques semaine une invitation à envoyer nos photos à un certain centre télé. Il se trouve que la personne ayant fait cette invitation était une personne qui décriait l'existence d'une communauté d'amateurs de météo il y a quelques années, et précisant qu'il fallait laisser ça aux pros. Et puis cette même personne nous demande maintenant d'envoyer nos photos gratuitement pour qu'ils les utilisent à des fins lucratives? Compte su' moé mon chum! Ils n'ont qu'à envoyer les pros sur le terrain! PS: merci à la personne ayant sorti cet événement des boules-à-mites.. Modifié le 20 juillet 2010 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 C'est PRESQUE un coup bas ça JF. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 C'est PRESQUE un coup bas ça JF. T'aurais pas aimé jouer contre moi au hockey! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Au hockey salon j'étais pas mieux. À la défense. Les gars ne voulaient pas passer de mon côté. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 Juste pour vous donner une idée des tarif normalement en vigueur pour du stock de première qualité, les droits illimités tels que voulus par les médias se vendent aux alentour de 90$ la seconde aux USA... Donc c'est 10 secondes pour 900$... Étant donné que des images de primeurs rapporterons des milliers de $$$$$, ça reste encore peu cher pour eux. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
A.Theunissen Posté(e) le 20 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 20 juillet 2010 (modifié) Ils sont ou les pros? Ça n'existe pas car le poste vient d'être créé. Ce n'est pas quelqu'un dans une bâtisse au centre-ville de Montreal qui peut faire ce que les chasers font. Modifié le 20 juillet 2010 par A.Theunissen Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 21 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 21 juillet 2010 (modifié) Oui, mais Allan ici il n'y a pas de marché pour vendre nos images - pas de preneurs à moins que ce soit gratuit. Et c'est vu comme une faveur qu'ils nous font. À quoi ça servirait de s'équiper plus pro ? C'est pas compliqué, si on diffusait une tornade d'ici en direct sur severe studio ou un autre - on recevrait un appel d'un réseau US pour acheter notre feed dans la minute. Mais ici on reçoit plutot un appel trois jours après l'évènement pour avoir nos images/vidéos gratuitement. Même s'ils n'ont pas trouvé un ti coune qui aurait filmé ça avec son téléphone. Comme le disait Ti'Guy, les réseaux d'ici sont prèt à se contenter d'une photo à 500 pixels agrandit en hd au lieu d'un feed hd à 720p ou une photo en pleine résolution. Ça fait dur, mais il se contente de cette junk. T'as beau envoyé des photos formatées HD 1920X1080 en 300 dpi (équivalent de 12 à 15 meg), ils présentent ça comme du 4:3 à 640X480 en 72dpi. Who cares about quality !! Modifié le 21 juillet 2010 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Snoreau Posté(e) le 21 juillet 2010 Signaler Partager Posté(e) le 21 juillet 2010 Ils sont ou les pros? Ça n'existe pas car le poste vient d'être créé. Ce n'est pas quelqu'un dans une bâtisse au centre-ville de Montreal qui peut faire ce que les chasers font. De quoi tu parles Allan, à propos de nouveau poste? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.