Mongrain reçoit le météorologue G. Fillion

[MicHuot]

Concernant la France, par exemple, certes la vague de froid de février dernier était la plus forte depuis 25 ans, mais là, pour le coup, c'était vraiment une "anomalie très négative" dans un océan de douceur permanente, comme ici. Sauf que là-bas, ils arrivent à avoir un mois largement déficitaire une fois de temps en temps (Cf. juillet 2011). Ici, comme dit plus haut, j'attends toujours... Et c'est dans ce sens-là que c'est inquiétant.

 

Au contraire cela confirme le réchauffement. Le réchauffement change la température des océans, changent les courants marins, changent la superficie de glace, change l'albedo, etc, etc... pour en fin du compte changer les patrons atmosphériques que nous connaissions avant.

 

MH

[Bouboule de neige]

Au contraire cela confirme le réchauffement. Le réchauffement change la température des océans, changent les courants marins, changent la superficie de glace, change l'albedo, etc, etc... pour en fin du compte changer les patrons atmosphériques que nous connaissions avant.

Ah mais Michel, je n'ai jamais dit que le réchauffement n'était pas là en Europe de l'Ouest. Au contraire.

Je dis simplement que eux, ils ont au moins, de temps en temps, des mois très froids. Ce que nous n'avons plus depuis maintenant un bon moment (janvier 2009).

[MicHuot]

Ah mais Michel, je n'ai jamais dit que le réchauffement n'était pas là en Europe de l'Ouest. Au contraire.

Je dis simplement que eux, ils ont au moins, de temps en temps, des mois très froids. Ce que nous n'avons plus depuis maintenant un bon moment (janvier 2009).

 

Plus précisément bouboule, ce que je veux dire, à cause des changements de patrons atmosphériques, certaines régions du globe connaitront un refroidissement au lieu d'un réchauffement.

 

MH

[Bouboule de neige]

Plus précisément bouboule, ce que je veux dire, à cause des changements de patrons atmosphériques, certaines régions du globe connaitront un refroidissement au lieu d'un réchauffement.

C'est effectivement ce qui se dit... Mais ce ne sera pas ici !

[Wave]

Si on veut jaser de quelque chose de pas mal plus sgnificatif que la vague de chaleur actuelle, regardez les températures moyennes du cercle polaire arctique depuis le début de l'hiver - même depuis octobre 2011. Pas une seule fois la température moyenne a été sous la normale de l'hiver.

 

On parle ici de tout ce qui est au nord du 80ème parallèle. La ligne verte c'est la moyenne des années 1958 à 2002 et la ligne rouge est la moyenne quotidienne. C'est du jamais vu, la température moyenne n'a pas descendu une seule fois sous la normale depuis octobre. Ça c'est significatif, car depuis quelques années ont s'approchaient de ces conditions , et là cette année ça arrive.

 

 

Source : Centre for Ocean and Ice - Danish Meteorological Institute

 

 

2011

 

2012

Je vais faire "l'avocat du diable" comme on dit. On peut expliquer le fait qu'il fasse significativement plus chaud qu'autrefois depuis plusieurs années en Arctique en disant que l'atmosphère se mélange mieux ces dernières années. On dira aussi que c'est la raison pour laquelle il a fait si froid en Europe: l'air froid de l'Arctique s'y est rendu plus que d'habitude. Bref, c'est bien dans la moyenne globale au sol qu'on doit regarder pour déterminer si oui ou non il y a réchauffement global.

 

Ceci étant dit, je vais dire comme Michel: le réchauffement global modifie les patrons de la circulation atmosphérique. Les extrêmes que nous connaissons en sont probablement le résultat. Le fait que l'atmosphère se mélange davantage aussi. Le "hic", c'est qu'il n'y a actuellement pas moyen de le démontrer rigoureusement et avec certitude. Nous ne disposons tout simplement pas des outils mathématiques et informatiques qui permettent de faire cette démonstration. Mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas le démontrer rigoureusement qu'on doit conclure que le phénomène n'existe pas. Les indices en sa faveur ne cessent de s'accumuler.

 

Michel a mentionné quelques facteurs importants qui sont à la source des modifications des patrons de la circulation atmosphériques. Je ne vais pas les minimiser. Il convient cependant d'ajouter que, quand le contraste de températures entre le pôle nord et l'équateur diminue, le vortex polaire s'affaiblit, ce qui le rend plus vulnérable à une éventuelle fragmentation. En retour, cette fragmentation accentue les échanges de chaleur entre le pôle nord et l'équateur, ce qui tend à l'affaiblir davantage. Bien sûr, d'autres facteurs entre en jeu et une forme d'équilibre dynamique s'établit.

 

Maintenant, pourquoi l'hémisphère sud semble-t-il moins sensible que le nord à une modification du climat ? Premièrement, l'Antarctique est un continent et ce continent est formé de plateaux et de hautes montagnes. Deuxièmement, il est complètement entouré par les océans. Ces deux aspects font qu'il y fait beaucoup plus froid qu'au pôle nord et que la zone barocline qui l'entoure est beaucoup plus prononcée et uniforme. Par conséquent, le vortex polaire y est plus intense et il est moins susceptible de se fragmenter. Ensuite, les océans occupent une part nettement plus grande de la surface planétaire dans l'hémisphère sud que dans le nord, ce qui tend à diminuer les fluctuations de températures de ce côté. Il y a peut-être aussi d'autres raisons que je ne connais pas, comme une répartition différente des chaînes de montagnes et des courants océaniques. Enfin, bien sûr, il y a les glaces de l'Antarctique, qui prennent du temps à fondre et agissent comme une force d'inertie sur la modification du climat.

Modifié le 20 mars 2012 par Wave

[Wave]

Au fait, est-ce bien vrai que le réchauffement climatique (ou tout ce qui lui est attribué) est plus prononcé dans l'hémisphère nord ?

[Wave]

Me faire dire de ne pas ranger ma pelle trop de bonne heure pcq qu'il peut encore neiger mais que si il neigerait et bien c'est moins important car rendu à ce temps-ci de l'année bien, la neige va fondre plus vite...Hum! et de revenir avec l'inexpérience des jeunes chez **EC** qui font de mauvaises prévisions comme M.Fillion l'avait fait dans une autre entrevue il y a de cela quelques semaines...Hum! je pense qu'il a une petite crotte sur le Coeur avec ceci peut-être dû a sa mise à la retraite obliger. J'ai toujours eu ben de la misère avec des gens qui parles toujours de l'inexpérience des jeunes et ce dans tout les domaines et toutes les sphères de la vie. C'est comme si eux, il sont venu au monde à 40 ans et qu'il n'ont jamais été jeune.

Bonjour Erick,

 

Ce que je comprends n'est pas que M. Fillion dénigre les jeunes. Il est tout-à-fait naturel que les jeunes aient moins d'expérience que les vieux. On ne peut tout simplement pas le nier. Quand ceux qui ont acquis une grande expertise en météo partent à la retraite, veux-veux-pas il y a une perte d'expertise. Si M. Fillion a une "crotte sur le coeur", on peut le comprendre. Qu'il l'exprime, ça peut aider les gens à reconnaître les moins bons coups d'un gouvernement qui force certaines mises à la retraite anticipées et qui centralise ses services de prévisions. Il est sain que ce soit exprimé publiquement. Lorsqu'on empêchera les "vieux de veille" à exprimer publiquement leur opinion, je m'inquiéterai sur l'état de notre liberté d'expression. La charge de monsieur Fillion n'est pas dirigée contre les jeunes (ce serait vraiment puérile), mais elle est dirigée contre une décision politique. Le fait qu'il exprime cela publiquement et qu'il y revienne montre que la vapeur avait besoin de sortir. Je pense que c'est une bonne chose.

 

Par ailleurs, je suis d'accord avec toi qu'on aurait pu en apprendre davantage sur la dynamique du phénomène actuel. Cependant, pour le relier à la situation en Europe et aux bouleversements climatiques, c'est à un expert en climatologie qu'il faudrait parler, de ceux qui étudient ENSO et les téléconnexions. Mais il ne faut pas en demander trop à monsieur Mongrain, qui se soucie probablement avant tout de sa cote d'écoute et qui a un bagage limité en matière de météo. Remarquez, je ne le dénigre pas: il est bien sympathique et il fait un effort pour informer la population.

Modifié le 20 mars 2012 par Wave

[Wave]

J'abonde dans ton sens Erick pour l'entrevue avec Fillion. Je me demande si Mongrain est cave où s'il s'en fait les porte-parole principalement en rapport avec sa question sur le super ordinateur.

 

Toi qui est cultivateur Erick, ne devrais-tu-pas t'inquiéter des étés et s'il tombera assez de pluie pour faire pousser tes cultures?

 

MH

Bin voyons donc ! À quoi ça sert un super ordinateur ? C'est de l'argent gaspillé!!!

 

On dirait en effet que monsieur Mongrain voit une opposition entre expertise et super ordinateur. Il semble penser qu'il fallait choisir entre l'un et l'autre. On voit qu'il n'y connait rien.

Modifié le 21 mars 2012 par Wave

[Regg001]

Tu vas à la pêche Alain ?

 

Probablement la moyenne la plus douce pour tout l'hiver Arctique, et pourtant un retour vers un niveau des glaces qui ne s'est pas vu depuis au moins 10 ans.

 

J'pense que comparer l'Arctique avec l'Antarctique - ça ne devrait pas se faire. Tout est tellement différent entre ces extrèmes.

[Wave]

Oui Réjean, j'ai mis une couple de lignes à l'eau...

 

Tu peux nous donner la source de ton information sur les glaces de l'Arctique svp ?

Modifié le 21 mars 2012 par Wave

[Regg001]

Y en a juste une qui couvre l'Arctique au complet .. NSIDC http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

Pour les données sur les températures plus haut, c'est http://ocean.dmi.dk/...meant80n.uk.php Centre for Ocean and Ice - Danish Meteorological Institute

 

Il y a aussi Environnement Canada, mais c'est surtout sur notre littoral et Grands Lacs - un peu comme d'autres agences Europeennes.

 

 

Un teaser (juste comme ça).. Certains diront qu'il y en a plus (de la glace), et d'autres vont dire que c'est juste la saison de la fonte qui retarde. Et à y regarder de près, je commence à pencher pour la deuxième option - mais c'est subjectif là aussi.

Modifié le 21 mars 2012 par Regg001

[Wave]

Cool, merci !

 

Faudra voir jusqu'où elles vont reculer cet été...

Modifié le 21 mars 2012 par Wave

[MicHuot]

Probablement la moyenne la plus douce pour tout l'hiver Arctique, et pourtant un retour vers un niveau des glaces qui ne s'est pas vu depuis au moins 10 ans.

 

J'aimerais que tu précise Réjean. Est ce que tu veux dire que la moyenne de la température de cet hiver en Arctique a été la plus douce de tout les temps? Parce que cela ne concorde pas avec les données mensuelles de décembre, janvier et février de quelques stations (Iqualuit, Resolute) où tout est pratiquement normal et de la situation synoptique qui a prévalu cet hiver. Le vortex polaire n'a jamais décroché. Merci

 

MH

Modifié le 21 mars 2012 par MicHuot

[Regg001]

C'est la moyenne au quotidien de toutes les données (stations et modèles) pour tout le territoire 80 degrés nord allant jusqu'au pôle.

[Mizar]

Il neige de plus-en-plus dans l'Arctique et c'est peut-être la raison a un niveau de glace plus élevé? et si tel est le cas, ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle pour nous.

Modifié le 21 mars 2012 par Mizar

[MicHuot]

C'est la moyenne au quotidien de toutes les données (stations et modèles) pour tout le territoire 80 degrés nord allant jusqu'au pôle.

 

Ok. Merci.

 

MH