Big Boy Posté(e) le 4 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2008 Cet été, il faut dire que l'on n'a pas vraiment eu de températures très élevées. Je me demande, si avec le temps (précipitations) que l'on a cet été, si il avait fait plus de 30 degree avec une humidité collante, j'imagine que l'on aurait eu de méchants orages... voir de grosse grêle, tornades, etc. Dans le fond, on est peut-être chanceux que la température ait été un peu plus basse. Par contre, qu'est-ce qui dit que ce scénario n'arrivera pas dans un futur plus ou moins proche? Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
HailStorm Posté(e) le 4 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 4 août 2008 Même s'il ne fait pas très chaud... avec les conditions nécessaire nous aurions déjà pus avoir ce que tu énumère. Lors de la période des tornades aux USA en Avril/Mai... il est plutôt rare que le mercure monte autant, par exemple la moyenne pour OKC est de 22 le jour en Avril. C'est sur que les grosse température et l'humidité forte peuvent augmenter les chances, mais ca n'est pas tout héhé. Mais nous sommes au Qc et non aux USA alors les conditions atmosphérique sont différentes ! Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 5 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Les évènements les plus violents ont leur source dans le changement de système, de régime. Ex: quand on passe du chaud au froid . Ça n'a pas besoin d'être 35c avec 90% d'humidité pour avoir du temps violent. Un des plus gros outbreak de tornade de l'année a été en janvier. Hors au plus chaud il ne faisait que 17c . Par contre à l'arrière de la ligne de supercellules, il neigeait et il faisait -5 ... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 5 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 5 août 2008 Tout d'abord , il faut dire que s'il avait fait plus chaud (vagues de chaleur) , ça aurait été aussi plus sec et un régime comme nous connaissons actuellement serait presque impossible. Pour avoir les poussées d'air chaud , il faut que le courant jet passe plus au nord et alors il entrainne aussi les dépressions avec lui...Alors oui si c'est plus chaud les orages pourraient être plus forts, mais ils seraient un peu moins fréquents à moins que l'air soit constamment instable. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
emixam101 Posté(e) le 6 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 Les évènements les plus violents ont leur source dans le changement de système, de régime. Ex: quand on passe du chaud au froid . Ça n'a pas besoin d'être 35c avec 90% d'humidité pour avoir du temps violent. Un des plus gros outbreak de tornade de l'année a été en janvier. Hors au plus chaud il ne faisait que 17c . Par contre à l'arrière de la ligne de supercellules, il neigeait et il faisait -5 ... Crime sa avait vraiment pas d'allure ça... !!! Sinon il faut ausi dire que c,est presque impossible d,avoir du 30 degrés avec desdépressions froides ou staniantes, c,est pratiquement impossible, ... Et l soleil est engénéral pas là longtemps avant que sa ''Pête'' voir pas du tout ... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
stefano Posté(e) le 6 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 6 août 2008 Les évènements les plus violents ont leur source dans le changement de système, de régime. Ex: quand on passe du chaud au froid . Ça n'a pas besoin d'être 35c avec 90% d'humidité pour avoir du temps violent. Un des plus gros outbreak de tornade de l'année a été en janvier. Hors au plus chaud il ne faisait que 17c . Par contre à l'arrière de la ligne de supercellules, il neigeait et il faisait -5 ... Crime sa avait vraiment pas d'allure ça... !!! Sinon il faut ausi dire que c,est presque impossible d,avoir du 30 degrés avec desdépressions froides ou staniantes, c,est pratiquement impossible, ... Et l soleil est engénéral pas là longtemps avant que sa ''Pête'' voir pas du tout ... Lors de la tornade au saguenay en juillet 2002, il faisait chaud et nous étions aux prises avec une dépressions froide, je me souviens d'avoir eu de forts orages pendant presque 7 jours consécutifs pendant cette période. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Les évènements les plus violents ont leur source dans le changement de système, de régime. Ex: quand on passe du chaud au froid . Ça n'a pas besoin d'être 35c avec 90% d'humidité pour avoir du temps violent. Un des plus gros outbreak de tornade de l'année a été en janvier. Hors au plus chaud il ne faisait que 17c . Par contre à l'arrière de la ligne de supercellules, il neigeait et il faisait -5 ... Crime sa avait vraiment pas d'allure ça... !!! Sinon il faut ausi dire que c,est presque impossible d,avoir du 30 degrés avec desdépressions froides ou staniantes, c,est pratiquement impossible, ... Et l soleil est engénéral pas là longtemps avant que sa ''Pête'' voir pas du tout ... Peux-tu élaborer car je ne suis pas certain de comprendre ton argument. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
JF Massicotte Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 (modifié) Pierre a raison... Nous sommes pris sous un régime de dépression en altitute qui nous empêche d'obtenir des températures très chaudes au niveau du sol mais qui permette quand même uen bonne instabilité à cause de l'apport d'air frais en altitude.... Nous obtenons nos températures de 30 et + lorsque nous sommes sous une crête de haute pression qui est très stable... Il faut alors attendre la venue d'une dépression en altitude pour voir la amsse d'air déstabiliser... Ceci dit, une situation semblable s'est passée cette cette semaine sur le midwest et en après midi l'instabilité a atteint des valeurs astronomiques de 9000 de cape, Li à -18.... Le support des vents en altitude manquait cependant pour créer un réel événement significatif... Modifié le 7 août 2008 par JF Massicotte Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Big Boy Posté(e) le 7 août 2008 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Tout cela pour se demander si c'était possible que ça arrive ici. Moi, je crois qu'avec le temps de plus en plus instable que l'on connait, ça ne serait pas impossible. Il y a cependant des patterns que je semble distinguer, qui se répète d'années en années. Par exemple, au début Janvier, on a tendance à toujours avoir un regain de température qui est de plus en plus chaud. Déjà, c'était simplement l'hiver. Puis, depuis 10~15 ans, on a régulièrement du verglas (à se rappeler la crise du verglas de 98). Je note cela à presque chaque début d'année, dans les 2 premières semaines. Puis, depuis 1~2 ans, ça dépasse le zéro, et ça tombe simplement en pluie. Le réchauffement de la planète y est pour quelque chose, c'est certain Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Regg, l'année précédente ici dans Lanaudière il y avait eu un très bon verglas. Ça n'avait pas l'ampleur de 98 mais une assez grande région avait été touchée. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Regg, l'année précédente ici dans Lanaudière il y avait eu un très bon verglas. Ça n'avait pas l'ampleur de 98 mais une assez grande région avait été touchée. Je sais ... j'étais dedans... Les conséquences de la crise du verglas (celle de la rive sud) ont été amplifiées par la faiblesse du réseau de distribution d'Hydro Québec. Dans une situation similaire sur la rive nord, seule une petite partie du réseau est tombée - et réparée rapidement. L'ampleur était comparable mais les conséquences ont été vraiment très différentes. C'est pourquoi je dis ... jugez les évènements, pas les conséquences car les conséquences sont souvant du ou causé par des éléments externes. Au Saguenay, certes ils ont eu le déluge. Mais les conséquences ont été causés par le délabrement et la désuétudes des digues et barrages qui n'avaient pas été entretenus adéquatement. Aux USA, on parle souvant de Katrina comme étant la tempête des tempêtes. Encore là, il y a eu bien pire ailleurs. On juge les conséquences - pas l'évènement. Dans Katrina, le bug ça été le système de drainage des basses terres entourant la ville. Il y a des écrit, des analyses et des études d'ingénieurs qui date des années 60 qui prédisaient qu'il fallait changer/améliorer le système entourant cette ville car en cas de tempête de telle magnitude accompagnée de telle circonstance, c'est ce qui arriverait .... devinez quoi... c'est ce qui est arrivé. Le bug était-ce Katrina ou ceux qui n'ont rien fait. C'est encore un exemple qu'on fait porter le blame sur autre chose (la météo dans notre cas) pour cacher son incompétence à prendre action quand c'est le temps. Politiquement, si la catastrophe n'arrive pas quand tu es au pouvoir, tu passes pour un héros de ne pas avoir augmenter les taxes pour corriger le problème. De la même façon, tu te feras mettre au pilori pour n'avoir rien fait si la tempête arrive quand tu es le responsable - même si ce n'est pas toi qui a pris la décision originalement. Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
emixam101 Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Faut dire ausi qu'en Louisiane, la ville était SOUS le niveau de la mer...C'étais pratiquement innévitable... Mais au Saguenay, je suis plus ou moins d'accord...Ils ont eu environs 250MM d'eau si c'est pas plus même ! À peu près ce qu'un ouragan génère...Alors, avec les égouts qu'on a au Québec, jumelé au relief de la région, à mon avis c'étais innévitable... Et pour ce qui est de la crise du verglas, y'avais tombé environ 100MM de verglas dans le coin de Montréal, ils émettent un avertissement à 5mm, donc c'est énorme...Et à Montréal sa demande beaucoup plus d'électricité que sur la Rive-Nord, près de la moitié du Québec s'y trouve...Alors surement que les conséquences ont été plus grandes... Mais j'approuve quand même ce que tu dis dans un sens, les conséquences sont parfois causé par des éléments externes...Mais je dirais que c'est à faire attention, faut quand même regarder et juger l'ampleur de l'événement avant de juger les conséquences extermes si elles aurait pu être évitées ou non, ou juger le responsable qui étais supposer de faire telle et telle chose pour éviter la catastrophe...Y'as des fois ou à mon avis, la catastrophe est innévitable pour XYZ raisons... Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Regg001 Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 (modifié) Faut dire ausi qu'en Louisiane, la ville était SOUS le niveau de la mer...C'étais pratiquement innévitable... C'est exacte pour la Louisianne, mais ce qui est arrivé était prévue et anticipé depuis les années 60. C'était une catastophe annoncée et en attente d'arriver. Pour le Saguenay, ce serait jusqu'à 275 mm de pluie sur une semaine dont 165 à 200mm dans le dernier 24 heures. Une bonne partie de l'eau qui a innondé toute la région est venu de l'ouverture du bassin de Kénogami par crainte que le barrage cède. Il n'était pas encore plein quand on ouvert toutes les vannes ... Modifié le 7 août 2008 par Regg001 Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Trapper Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Oui,comme je me le suis fait rappeler gentiment par quelqu'un, nous sommes devenus franchement hors sujet. Il est plus que temps de revenir au sujet. Et ça fait un bout de temps que l'on a dérapé du sujet en titre. Merci Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
RichardL Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Oui,comme je me le suis fait rappeler gentiment par quelqu'un, nous sommes devenus franchement hors sujet. Il est plus que temps de revenir au sujet. Et ça fait un bout de temps que l'on a dérapé du sujet en titre. Merci Personnellement,Du moment que ca discute météo j'ai pas de problème avec ca Je trouve ca même pertinent cette discution. PS:Avis personnel Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
beachcp31 Posté(e) le 7 août 2008 Signaler Partager Posté(e) le 7 août 2008 Oui,comme je me le suis fait rappeler gentiment par quelqu'un, nous sommes devenus franchement hors sujet. Il est plus que temps de revenir au sujet. Et ça fait un bout de temps que l'on a dérapé du sujet en titre. Merci Personnellement,Du moment que ca discute météo j'ai pas de problème avec ca Je trouve ca même pertinent cette discution. PS:Avis personnel Je me permet d'intervenir sur ce commentaire : une mise au point s'avère nécessaire. Le respect du sujet de discussion est une question de respect envers la personne qui a démarré le sujet. Lorsque le sujet dérive, presque tout le temps la personne n'a pas vraiment réponse à sa question. En plus, cela devient très difficile par la suite de s'y retrouver dans le forum, car si un sujet ne m'intéresse pas, je peux ne pas consulter le fil de discussions. Mais si ça parle d'un autre sujet complètement, je peux manquer des choses simplement parce que la discussion n'a rien à voir avec son intitulé. Donc, par respect des personnes qui démarrent des sujets, il faut absolument démarrer un nouveau sujet lorsque la discussion dérive et se déplacer là. La modération ne changera pas à ce niveau, car c'est essentiel pour garder un ordre dans le forum et un respect des sujets et des personnes qui les lancent. Christian Citer Lien vers le commentaire Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.