Regg001

Pour le système du 27/28, le GFS est légèrement plus au sud (peut-être même sud est) à comparer avec le 18z et légèrement plus frais. Le NAM est légèrement plus doux et plus au nord vs la passe précédente. Dans les deux cas c'est près de 10mm ou moins au total pour le sud de Lanaudière. Il n'y a que l'ECMWF qui met beaucoup plus de précipitation - mais je n'ai pas le 00z au niveau des quantités dans son cas.

Allo Julie, l'expert ici c'est Hyrules pour cet aspect là. Si je peux me permettre, l'éruption a déja eu lieu le 23. Ce que nous avons depuis ce sont les conséquences de cet éjection dont la pointe était prévue plus tôt en journée. Il y a des informations sur les impacts que ça peut causer sur http://www.spaceweather.ca/tech/se-fra.php dans a section ''Effets sur la technologie''. Il n'y a pas de danger pour les humains. En 1989 il y avait eu une éruption plus importante et pas mal d'impacts chez Hydro Québec avec une panne généralisée de 9hrs. Depuis des mesures ont été mises en place pour éviter ce genre de panne dans ces conditions. Donc y a pas de quoi s'inquiéter, la terre ne partira pas en feu et ce n'est pas le film 2012 qui débute. Mais si on est chanceux, il restera un peu d'énergie pour nous donner des aurores boreales - en autant que le ciel soit dégagé.

Salut Wave, ça résume ce que je disais.. Les aspects d'orographies à échelles plus large sont déja intégrés dans les modèles - pas besoin d'enlever les montagnes. Sur les modèles du NCEP c'est fait à partir des relevés gtop30 (arc de 30 secondes) pour la résolution des obstacles. Il y a peut-être des modèles ou des versions de modèles plus rafinés de ce côté. Il y a également une part pour le type de terrain, et plusieurs autres paramètres qui s'assemblent sous le chapeau de l'orographie. Pour le GEM l'approche est différente (ce n'est pas fait à partir des données gtop30), mais ça inclus des sous grilles (subgrid - pas certain du terme français). Il y a surement un aspect de résolution différent entre le REG et le GLB de ce côté mais je n'ai pas l'information - outre que la grandeur de la grille (grid) ou sous grille (subgrid). L'information disponible pour le GEM n'est pas récente - pas certain que ce soit encore valide , selon moi il y a eu plusieurs itérations vers un modèle avec plus de résolution depuis 2001/2003. Ça me surprend que tu ne m'es pas parlé des ondes de gravité qui sont pourtant incluses dans les modèles .

Olivier, ce que j'ai expliqué - c'est que si ça n'avait été que des effets orographiques - le modèle aurait été en erreur à quelques endroits avec des valeurs différentes (selon l'importance de l'effet), et aurait eu raison à plusieurs endroits en même temps avec des valeurs similaires.. Ce qu'on a pu voir, c'est plutôt un modèle qui a été en erreur de la même façon et pratiquement de la même amplitude à la grandeur du territoire dont on a discuter, et ce peu importe l'aspect orographique local. Les arguments de pailles du genre ''si on enlève toutes les montagnes'' à Ottawa il aurait fait 6-7 ou 8c'', les modèles météo ne fonctionnent pas comme ça - à plus forte raison pour les modèles qui ont une plus haute résolution comme le GEM-R ou le NAM 20/40km, l'Euro à moins de 96hrs. À preuve, le NAM, l'ECMWF et même une bonne partie du GFS étaient très près de ce qui s'est passé à la grandeur du même territoire au cours des dernières 24-36hrs. à +/- 1c. Si on appliquait ce raisonnement, comment faudrait-il que le modèle affiche pour avoir raison en tenant compte de cet argument - bref comment fait-il pour avoir raison plus souvant qu'à son tour à l'intérieur d'une marge d'erreur mince, jour après jour. Un petit détail, je ne comprends pas ton habitude à toujours lancer des flèches avec des ''je suis de mauvaise foi'' ou ''que je suis aveugle'' comme hier, ça devient très achalant.

Ouais, ils abandonnent le GFS rendu au jour 4.. là on parle d'un système qui arrive ici à la fin du jour 2. Au jour 3 le système est déja ici - le SPC ne parle pas du système qui nous touche. Je n'essais pas d'insinuer que le GFS a une meilleure ou pire solution - je fais juste un constat avec ma lecture du modèle et ce commentaire du SPC - il devient outlier après nous être passé dessus. C'est ce que j'en tire comme conclusion.

C'est juste pour rire ... mais ''La précision est telle qu'en grossissant l'image, on peut même aller voir si notre rue reçoit des précipitations actuellement''... Si tu regardes par la fenêtre tu vas avoir l'info plus rapidement

Si on parle d'interface, ça peut paraître mieux à cause du zoom in/out - mais ça demeure les mêmes données que ce soit chez ACW que chez EC (fournit par EC). Avec le même délais de retard sur la situation présente. C'est une question d'habitude et de préférence.

Es-tu certain Allan .. le GFS 18z montre le système sur la côte à 69hr et très peu de phasage avec le système au nord. Alors que le GEM montre le système au nord ouest de Petawawa (même éventuellement loin au nord de Mont-Laurier avant de faire un transfert vers le nord ouest du Nouveau Brunswick.. Ou on ne regarde pas la même chose surement car c'est vraiment loin d'un consensus si tu inclus le GEM. SI on parle de consensus, je regarde le GFS et le NAM à 69hr, c'est pas mal identique. Et ça vient appuyer l'ECMWF. Ci-dessous le GEM-GLB de 00z hier soir qui montrait +8c sur MTL moins de 6hrs après le début de sa run. Faut le faire être dans l'erreur à ce point aussi près du début d'une passe. Ci-dessous les deux systèmes à 69hr. Il est bien installé sur la côte :

Allan, c'est dommage j'aurais du te garder le GEM-G à 36hrs qui nous donnait 10c sur l'Assomption, ou le GEM Reg de 00z hier soir qui nous donnait presque +8c pour cette nuit. (en fait si tu vas sur Vizaweb c'est encore là). Il y a un méchant bug avec le GEM cet hiver - il est ou bien trop froid (et nettement) ou très chaud (et là aussi nettement). Je pense que depuis le début de l'hiver il n'a eu qu'un bon call (max 2) sur l'ensemble des systèmes qui sont passés. Alors tu me permettras de douter du GEM pour ce qui touche le long terme, et ce même à l'intérieur de 72 ou 64 heures . Pour dire vrai, les seuls fois où il a eu raison - c'est à l'intérieur de 12hrs d'un évènement, car même à 24hrs il était sur une fausse track. Et si on parle d'hier, à 6hr de l'échéance il était trop chaud de presque 7c.. Pour le GEM GLB, ça m'importe peu n'ayant jamais eu confiance trop trop en celui-ci, mais je trouve ça très décevent avec le GEM-REG qui était plutôt pile la plupart du temps (avant cet hiver). Ceci dit, si le REG me sortait encore des températures chaude à 12hrs, j'aurais encore beaucoup de misère à le tasser. Bref, le GLB à mon goût n'est pas une référence - mais c'est très personnel.

On s'en reparlera du GEM . Érick pour répondre a ta question, la dernière révision de l'ECMWF me donne 19mm tout en neige pour chez moi avec des températures allant de -8 au début jusqu'à -2c vers la fin. Ça fait quand même depuis jeudi dernier que l'ECMWF montre une solution en neige pour le 27/28. Le GFS est tout de neige également, mais il divise par deux la quantité de l'ECMWF. Selon moi, ça augure bien pour de la neige sur la région ici basé sur ces modèles - et je tasse le GEM pour le moment.

C'est pas Gomez plutôt que Markov - le deuxième ayant une bonne excuse.

Olivier Ce n'est pas une question de qui joue à l'aveugle, je dis la même chose depuis dimanche. J'indiquais d'attendre et de voir comment serait l'évolution avant de tirer des conclusions. Ton argumentation était entièrement basé sur les effets orographiques pour la région de Québec et la vallée du St-Laurent pour justifier ta position sur le GEM. Je connais bien ces effets et j'en conviens (je l'ai même mentionné) que ça pouvait jouer et avoir un effet sur la situation que le GEM décrivait. Sauf qu'à la lumière de ce qui était observable hier ou ce matin, les effets orographiques n'ont pas été l'élément principal dans la situation - à part la vallée du Richelieu pendant une partie de la journée. Le GEM était trop chaud partout que ce soit à Mont Laurier, Ottawa, Montréal, Québec, en Estrie, bref sur pratiquement tout le territoire autant en Ontario qu'au Québec pour l'étendue de la zone avec des températures douces et le niveau de températures à atteindre. Dave tu me dis ''que M. Olivier a tenté de faire ressortir, c'est que le GEM REG est beaucoup trop chaud pour la vallée du St-Laurent'' .. Je n'ai pas dit le contraire, je disais d'attendre et de voir. Olivier avait raison pour dire que le GEM était trop chaud, pas nécessairement avec les bons arguments - l'onde n'était tout simplement pas aussi chaude que ce que le GEM indiquait partout au Québec et en Ontario - la partie vraiment chaude était beaucoup plus loin au sud de la frontière. Ajout : l'effet orographique on le voit ce matin à Québec où la température fait un bond de 2 ou 3c d'un coup dès que le vent change de côté . Comme tu l'as expliqué hier.

Ici , c'est tout juste sous 0c - la croute ne se forme pas sur les fenêtres d'autos ou autres pièces à l'extérieur. C'est surtout sur les surfaces où il y avait de la neige que c'est devenu de la glace. Sur les plaques de glace, ça donne une couche très polie. Ne t'inquiète pas Olivier ça va monter - et la raison est le brassage d'air qui va se faire. C'est déja très venteux en altitude. Comme on disait hier 9c ou 10c c'est peut-être trop chaud, mais il va faire doux c'est certain. L'air doux s'installe actuellement de plus en plus - il fait +5c à Drummondville. En Estrie ça varie de 3 à 5c en hausse. Même ici malgré la baisse qu'on a pu remarquer, ça s'est stabilisé et ça ne peut que monter prochainement. Faut pas faire l'aveugle, ce système ne fait que commencer à nous toucher, il en reste beaucoup à venir et on sera définitivement du côté chaud.

Ça continue de baisser, maintenant -0.3c - donc pluie modérée verglaçante. On s'en est pas sauvé de mon côté. Débit de pluie à 6.8mm/h , 4.4mm en 1.5 heure. C'est définitivement très doux en altitude. C'est très remarquable au sud de Massena dès qu'on monte un peu en altitude (et pas besoin d'aller très haut).

Faut pas se décourager, pour le moment c'est du long terme. Hier l'ECMWF ne voyait que de la pluie pour le 2 février et aujourd'hui, c'est tout en neige. Faut juste regarder comment ça évolue pour le moment.

Le vent est de retour au NE et la température a immédiatement chuté de 2 degrés. Pluie modérée chez moi avec 0.6c. Sur la rive sud de MTL les vents sont toujours du sud et il y fait entre 3c et 4c. Tout juste au sud de la frontière au sud ouest de MTL (à Malone) il y a des endroits à 6 ou 7c.

Le vent a tourné au sud vers 13:00 et c'est maintenant +2.8c . Je pense bien qu'on n'aura pas de grésil ou pluie verglaçante dans le sud de Lanaudière.

Ouais, c'est toujours quand c'est nuageux que ça arrive .

Ouais, beaucoup de dommages du côté US la nuit dernière. Chez nous, le temps doux arrive rapidement (du moins sur la rive sud). Chez moi il fait -6c avec un vent du NE, mais à St-Jean sur Richelieu c'est +4 avec des vent du SSE à 30-40km/h . C'est dans l'axe de la vallé, donc aucune résistance, l'air doux s'engouffre rapidement.

L'activité intense a été hier soir et cette nuit (dimanche à lundi). La graphique montre un indice qui est monté à K=5 (rouge), et la carte de sondage satellite montre que le sud du Québec était dans la zone intense et que le tout a débordé même au dessus des US. Pour les endroits qui étaient dégagé, ça devait briller pas mal.

Dans la région ici, l'ECMWF voit encore de la neige pour la fin de semaine du 27 - mais en très faible quantité (moins de 5cm). Et malheureusement, un redoux pour le début février (ça sera dans l'autre sujet). C'est quand même à surveiller, parce que les solutions bougent beaucoup pour le weekend.

Wow, nuit d'enfer là bas. Et ça se continue ce matin, sur le lien que tu as donné, il est question de Rockford avec un hook tout ce qu'il y a de classique - il faut parler d'outbreak. Je regardais la carte des orages ce matin et ça va du lac Supérieur au nord, jusque dans le golfe du Mexique. Tout un système pour produire des orages aussi forts et aussi loin au nord.

Ah c'est certain, plus tu montes vers le nord - plus c'est long avant que l'air doux puisse se rendre. C'est pour ça que je mentionne toujours pour quelle région j'avance des données - en l'occurence MTL et le sud de Lanaudière. En passant le 10.2c à Québec c'est pour 7hr du matin mardi - la température varierait entre 7c à 1hr du matin pour atteindre 10.2c à son maximum vers 7hr. J'avoue que j'ai bien hâte de voir ça moi aussi car je trouve ça vraiment très doux. De ce côté j'ai appris avec le temps que le GEM-R même s'Il nous donne parfois des choses hors de l'ordinaire, il est quand même très près de la réalité. C'est pour ça que c'est interessant à suivre. De mon côté (L'Assomption) le max du GEM-R est maintenant de 9c en soirée lundi jusque dans la nuit de mardi.

Pour renchérir sur ce qu'Allan mentionne (les méso discussions), il y a aussi ce genre de message qui est diffusé sur les télé de ces régions. Faut dire que là bas, la météo c'est pris pas mal plus au sérieux qu'ici - dans les cas de tempêtes de ce type, ce ne sont pas les miss météo qui vont ''Live'' pendant des heures pour expliquer la situation à mesure qu'elle se développe. Ci dessous ce sont les avertissements ''génériques'' pour toute la zone. Dès que le gros temps va se lever, je ne suis vraiment pas inquiet de voir les avertissements et alertes être diffusés promptements

Ben ça prend des cellules avant de sortir les warning L'avertissement de moderate risk est déja sorti depuis la nuit dernière - et le tout est/était prévue pour la fin de journée à ce soir , se poursuivant la nuit prochaine. Actuellement sur le centre de l'Oklahoma et du Texas, il y a des vents arrière qui poussent à 50 à 70 mph vers la ligne qui est en train de se former. La grande ligne de cumulus de bas niveau est très bien défini et ce qui semble être une partie de l'initiation se fait près du Mississipi - et un peu tout le long de cette ligne. C'est à suivre ce soir en attendant que nous ayons quelque chose à nous mettre sous la dent.