Regg001

Petite obs concernant la rivière l'Assomption . Le 12 avril 2008, j'écrivais que la rivière venait de perdre son couvert de glace. Voir Météocentre 12 avril 2008. Je ne me souviens pas l'an dernier c'était quelle date.. Mais depuis hier, il n'y a plus de glace sur la rivière l'Assomption. C'est pratiquement un mois plus tôt qu'en 2008

Ben ça se poursuit aujourd'hui pour moi aussi - mais pas avec la même intensité. Mais quand même, je ne suis pas loin du fleuve avec un vent ENE - donc venant du fleuve et je n'ai que 23% d'humidité et un point de rosé à -13... C'est vraiment très sec pour l'endroit où je suis. Surtout qu'on est en période de fonte - donc une source potentielle pour de l'humidité à récupérer. Mais ... hier je me disais une chose, ça fait combien de temps qu'on a pas de vent venant de l'ouest par beau temps. On en a eu pendant de brefs moments lors des passages de systèmes, mais par beau temps il me semble que ça fait un bon bout de temps. Pour une région ou le vent dominant est de l'Ouest, ce n'est pas le cas récemment.

Pas vraiment.. le paragraphe ci-dessous s'adressent à tous les autres radiodiffuseurs (pas les distributeurs qui eux sont déja visés par l'obligation actuelle). Je pense que le CRTC prend les devants (enfin) en obligeant premièrement que le service soit disponible partout via MM/WC , mais va plus loin en donnant deux ans à tous pour s'y joindre volontairement - après ça risque d'être obligatoire pour la diffusion également. La phrase ''magique'' est dans le premier paragraphe, qui laisse entendre que si la participation volontaire ne se fait pas, des mesures additionnelles seraient envisagées... Et c'est appuyer par la suite par du texte concernant le fait que des évènements majeurs sont survenus sans que la population soit adéquatement prévenue. Extrait de la décision Il a déclaré que s'il s'avérait, après deux ans, que l'approche volontaire n'était pas la démarche à privilégier, il envisagerait des mesures additionnelles pour voir à ce que les Canadiens soient avertis en temps voulu de tout danger imminent. Le Conseil insiste que la participation des radiodiffuseurs et des EDR au système d'alerte d'urgence de Pelmorex se fera sur une base volontaire. L'autre chose, si vous avez le temps de lire les représentations des radiodiffuseurs, quelques un mentionnent qu'ils peuvent très bien aviser la population concernant les alertes. Ce que l'histoire récente nous indique que c'est plutôt faux. Toutes les alertes sont envoyées à l'ensemble des diffuseurs - or très peu les mettent en onde. Alors ce nouveau système qui semble un dérivé du RAM actuel , poussera dans le dos des diffuseurs - et c'est très bien ainsi selon moi.

Ça m'étonne que tu dises ça Erick. Ceux que j'ai entendu en parler ont tous mentionnés la téléconnection entre El Nino/PDO et l'Oscillation Atlantique comme des éléments clés de ce qu'il s'est passé cet hiver. Que ce soit Christian ici, que ce soit M. Phillips chez EC, la NOAA a également fait un constat similaire, et ces aspects là ont clairement été identifiés. En 3 ou 4 ans on a vue des extrèmes autant d'un côté que de l'autre - hiver froid, hiver neigeux, hiver pluvieux, hiver doux, hiver sec. Ces évènements ne s'explique pas dans un contexte de climatologie - ce sont les aléas (variations) de la météo dans des contextes changeant (PDO, EL NINO/NINA, Oscillation Atlantique, et tous les autres cycles) d'une année à l'autre , et c'est surtout relativement régional. Quand on mélange climatologie et météorologie dans une même discussion, ça ne peut que mêler tout ceux qui ne suivent pas ces débats de près. Et sur ce point ça profite à plusieurs de créer/maintenir cette confusion. L'argument que tu mentionnes ''pourquoi se fier à eux pour ce qui arrivera dans 10 ans, ils ne sont pas capable de nous dire ce qu'il va faire demain'' est très représentatif de la confusion dans la tête de plusieurs personnes. Ce qu'il fera demain c'est de la météo. Quel sera la situation dans 10 ans - ça devient de la climatologie et les deux ne sont pas au même niveau. La météo c'est ce qu'il va faire chez vous demain matin. La climatologie, c'est (entre autres) de quoi aura l'air la moyenne annuelle des températures ou des précipitations pour l'hémisphère nord ou sud / ou les deux dans 10 ans (20, 30, 50 ou 100ans) et quel sera l'influence(s) possible(s) sur les autres aspects et cycles climatiques et naturels. Ça n'a pas de commune mesure , mais les gens mélangent les deux sciences. La climatologie est là pour faire l'analyse des données historiques, d'en noter les tendances, et de proposer un/des scénarios sur quels pourraient être les impacts possibles et prévisibles si ces tendances évoluent dans un sens comme dans l'autre. Et cette science évolue à mesure que les phénomènes sont plus étudiés et mieux compris - surtout leurs interactions.

Hé hé.. ça semble vouloir se rendre ici ton chinook . La température a flirté dans les 2 ou 3 toute la journée avec de la pluie. Mais depuis environ 1 hr, le mercure monte (rendu à 5.1) et l'humidité descend en flèche (rendue à 46%). Le point de rosée descend également dans le négatif. Par contre ici les vents sont toujours du NE. C'est quoi ... un front chaud qui arrive de l'est

Ouais, pour les modèles - même si les quantités (du moi chez moi) ne sont pas si grosses que ça, ils ont passés dans le beurre. Et ce même jusqu'à 06z ce matin, le NAM donnait 0mm (no precipitation observed), et le GFS donnait moins de 4mm pour aujourd'hui. Léger ajustement sur le 12z, mais même à ça - ils sont tous deux sous les quantités reçues jusqu'à maintenant. Le GEM n'a jamais démordu pour voir des précipitations, mais là aussi pour l'aspect quantité il est en dessous.

Ah .. ah .. Elle bonne Wingei.. Pluie d'intensité variable ici , parfois modérée. Je m'attendais à voir du mélange car le radar indique tout un écho sur la région. Ça doit être en grosse neige pas très haut dans le ciel, mais ça finit quand même en pluie pour le moment. Là en ce moment , ça tombe comme un gros orage d'été. Mais c'est frette.

Très très très d'accord. Un hiver ne fait/défait pas un climat. Surtout que le cas présent est régionalisé sur une partie du globe (ailleurs c'est un des plus frais depuis des lunes). Faut pas mélanger les choses.

Il cherchait mon adresse pour me faire livrer son argent.. Un être très généreux malgré tout.

Même chose de mon côté, vers 07:00 ce matin (à l'heure avancée) il y a eu un peu de grésil - ou neige roulée. Ça n'a duré que 3-4 minutes et c'était plutôt faible comme intensité. C'est très venteux ce matin.

C'est quoi tu disais dans un autre sujet Wingi.. Respirez .... expirez.... Respirez,... Expirez.... Ben j'pense qu'il est vraiment trop tôt pour juger de l'été qu'on aura, le printemps est même pas commencé (même si c'est relativement doux). Donc.... Respirez... Expirez...... et répéter 10 fois.

Pari tenu.. l'année finira le 31 décembre.. TU veux mon adresse ou je passe collecter tout de suite.

Le couvert de glace sur la Baie James et Hudson est quasi complet et n'a pas été grandement affecté par l'hiver actuel, sinon qu'il est peut-être un peu moins épais (à confirmer) et s'est fermé entièrement à la fin décembre seulement (vs début à mi décembre pour la moyenne). Plus de détails sur ce site : Canadian Cryospheric Information Network

Je ne m'en fait pas avec les prévisions du GFS passé 180 hrs - surtout pour la température. Il y a une semaine, il prévoyait une tempête la semaine prochaine avec du -4.. Actuellement pour la même période ce sera dans les +10 à +12 avec du soleil. Profitons du beau temps quand il passe.

L'explication concernant le lien avec le PDO est logique et se tient pour les années mentionnées. Par contre elle ne ''fit'' pas depuis les années 2000 avec la situation en Arctique. PDO négatif devrait être égal à condition de reprise des glaces, or dans la période donnant le moins de glace, on est en PDO négatif. Pour résumer, le PDO est surement un joueur - mais on ne peut tout lui attribuer. Les oscillations causes des variations à courts termes, mais n'explique pas les tendances à long termes. Si on regarde le graphique ci-dessous, on voit qu'il y a un impact certain du du PDO sur la variation de la moyenne globale dans le court terme, mais ça n'empêche pas cette moyenne d'augmenter constamment. Source Skeptical Science. http://www.skepticalscience.com/images/pdo_temp.gif Ah oui, j'oubliais - à lire ce document d'une source très surprenante, la droite américaine, qui résume la situation actuelle. http://www.rep.org/Hayhoe_Climate.pdf

Peu importe le système... Dès que tu peux mettre/ajouter une antenne extérieur ou un système d'amplification, ça va éviter toutes les petites coupures quand tu es à la limite des tours - mais surtout en terrain valonneux où tu perds facilement le contact quand tu t'éloignes. On a pu le démontrer souvant en chassant avec et sans antenne. Très souvant une antenne va éviter la coupure. Mais surtout, ça va t'éviter de tomber sur le réseau ''secondaire'' qui est toujours beaucoup plus lent.

Gaël tu reliras mon message car j'en ai ajouté. J-F, j'en ai parlé quelques fois cet hiver, mais c'est pas seulement le Gulfe et la Côte du Labrador, ça va jusqu'au cercle polaire sur la partie est du continent pour cet hiver. Il en est ainsi également pour le Groenland et une partie du nord de l'Europe. Ci-dessous la carte de l'état de la glace Arctique à la mi-février. Source NSIDC http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/20100303_Figure1_thumb.png Du côté ouest (Alaska et Territoires), ça été moins pire - quoique pour eux ça risque d'être un printemps hâtif car c'est de la nouvelle glace (moins d'un an ou deux) suite au minimum de 2007. Un glace plus mince qui devient très rapidement friable dès les premiers signes du printemps.

Ah ah ah Gaël... non pantoute. Là tu m'as fait rire d'avoir cru que je parlais de toi. Non , je prévenais les commentaires qui vont venir à ce sujet c'est certain. Concernant la pondération.. Ce n'est pas les données en ligne qui sont ajustées, ce sont les rapports climatiques qui doivent eux en tenir compte et pondérer. Sinon , imagine c'est certain qu'ils seraient la cible immédiate de tout le contingeant qui n'attendent que ce genre de coquille pour crier sur tous les toits '' voyez je vous l'avais dit''. C'est d'ailleurs une leçon que plusieurs ont appris à la dure. Ne jamais modifier la source, mais travailler avec celle-ci pour créer des statistiques qui ont non seulement un contenus - mais que celui-ci soit valide, vérifiable, documenté, et documenter les altérations obligatoires. Donc ... tu dois t'en tenir au données brutes en intrant, mais tu dois obligatoirement appliquer la pondération pour ce genre d'effet, et le documenter. Sinon d'un côté comme de l'autre tu vas te faire ramasser. p.s. être sceptique est quelque chose de bien en soit. Ce que j'appelle la "populace réfractaire" (deniers en anglais), ce ne sont pas des sceptiques mais un mouvement qui rejette tout opinion scientifique allant à l'encontre de leurs convictions et croyances - au mépris du gros bon sens. EX: le rejet de la théorie de l'évolution. Contrairement aux mouvements réfractaires (hé que je suis poli de le dire ainsi), le scepticismes argumentés et documentés à sa place et est même une des bases de la démarche scientifique (se remettre en question). Alors faire attention avant de classer les sceptiques au dessus de la poubelles. Plusieurs réfractaires se présentent comme des sceptiques alors qu'ils n'en sont vraiment pas.

Ah , je comprends.. Moi ça ne me sert pas uniquement pour les orages. Je l'utilise en partie pour le bureau. Également lorsque je suis en réunion avec mes clients de site web. Bref, malgré tout j'ai un usage 12 mois par année, mais plus intense en été Et là, je regarde la carte de Bell Novatel 998... c'est ben tentant pour la vitesse additionnelle mais également tu peux y brancher une antenne et/ou ampli (je renouvelle Rogers bientôt - donc c'est le temps de magasiner).

Autre petit détail important. Quand on regarde un graphique qui est limité dans le temps, ce n'est pas les valeurs absolues qui sont importantes mais les écarts et les tendances car c'est la démonstration qu'on veut en faire. Surtout ne pas tomber dans le piège de prendre des périodes de temps trop courtes pour dire n'importe quoi - je fais ici référence à ceux qui disent qu'on est en ''refroidissement global'' en ne se basant que sur les année 1998 à 2005. Si on avait pris de 1945 à 1955, on aurait pu dire ''regarder à quel point ça se réchauffe'' (échelle de 10 ans). La même chose est vraie à l'inverse si on prend 1965 à 1975 ''regarder à quel point ça se refroidit'' (échelle de 10 ans). Or , on le sait qu'en climatologie il faut voir à vraiment plus long terme. 60 ans , ça commence à être un bon indicateur sur ce qu'il se passe. Mais même là, c'est quand même relativement cours quand on sait que certains cycles naturels se compte sur des millénaires.

Gaël.. je ne veux pas partir un débat sur ce que tu avances. Va lire le document et tu verras le contexte. Ce sont les données d'Environnement Canada. +2.4 c'est la pondération à l'échelle du territoire Canadien. Il y a un tableau faisant le découpage sur des échelles régionnales. Faut pas que tu oublies que pour avoir +2.4 en moyenne il y a des endroits particulièrement chauds et d'autres particulièrement froid. Et surtout ce n'est que le portrait de l'hiver - pas des quatres saisons. Ce qu'il y a de remarquable, c'est que plus tu montes vers le nord et particulièrement le nord ouest, plus l'écart est grand (jusqu'à +4.7c) - je ne crois pas ici que c'est l'aspect urbain qui explique la chose. L'impact du RC est d'autant plus critique dans ces régions qu'à nos hauteurs. On parle ici d'hiver plus court/été plus long, de la perte/fonte du permafrost, de la couverture des glaces, bref de changements écologiques vraiment importants et qui ont un impact beaucoup plus grand à cause des conséquences qu'ils apportent que si ce même réchauffement était à nos hauteurs. Pour notre région (Grands Lacs/St-Laurent) il est question de 0.9c sur 63 ans. La seule région où il n'y a pas eu de réchauffement sur 63 ans c'est l'Atlantique avec -0.3c . p.s. tu devrais savoir qu'au niveau climatique, il y a une formule de pondération pour les stations en milieu urbain. Même qu'il a été démontré (en 2009) que cette formule de pondération donnait des températures plus froides, plutôt que plus chaudes (entre 0.2c et 0.6c plus froid). Donc cet argument d'une certaine populace réfractaire ne tient plus la route.

Voici un autre lien pour le rapport sur l'hiver 2009-2010 chez EC : http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/national_f.cfm Petite correction sur ce que je mentionnais, c'est +2.5c moyen d'augmentation sur 63 ans - ou +0.4c par décennie. Ce qui est presque le pire des scénarios imaginés - et ce malgré qu'on soit en activité solaire minimum. L'évolution sur 63 ans (source EC) : http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/images/tchttrnd.gif L'hiver 2009-2010 en comparant à la moyenne : http://www.msc-smc.ec.gc.ca/ccrm/bulletin/images/tfigmap.gif

L'important dans le rapport sur le climat, c'est le +2.4c d'augmentation en 63 ans pour les hivers. C'est vraiment très significatif. Pour ce qui est de l'hiver 2009-2010, ce n'est qu'anecdotique et dans la variabilité des choses quoique marquant un/plusieurs extrème(s) pour cette année. Le site du CRIAQ semble hors réseau - du moins pas accessible autant avec Explorer que Firefox.

Le 27 mars 2009 j'affichais cette photo : Hier soir en enlevant un peu de détritus dans les fleurs, il y en avait plein. Même chose dans le gazon. Les samares (disamare) sont germées et ça donne environ 2 à 2.5 semaines plus tôt qu'en 2009. Ça me fait penser... Quelqu'un veut un érable ... j'en ai plein qui poussent dans le gazon

Jean Marc, le système va passer au sud et il sera très convectif. Il n'est donc pas exclus qu'une zone de ce complexe se dévellope un peu plus pour nous pousser quelques averses - mais comme on dit, ce n'est pas le système qui va nous atteindre. De la façon dont ça se dessine, on aura peut-être un restant de quelque chose qui va passer ailleurs - ou un retour d'une faible partie des précipitations prisent dans le grand tourbillon de ce système. Bref, à voir les choses évoluer comme elles sont ce soir - ça va passer ailleurs et très peu pour nous. La seule façon de changer ça serait un changement de trajectoire important ou une modification du courant jet. Dans les deux cas, c'est de moins en moins probable. Il y a toujours une possibilité quelqu'onque que la trajectoire biffurque un tantinet ou que le système se développe plus ce qui nous mettrait plus dans la zone d'averse, mais ça demeure qu'une hypothèse bien mince pour le moment. Mizar, effectivement - là où le système va passer, les quantités ont doubler si on compare à ce qui était prévu en début de semaine. Ce système est beaucoup plus gros qu'originalement prévu - mais comme on le mentionne, il passera surtout ailleurs qu'ici.