Regg001

Merci Michel de l'info, mais je n'utilise pas Weather Display . Donc je ne sais pas de quoi vous parlez en ce moment. Si vous parlez de Wunderground... je ne contrôle pas cet aspect là non plus.

La neige vient de reprendre - c'est entre faible et modéré, et c'est venteux par moment. Et plusieurs médailles ce soir... le party est pris. Or/Argent en bobsleigh c'est comme pas mal fort celles là.

Euhhhhhh... ma station n'indique ni la pluie , ni la neige. Elle indique la quantité de précipitation en équivalent eau (en mm). J'ai pas les moyens de me payer une station qui ferait ce genre de détection, mais j'aimerais bien ça Peut-être si la 6/49 ou LotoMax sont très gentils avec moi que je me ferai ce plaisir. Il ne tombe pratiquement plus rien et un peu plus tôt j'avais de la poudrerie sur le bord du toit. Les nuages de bas niveau défilent vers l'ouest à très vive allure en ce moment. Alors que les précipitations se dirigent toujours vers le nord nord ouest.

On comprend, je veux dire je te comprend - cette année je n'ai pas de voiture et je dois faire mes commissions sur la rive sud ouest à bicyclette - alors - je te comprend . . . t'est dans la majorité MAIS, comme a chaque fois ça cause des étincelles entre les pro et les con ..ben.. on évite finalement. De toute façon ça produit une discussion éternellement recommencé. Imagine quand je m'en mêle avec mes urticaires du au froid, 12C étant déja froid...bon. Les chutes de neiges ont donné un petit coup les deux dernières heures et la c'est du simple bouillon. ça monte pas en tempête. Le mercure est pile sur le zéro. Pas d'accumulation notable jusqu'ici. Euh..... on parle de quoi là ?

Je vais y allé au plus simple... Le radar perçoit la densité des précipitations - peu importe leur forme. Il y a une calibration qui se fait pour des précipitations de type pluie ou neige, mais de base la détection est la même - c'est une question d'interprétation selon cette détection. Donc s'il y a une partie plus élevée en eau dans un flocon la lecture radar en est affectée car l'interprétation de l'écho retournée est pour de la neige ou de la pluie - pas les deux en même temps. Ex: s'il y a un écho à 1db et que ça correspond à 1cm/hr pour de la neige. S'il y a de l'eau mélangée à la neige qui tombe, le même 1db ne correspond plus à 1cm/hr de neige, mais à autre chose. Donc le radar peut indiquer une intensité plus forte que ce qu'il tombe réellement. Habituellement quand il y a de gros flocons, il y a une part plus élevée en eau (humidité) car c'est celle ci qui va permettre aux flocons de s'agglomérer entre eux pour former ces gros flocons. Ça explique pourquoi la signature radar est plus élevée (il n'y a pas que de la neige - une partie est ''en plus'' de l'humidité). Au sol, il ne s'en accumulera pas plus et surtout pas autant que le radar ne l'indique. La partie du flocon s'accumule, mais la partie en eau ne parait pas dans l'accumulation en terme de cm, mais elle est visible en terme de mm. De là il peut y avoir une différence dans le ratio et tu vas avoir un ratio plus petit que 10:1 (tu vas avoir plus de mm en eau que d'accumulation en cm) - même si le radar indiquait un taux de 5cm/h en rouge, tu n'accumuleras pas nécessairement 5cm de neige au sol en 1 heure, par contre tu pourrais facilement avoir 6 ou 7 mm dans 1 heure une fois le tout convertie en eau. C'est pour ça que ce genre de précipitation est facilement identifiable sur les radars et qu'on peut dire d'avance que l'accumulation que le radar donne est trompeuse car ce sont de gros flocons (agglomérés et saturés d'eau). Donc la réponse à ta question est oui - et la raison est simplement parce qu'il n'y a pas que de la neige quand on est en présence de gros flocons.

C'est revenu à la normale pour les flocons. Mais l'intensité n'a pas vraiment diminuée - c'est toujours neige modéré et ça ne fond plus - pointe de précipitation à plus de 3.4mm/hr durant cette période de gros flocons.

Oui J-M, les flocons sont actuellement d'une bonne grosseur, mais ça ne fait que quelques minutes qu'il en est ainsi. Gros comme un $2 facilement , actuellement. 10cm restant sur probablement 15 à 20 de tombé depuis hier - peut-être plus.. Mon pluvio n'est pas d'une grande fiabilité en hiver , mais j'ai 13.6mm depuis le début. C'est encore très ''slusheux'' en dessous, mais la nouvelle neige ne fond pas en ce moment.

Ben t'aurais du rester debout la nuit dernière il y a eu plusieurs bandes comme ça sur la rive sud. Ici comme le disait J-M, c'est de la neige modérée qui se poursuit et c'est de moins en moins fondant - les accumulations se poursuivent. 12.6mm depuis hier après midi (en environ 24hrs). à venir d'ici vendredi soir pour chez moi : Selon le NAM environ 40mm (neige pour 30mm, pluie pour 10mm) Selon le GEM environ 45mm (moitié neige, moitié pluie) Selon le GFS environ 50mm (neige ou neige fondante - peu de pluie)

Vous autres pis vos cartes que ça prend une loupe 15X pour regarder. Grrrr... Ok .. Voici le GFS 18z pour 24hrs. Plus de 30mm (tout en neige) directement sur la zone Bromont/Waterloo. Sherbrooke est dans la zone du 20 à 30. Comme je disais hier, il faut demeurer objectif. Le problème c'est que plusieurs personnes mettent Sherbrooke sur le bord de la frontière en regardant les cartes météo, alors que c'est plus le Mont Mégantic qui est là. Sherbrooke était dans la zone de précipitation plus intense - c'est à l'est de Sherbrooke que les modèles voyaient moins de précipitation. Et à ce que Dave mentionnait, c'est pas mal ce qu'il s'est passé la nuit dernière à l'est de Sherbrooke. Mais je reviens, à plus ou moins 10mm tous les modèles étaient sur la cible, à part le type de précipitation. Moi même je me suis fait prendre au jeu ce matin alors qu'il n'y avait que 8cm accumulé - mais il n'y en avait pas plus que ça pour cette nuit chez moi. On a tous eu tendance à voir les 50 à 100mm qui étaient dans les modèles, tomber en 24hrs alors qu'ils arriveront sur une période allant à plus de 120 hrs. Je suis certain que lorsqu'on fera le décompte des mm après une semaine à part les exceptions orographiques, ils auront pas mal tous été sur la cible pour les quantités , mais peut-être moins pour le type.

Ben , le mois de mars est même pas commencé. On va attendre au moins à la fin du mois pour dire si c'était ok ou pas.

Ça c'était le 00z de cette nuit pour 12 hrs de précipitation. Il faut ajouter entre 5 et 7.5mm sur la zone en vert foncé pour avoir 18hrs de précipitation (de 19hrs hier soir à 13:00 aujourd'hui). Donc ça donne environ 20mm sur la zone Granby et entre 20 et 30mm en allant vers Sherbrooke. Si on regarde le NAM et le GFS, le GFS en a un peu plus pour la zone Granby/Sherbrooke, et le NAM en a moins - mais les trois modèles donnaient de l'emphase sur ces régions.

Les 3 modèles donnait du 35-45mm pour toute la région au sud du fleuve de part et d'autre de la vallée du Richelieu sur une période de 24hrs. Les trois mettaient l'emphase sur le côté est de la vallée du Richelieu. Mais les trois ne donnaient environ que 15mm pour la nuit. Dans ce sens le GEM était le moins généreux avec moins de 15mm. Le GFS en donnait jusqu'à 20mm. Je pense qu'il faut voir ce qu'il s'est passé sur cette région comme un phénomène local qu'aucun modèle n'a pu prévoir.

J'pense que le problème du GEM ce n'est pas les quantités - même pour les autres aussi... Il y a des effets localisés qu'aucun modèle n'a pu prévoir. C'est habituellement le cas quand il se développe des bandes de précipitations intenses linéaires. C'est plus le type de précipitation avec le GEM qui est trop découpé avec un bias chaud, et par plus de 2c par moment. Comme on est sur la ligne du 0c, ben ça fait toute la différence dans le type de précipitation.

Allan, on veut bien y croire que ça ne sera que de la pluie avec le GEM. Le problème c'est que ça fait trois jours qu'il dit que ce sera de la pluie et il neige à plein ciel . Bromont s'est même tappé un 50 cm alors que le Gem voyait 20 mm de pluie. Fait que le GEM pour le moment c'est plus un gros point d'interrogation qu'autre chose.

Il y a un fort jet qui part du Pacifique, traverse le Mexique et l'Amérique Centrale, passe par le Golfe du Mexique pour se rendre sur la côte est. Donc le pompage il part de pas mal loin. Mais c'est peu significatif. Ce qu'il faut voir c'est la vitesse de ce courant d'air qui vient pousser sur la masse qui est dans le nord est. C'est assez pour couper la circulation du système qui nous touche en deux. C'est la confrontation de ces masses qui devrait former une super tempête. Maintenant ce qu'il reste c'est que ça se forme. Le gros de l'humidité sera pompé localement lorsque le système se formera.

Tant que l'intensité est là, ça tombe plus vite que ça fond. En haut de 0c, ça fond. En ce moment 0.1c donc ça fond. mais lentement.

Frelisburg rapportait 10mm en 1hr entre 11:00 et 12:00 - ouf , ça en fait de la neige ça.

C'est moins une fente sèche que la fin des précipitations. Par contre il y a du re-développement sur le flanc sud ouest, juste au nord de NY - mais la fin des précipitations poursuit sa route ouest/est. Si on observe un peu l'image vapeur d'eau, la partie est de la province devrait quand même recevoir une bonne quantité - en autant que ça demeure sous 0c ou proche. Mais là j'ai hâte de voir ça le développement de la bombe - le courant jet qui arrive du sud ouest pousse très fort sur la masse qui semble plus stagnante dans le nord est. Ajout : Neige modérée à gros flocons depuis environ 1hrs et la température descend depuis que c'est commencé.

Voici l'image radar de 2hrs du matin. On peut voir la bande très intense et très linéaire qui s'avançait vers la région de Granby. Le déplacement était dans le sens de la ligne, donc là où ça passait il neigeait très intense pendant au moins 3-4 hrs de temps.

Vers 01:00 du matin il y avait une très forte bande (linéaire) qui remontait vers Granby et tout ce secteur. Il y avait du rouge à un certain moment sur l'image radar. Ce n'est donc pas étonnant que certains endroits en ait beaucoup plus. Je pensais que cette bande nous toucherait, mais c'est probablement passé plus à l'est d'ici. Ajout : depuis hier ma station a captée 6.4mm mais c'est probablement plus que ça dans la réalité. Tôt ce matin j'ai mesuré 8cm sur mon auto, mais là c'est très fondant. Petite neige légère et fondante avec +0.6

Depuis 30 minutes ce n'est que de la neige ici et ça tient au sol - tout est blanc à nouveau dans les rues et partout. Aucun vent ou à peine une brise de l'est à nord est. Bonne tempête , comme je le disais plus tôt il y a de très fortes bandes qui remontent des US.

À remarquer sur les images radar et satellite, là projection des précipitations vers le nord nord est du système à partir de la côte est qui a débuté. Les premières vagues de précipitations intenses sont maintenant sur NY / Vermont. À regarder ça monter, je pense qu'il va y en avoir quand même une bonne épaisseur sur une partie de l'Estrie. C'est juste long attendre tout ça... Allons voir le Hockey .. Go habs go , oups, go Can go.

Mélange pluie neige actuellement avec + 0.7 . Ça été très long avant de voir des flocons dans cette pluie alors que la température descendait tranquillement. La neige a commencé vers +0.9. À plus tard - pour le moment c'est toujours du mélange et fondant.

ElZeKtiK16, je ne suis pas certain du 18z dont tu parles, mais ça serait vraiment aux antipodes de ce que le GEM reg donnait à 12z pour chez toi. À 12z c'était 27mm sur 48hrs se terminant jeudi matin, dont 80% était en pluie. Comme tu peux le voir, c'est vraiment à l'extrème contraire de ce que tu mentionnes. Regarde le 00z sortir pour ne pas être déçu ou avoir une belle surprise parce que le 18z me semble très suspect.

Parmis les erreurs sur les nouvelles pages (capté par FF) Erreur dans le CSS pour TEXT ALIGN Erreur dans le code pour une couleur de background où c'est inscrit ##EBEBE6; au lieu de #EBEBE6; Un appel à LOADMENU sur toutes les pages est en erreur. Donc à chaque page qui s'affiche, l'erreur apparait. IE semble plus sensible en réagissant mal, mais FF détecte les erreurs mais laisse l'affichage passer quand même . Probablement que l'erreur du logiciel de sécurité est un appel bidon à LOADMENU.