Regg001

Repentigny 22:30 Neige modéré maintenant - visibilité réduite. Pas beaucoup de poudrerie, juste de la neige en bonne quantité. Et le mercure descend -7.3 maintenant, de même que la pression.

Repentigny 21:15 Les vents sont de retour au NNO. La température a remontée d'un coup, mais là c'est stable à -6. Petite neige légère. Ajout : pas vu l'ombre de grésil qui était prévu (selon le GEM) depuis trois jours durant toute la journée. J'attends la suite, mais le centre du système se déplace très rapidement autour de la zone à 500hpa.

Repentigny 19:15 C'est calme en ce moment. Le vent a diminué et il ne tombe que quelques flocons de temps en temps. Le radar indique de nouvelles bandes de neige s'approchant de l'est (je ne m'y habitue pas de voir les précip. arriver de ce côté). Les vents sont de l'ouest-sud-ouest depuis 15:30 et ça correspond avec la chute des températures - comme si un front froid était passé.

C'est moins que ça par moment ici Romie. J'arrive du centre d'achat et il y a environ 400m entre le Best Buy et le Wallmart. Tout ce qu'on distingue du Wallmart c'est une forme plus foncé. Mais l'intensité varie beaucoup. Il y a 30 minutes c'était comme ça, en ce moment c'est plus calme, ça vient par bande.

Repentigny : Pour la neige ça donne un peu plus de 13cm depuis le début (avant hier). 4.5 du 31 au 1er 9 du 1er à cet après midi Total 13.5cm et ça continue.

Repentigny 16:00 Neige modérée. Les vents ont tournés au sud ouest ici aussi et ça descend maintenant. Les routes et autoroutes sont enneigées sur un fond glacé mince. À prévoir des carambolages car ça roule très vite malgré l'état très glissant et la visibilité qui baisse par endroit. Depuis la dernière mesure de ce matin, ça plus que doublé ici. Mais je vais aller mesurer tantôt.

EUh.... Massena et Plattsburg c'est New York. Même que Massena c'est au sud ouest de MTL. La prévision pour Massena (entre autre) il y a deux jours pour jusqu'à lundi était de 17-18 pouces, mais on me disait que c'était un pétard mouillé Si on ajoute le 10-15cm qu'ils ont déja reçu, plus ce qui s'en vient ben on dépasse le 40cm facilement.

Parce que la température va monter au dessus de 0c . Mais c'est très serré. Le risque est d'avoir trop de pluie dans ce secteur.

Avec un peu de patience, ça peut se faire en flash - sauf que flash est beaucoup plus lourd. Mais c'est la seule partie qui fonctionne sous SilverLight. Il y a un équivalent Javascrip pour les cadrans live mais il est moins bien réussi (esthétiquement).

Avec les vents qui commencent à se lever, je ne crois pas qu'on pourra dépasser 12 ou 13:1 . Un autre 5cm ce matin (depuis la mesure d'hier). Total de 9.5cm (approx) depuis le début. Le système se creuse beaucoup (972), mais je m'attendais à ce qu'il soit un peu plus près que ça. Reste à voir si la trajectoire va effectivement le ramener vers le sud ouest de la N-Ecosse. Le tourbillon en altitude s'approche de la côte - donc pour le moment le système au large devrait se faire tirer un peu plus.

Message déplacé J'adore ça. J'ai ai testé des produits depuis 1 mois et celui là est le seul qui m'a vraiment accroché pour sa simplicité d'adaptation tout en étant complet. Aussi la console de gestion est des plus efficace et le produit est vraiment très léger pour le système. Il a certainement des points faibles (comme pas vraiment d'interface pour corriger des enregistrements sinon que d'éditer les records directement) et la partie des graphiques en ligne qui est plus faible. Mais j'y travaille - je regarde l'interface PHP avec Jpgraph pour refaire les graphiques que je veux afficher. C'est certain que je pourrais tout prendre vanille et faire quelque chose de bien, mais je veux l'intégrer sur mon site qui a déja ''ses'' couleurs - donc progressivement les pages ''Cumulus'' deviennent des ''Cumulus_RB'' - ça fait beaucoup de travail dans le CSS qui gère ces pages là - et dans mon CSS également

Oui, j'ai déja installé - et adapté une bonne partie du système. C'est extrèmement plus léger que Weatherlink et plus rapide pour les mêmes fonctionnalités. Un exemple est le site d'Iceberg , et de mon côté voici à quoi ressemble l'écran de visualisation en direct. Je n'ai pas complété parce que je veux fignoler un peu plus (l'intégrer à mon site), mais ça donne une bonne idée. http://www.reggphotos.com/cumulus/CumulusRealtime.html En passant Ice, regarde le site http://www.tnetweather.com qui ajoute quelques addons interessant à Cumulus ou à partir des données de Cumulus. ex: la bannière de signature ci-dessous.

Il y a un ensemble de systèmes sur le nord est du continent - dont la tempête très importante dans l'Atlantique ça c'est certain. Une bonne partie de celle-ci va par contre échapper au bloc situé sur le Groenland et s'éjecter vers l'Europe. Mais ce dont on parle c'est ce qui va apparaitre/se former au sud ouest de la Nouvelle Écosse avec une partie de ce système qui va dévier vers le nord ouest, une autre partie viendra du système qui est le long de la frontière US/Qc, et finalement du petit système qui est au large de la N-E et qui revient doucement vers l'ouest. Le phasage de cet ensemble avec les vents en altitude va tranformer la zone au sud ouest de la N-E de façon explosive tout juste au sud ouest de la N-E. C'est de ce système que tout l'est de la province, les Maritimes, et le nord est USA seront affectés et même assez loin à l'ouest et sud ouest du Qc. Mais j'avoue que ça peut être discutable de dire que c'est un nouveau système qui sera créé, alors que ça peut être une partie du système déja en mer qui se fait prendre dans un tourbillon pour devenir une petite bombe. Je ne sais si on peut parler de restant à partir du moment où un système se regénère de façon explosive pour créer un nouveau système.

Nous aussi Michel.. Malheureusement.

Je te seconde sans réserve pour Chuck Norris.. La supériorité de Chuck Norris sur Dieu ainsi que sa maîtrise absolue de l'Univers ne fait plus de doute depuis tant d'années. N'est-il pas mort et ressucité deux fois

Collapster, je pense que le système en question était sur plusieurs modèles, mais certains modèles (comme le NAM) ne l'identifiaient pas - sinon qu'une zone de faible précipitation. On en a fait souvant référence comme ''le système arrivant de l'ouest''. Du moins c'est ça que j'avais identifié en début de semaine. Ceci dit, ce faible creux est quand même plus actif que ce que l'ensemble des modèles avaient donnés pour hier et aujourd'hui. On verra si ça influence la suite. C'est peut-être de là que le GEM GLB voyait une couche douce en altitude pour donner du grésil il y a quelques jours.

Repentigny J'ai mesuré entre 4 et 4.5cm partout chez moi , pour 3.2mm depuis hier soir. Il n'a pas arrêté de neigé légèrement depuis hier. Castor , comme le dit DAL - ce que nous avons eu depuis hier c'est le faible système arrivant du l'ouest et un débordement vers le nord du système remontant la côte. On ne devait pas en avoir autant pour cette partie là. Ce soir et cette nuit on devrait voir la formation de la bombe côtière et c'est demain en après midi jusqu'à dimanche qu'on va voir si les modèles ont rêvés ou pas. Crier au pétard mouillé alors que le système n'est pas encore formé, ce n'est peut-être pas la bonne attitude non plus. Pour ''prendre la défense des modèles quelque peut''.. Si il y a 7 jours un modèle a donné 50mm pour un système, et que ce système donne le 50mm mais à 500 ou 800 km à côté de la cible d'il y a 7 jours - on ne peut pas dire que le modèle était croche, il a surtout mal évalué le tracé - il avait raison sur l'intensité/les quantités. Et il faut dire (pour être honnête), qu'entre le 7 jours et le dernier jour avant l'évènement il y a eu des ajustements qui prévoyaient des scénarios différents. D'un autre côté si le modèle avait dit 50mm et qu'il ne se passait rien nulle part, alors là oui ça serait vraiment un pétard mouillé. Actuellement, l'erreur sur les quantités pour ce (ces) système(s) (si on veut absolument appelé ça une erreur) est d'environ 150km à 5 jours - regarde bien ce qu'il va avoir tombé au final en Estrie et au sud du St-Laurent. 150km à 5 jours d'avances ou même à 48hrs, je ne peut vraiment pas appeler ça un pétard mouillé. 150km à moins de 12hrs serait un pétard mouillé , mais vraiment pas à 7 ou 5 jours. Il ne faut pas oublier qu'au moins trois (si c'est pas quatre) jours avant l'évènement, les modèles indiquaient que ce serait un système avec beaucoup de précipitations mais surtout étendue sur plusieurs jours (au lieu des tempêtes qui donnent tout en 12-18 hrs). Ça aussi il faut en tenir compte. Là aussi on ne peut pas dire que c'était un pétard mouillé, car les modèles l'ont clairement indiqués. Donc, il faut toujours avoir un certain recul - et surtout - ne pas prendre les analyses de modèles pour des prévisions coulées dans le béton. Trop de choses peuvent changer et c'est pour ça qu'on en fait l'analyse.

Si c'est tout avec un thickness en bas de 540 - et - que le 850mb ne se réchauffe pas à plus de 0c - et - que la température au sol demeure à 0c ou moins, alors oui ce sera tout en neige. Le type de précipitation est déterminé principalement par les températures sur trois palliers. Le thickness (1000 à 500mb), la température à 850mb, et la température au sol. Les règles du pouce pour le type de précipitation : Pluie : Peut importe le thickness, temp. à 850 plus grande que 0c, et temp. au sol plus grande que 0c. Le critère ici est qu'habituellement s'il fait plus chaud que 0c à 850mb et au sol, ça sera de la pluie. Le thickness est peu significatif en condition de pluie puisque peu importe ce qu'il sera, il fait assez chaud à moyen et bas niveau pour faire fondre toutes formes de précipitations qui auraient été solides au départ. Il peut également y avoir de la pluie même si la température à 850mb est légèrement sous 0c. La température de la couche chaude de bas niveau doit alors être assez chaude ou assez épaisse pour que la précipitation solide ait le temps de fondre avant d'arriver au sol. Pluie verglaçante : peut importe le thickness, temp. à 850 plus grande que 0c, temp. au sol plus petit que 0c. Le critère ici est qu'habituellement s'il fait plus chaud que 0c à 850mb la précipitation devient liquide, rendu au sol la température doit obligatoirement être en bas de 0c pour que la pluie gèle au sol. Le thickness est peu significatif pour ce type de précipitation à moins de conditions vraiment exceptionnelles - mais il est fort possible qu'alors, ce sera un autre type de précipitation que de la pluie verglaçante. Grésil : thickness en haut de 540, temp. à 850 plus basse que 0c, temp. au sol en bas de 0c ou avoisinant le 0c. Le critère ici est que pour avoir du grésil il faut avoir un précipitation liquide (goutte d'eau) en altitude qui se transformera en solide en descendant. Typiquement si la température à 850 est en bas de 0c, la goutte va geler pour devenir un grain de grésil. Si la température au sol est de 0c ou moins, le grésil se rend alors jusqu'au sol. Cependant, il peut y avoir du grésil avec une température au sol plus chaude que 0c. Il s'agit alors de voir l'épaisseur de la couche chaude à bas niveau. Si la couche chaude au sol n'est pas épaisse le grain de grésil n'a pas le temps de fondre en descendant et se rend quand même au sol par des températures aussi chaude que +10c. Un diagramme ''SKEW-T'' peut nous montrer l'épaisseur ou la présence d'une telle situation. Neige : temp. au sol plus basse que 0c ou avoisinant le 0c, temp. à 850 plus basse que 0c, thickness plus bas que 540. Le critère ici est d'avoir des cristaux en altitude et de ne pas avoir de couche plus chaude que 0c en descendant afin de ne pas altérer le flocons descendant. Dès que la température dépasse le 0c, les cristaux/flocons seront altérés pour devenir un autre type de précipitation (pluie, grésil, pluie verglaçante). Un passage rapide à une couche au dessus de 0c peu conserver le flocon, mais il peut y avoir alors aglomération de cristaux, ce qui formera de gros flocons, ou de la neige roulée (petite boule blanche à mi chemin entre de la neige et du grésil). La neige en gros flocon est surtout présente lorsque seule la température près du sol est au dessus de 0c. Ce qu'il faut comprendre c'est l'état dans lequel la précipitation se retrouve au départ en altitude et quelles seront les températures à différents niveaux en descendant qui viendront influencer, conserver/altérer et c'est ce qui donne les différents type de précipitations. ATTENTION : ce sont des règles du pouce. L'épaisseur d'une couche chaude joue également pour altérer ou non la forme de la précipitation. De même un apport convectif pourrait jouer sur le type de précipitation en faisant traverser plusieurs fois les mêmes couches chaudes/froides, une même parcelle de précipitation. C'est ce qui donne entre autre, de la grêle en été. La vitesse à laquelle la précipitation traverse un pallier chaud ou froid peu également influencer sur l'ampleur de sa transformation et sur le type de précipitation rendu au sol. Habituellement les subtilités qui peuvent exister sont assez bien réflétées dans les données de thickness, de températures à 850mb et au sol.

Quelle belle trouvaille - ça c'est de la belle documentation. Merci Michel et bonne année à toi aussi.

De Ste-Marie Salomé à Repentigny 03:30 Neige légère à modérée par moment - peu de vent. 2cm Routes très glissantes, bonne visibilité

Pour mon dernier bulletin de l'année, j'pense que je vais appeller ça la tempête tranquille. 15 à 30 cm sur 3-4 jours sur Lanaudière sud, c'est juste long ... très/trop long. Si on est chanceux il y aura de la poudrerie samedi et ça aura l'air pire que c'est . Voilà , bonne année à tous - ça sera pas dure de faire mieux que 2009 anyway - sauf pour les tornades au Canada et au Québec.

J'ai louer l'Updater pour la Davis Pro2 sans fil. On est actuellement deux à se splitter la facture. S'il y en a d'autres qui ont besoin de l'updater, faites moi signe c'est pas mal moins cher quand on se sépare la facture que si on paye tout, tout seul. $25 (updater) + $35 (transport) + $25 taxes = $85 US La procédure prend moins de 10 minutes et la mise à jour permet de ne plus avoir besoin de l'updater pour de futures mises à jour.

Ajout : voici la carte de la région dont je parle avec la zone où il y aurait potentiellement moins de précipitation, la direction des vents à 700 au moment où les précipitations seraient les plus abondantes , et la zone de montagnes qui semble créer la subsidence. Remarque, il y a encore 24 à 30 hrs avant que ça arrive et le tourbillon peut très bien changer de place et on se retrouve avec une toute autre situation.

C'est le NAM 12z Michel, total des précipitations sur 84hrs. La région n'est pas vraiment Edmonston mais plus à l'intérieur (difficile à dire avec ces cartes). Je pense plus à la région au sud est de St-Léonard - Kedgwick. Il y a des montagnes presqu'aussi hautes que le massif dans ce coin là. Par contre oui en effet, c'est la région d'Edmonston qui en fait les frais cette fois ci. D'habitude la région d'Edmonston est très favorisé par le couloir montagneux lorsque les vents à 700 sont du nord est. Ça s'engouffre dans la vallée à partir de la Baie des Chaleurs et ça ne cesse de tomber pendant des heures. Dans ce cas ci, le vents viendront du nord est en surface, mais de l'Est à 850 et même sud est à 700 - et ça semble faire la job pour couper drastiquement les précipitations dans cette zone là également.

Je sais Gaël, en hiver c'est très remarquable. N'étant pas sur place pour le vivre, très souvant on entend parler de fortes quantités sur le massif ou le parc - et inconsciemment on mais toute la zone dans le même chapeau alors que la partie exposée en reçoit une barge, mais que la partie ''à l'ombre'' reste au sec. C'est un peu comme les Rocheuses à plus petit échelle. Vancouver reçoit beaucoup de précipitations, alors que Calgary (à l'ombre) est beaucoup plus sec. Il ne te manque que le chinook