Mistral21

Merci Jean-François...je croyais que c'était au-dessus de 40 cm.

Christian, la chaise de bureau aussi...celle ajustable.

Vérifiez aussi la tempête du 3 avril 1975. C'était au-dessus de 40 cm.

Christian, je suis acheteur pour ton sapin. Quel hauteur a-t-il ? Merci !

Même son de cloche ici : Neige forte. Poudrerie généralisée. Visibilité très réduite que j'estime à 500 m. Je vais sortir tout à l'heure mesurer l'accumulation.

Faut dire que les tempêtes de neige qui donnent au-delà de 30 de neige sont très rares maintenant. Il faut effectivement remonter, pour Montréal, au blizzard de 1993. Le cas de St-Hyacinthe récemment est un cas isolé avec ses 75 cm de neige. Je crois que la neige était très lourde, ce qui gonfle rapidement les accumulations. Personnellement, je trouve que 30 cm de vraie neige poudreuse, c'est rare à Montréal. Une fois par hiver, tout au plus.

Merci Christian pour cette information. Je trouvais effectivement cette bande un peu forte pour une dépression qui vient des Grands Lacs. Et effectivement. on doit notre tempête bien plus à la dépression côtiere, comme le montrent les modèles et les graphiques sur ACW.

Que pensez-vous des vents? Les modèles varient la-dessus.... GFS : 15-30 km/ h GEM : 15-30 km/h (selon le météogramme) NAM : 30-50 km/h AFWA : 20-40 Km/h Ca fait une différence dans une tempête ca...

Le NAM fait volte-face et revient à des valeurs de 25 mm équivalent-eau. Il y a toujours un risque de grésil à Montréal, compte tenu du DAM qui s'approche très près du 540 (538). Un consensus semble se former sur les quantités (25 mm) pour Montréal. Attendons voir les sorties 12z des autres modèles.

En passant, les deux dernières versions du NAM (00z et 6z) donnent des équivalent eau à près de 40 mm. Le problème est qu'il y aura une période de grésil la-dedans. Il n'y a que la dernière version du GEM qui donne seulement de la neige. Le GFS donne aussi un mélange de précipitation, surtout du grésil.

Les modèles donnent effectivement davantage de neige sur Montréal et les Laurentides, et moins à l'est vers Trois-Rivières et plus à l'est.

Ouf !!! Le NAM 00z explose!! Il donne 36 mm d'équivalent eau, et seulement en neige !!! J'ai bien hâte de voir le comportement du GFS et du GEM de 00z. Ca commence à être intéressant à suivre...mais espérons que ca tienne..il reste encore un gros 60 heures.

Le GFS 18z vient de sortir : nous en sommes toujours à 20-25 cm de neige pour Montréal. Le NAM 18z est aussi dans les 25 cm..mais avec un court épisode de verglas ou de grésil pour Montréal. Le GEM 12z demeure le plus optimiste : 30-35 cm pour Montrél, seulement en neige. Le NOAA : 20-25 d'équivalent eau. Un consensus s'établit sur les quantités (autour 25 mm). Sur le type, ca reste à suivre. Un seul point : si le NAM met de forts vents (30-35 soutenus, ce qui veut dire des rafales à 50-60) , le GFS est beaucoup plus pessimiste la-dessu avec à peine 15-30 km/h. Le GEM aussi mets des vents plutôt modérés (20-40).

J'ai pris quelques clichés sur la rivière des Milles-ïles ce matin. C'est superbe quand il fait beau et froid !!

Mise à jour du GFS 6z : 25-30 cm de neige pour Montréal. Ca tient la route.

Analyse des modèles de 00z : Selon les GEM et et GFS, c'est surtout la tempête de la côte est qui nous donnera les précipitations. Celle en provenance de l'ouest ferait du surplace sur le Lac Supérieur. Il y a cependant une différence dans la trajectoire entre les 2 modèles et aussi une différence d'intensité. Le GEM fait passer la dépression le long de la côte est et, près du Maine, elle prendrait une tangeante NE, ce qui la pousse un peu plus loin de nous. Mais quand même, la prévision de ce modèle nous donne 20-25 cm de neige pour Montréal, plus près de 30-35 cm dans le sud de la Montérégie et en Estrie. Le GFS la dirige directement sur le Québec (sur Québec et le Bas St-Laurent) Cependant, il apparaît que l'apport d'humidité serait légèrement inférieur à ce qu'indique le GEM. Mais compte tenu de sa proximité, elle nous donnerait tout de même 20-25 cm. donc la même quantité. Quant à la différence sur l'intensité, le GFS est plus optimiste. Elle se creuserait sous la barre des 99 (98,6) et, conséquemment, elle nous donnerait desvents plus forts, ce qui ressemblerait davantage à une tempête. Le GFS donne des vents de 30-60 km/h. alors que le GEM, avec une pression qui demeure autour du 1000 mb nous donne des vents de 15-30 km/h. C'est ici que j'aimerais avoir l'explication d'un expert. Pourquoi une tempête plus creuse et plus près de nous, nous donne des quantités de précipitations identifiques à un scénario ou celle-ci est plus faible et passe plus loin, et donne la même quantité de précipitations? Il me semble qu'une dépression plus creuse devrait théoriquement pomper davantage d'humidité, puisque la circulation des vents est plus forte?

Même chose pour le GFS 6z : 8 cm.

Merci beaucoup Jean-François pour ces précisions. Je vais être davantage critique par rapport à ces études. D'ailleurs, certaines chercheurs avancent que le problème du réchauffement climatique est exagéré. Tu en penses quoi ?

Accuweather donne 2 scénarios : le premier, les 2 dépressions ne fusionneront pas ensemble. Le second, elles fusionneront. Mais selon eux, la fusion ne fera que doubler les quantités de neige sur les régions touchées et ces régions touchées sont toujours les même : Les régions de la Nouvelle Angleterre, en excluant le Québec. A suivre tout de même..car la situation peut encore évoluer.

Une étude réalisée par Gilles Boulet du Ministère du Développement Durable, de l'Environnement et des Parcs confirme que le sud du Québec s'est réchauffé depuis les années 60. La hausse la plus importante a été constatée dans l'ouest du Québec, soit l'ouest de la région de Lanaudière, les Laurentides, l'Abitibi, le Pontiac-Témiscamingue et la région de Montréal. En moyenne, la hausse de la température a été de 1,00 à 1,25 degré pour ces régions. Les régions de la Mauricie, la Montérégie, le Saguenay Lac-St-Jean et tout le Nord Ouest et le Nord du Québec ont enregistré une hausse de 0,75 à 1,00 degré. Quant aux autres, Québec a enregistré une hausse de 0,5 à 0,75 degrés alors que le réchauffement a été de 0,25 à 0,5 degré sur les régions plus à l'est et sur la moyenne Côte-Nord, incluant Fermont. Finalement, le réchauffement a été nul depuis les années 60 pour la pointe de la Gaspésie et les régions de la basse Côte-Nord. Si on regarde Montréal, avec une moyenne de 1,0 à 1,25, on peut constater qu"une telle hausse est quand même importante. Cela veut dire que les moyennes de température de juillet serait maintenant à 27,5 degrés, plutôt que 26. Pas étonnant qu'on ait l'impression que les vagues de chaleur soient plus forte et plus longues qu'auparavant.

Je suis très surpris et attristé d'apprendre le décès de Peter Zwack. J'ai suivi un cours avec lui l'an dernier en météorologie. Un professeur très aguerri en météorologie et très bon vulgarisateur et surtout, doté d'un très bon sens de l'humour. Une grande perte pour la météorologie. Dans quelles circonstances est-il décédé Christian? En attendant, je vais lire le document qui doit surement être très intéressant.

Moi aussi je trouve EC très conservateur. Notamment pour Québec, la majorité des modèles tranchent pour un 25 cm de neige alorsqu'eux en donne 5-10, avec 10-15 cm sur la portion nord. . Ils ont seulement mis la réserve Faunique dans l'avertissement de neige abondante avec 15-20 cm. C'est à suivre.

Le GFS a révisé légèrement à la baisse les accumulations pour Montréal. Il donne maintenant 10 cm au maximum pour Montréal, et près de 20-25 pour Québec. Le GEM donne environ 10-20 cm à Montréal et près de 20 à 30 pour Québec. On se rapproche de la solution. Il y a un consensus entre les modèles NAM, GFS ET GEM. Le AFWA s'écarte un peu avec ses 20 cm pour Montréal, mais s'accorde avec les autres pour donner 25-30 cm à Québec. Le NCEP est aussi autour des 10 cm pour Montréal, et près de 20 à 25 pour Québec . Conclusion : Une mini-tempête à Montréal, et une bonne pour Québec. A voir ensuite les runs de cette nuit 00Z pour savoir si tout cela se tient.

Une analyse des modèles laissent voir ceci : GFS (6z) : environ 15 cm pour Montréal. Pour Québec, début en pluie (10-15 mm) et se changeant en neige (10-15 cm). NAM (12z) : 10-15 cm pour Montréal, peut-être fondante au début. Pour Québec 25-30 cm, mais une partie en grésil. AFWA : Pour Montréal, environ 20 cm de neige. Pour Québec, un mélange de pluie, puis verglas et enfin neige, pour un total de 25 mm d'équivalent. Partout, les modèles montrent des vents d'abord de 15-30 km/h, puis augmentamt a 30-50 pendant les précipitations, et enfin, de 40-70 km/h après les précipitations. Conclusion: un certain constat pour nous donner une petite tempête sur Montréal. J'attends la sortie du GFS et du GEM 12z.

Petite remarque...faites rouler le GEM 00z de cette nuit. La tempête en question nous évite, en passant trop à l'est après avoir frappé la côte est américaine. Mais tout en remontant vers le nord, la dépression continue de se creuser et il est intéressant de noter la pression...elle parvient à 947 mb dans le Grand Nord!!!!! Il est presque certain que nous aurons à composer avec de très forts vents pendant un moment sur le sud du Québec si ce scénario se concrétise.