Mistral21

Merci pour vos réponses...j'attend la prochaien tempête pour prendre des photos! :P

Je vais faire une tentative de réponse à 56r, en météorologue amateur! Que les experts me corrigent si je dis des sottises! Les modèles météorologiques sont en fait des programmes informatiques qui simulent le comportement de l'atmosphère. Or, l'atmosphère est un fluide qui possède ses caractéristiques propres, dont celles attribuées à un système chaotique. Qu'est ce à dire? Cela veut dire que les états futurs de l'atmosphère sont fortement conditionnées par les conditions qui prévalent précédemment, à un moment x dans le temps. Ainsi, le modèle numérique de prévision établit des états futurs de l'atmosphère pour 0, 3, 6, 12, 24, 48 heures et plus, jusqu'à 10 jours dans le cas du GFS et du GEM GLB. Il le fait en prenant en considération les états initiaux de l'atmosphère que sont les températures, la pression, le vent et l'humidité. Il tentera alors, à partir de ces conditions initiales, de prévoir l'état de ces paramètres atmosphériques à divers intervals dans le temps pour une région donnée, qui elle dépend de la résolution du modèle, en km. Comme les états futurs sont fortement conditionnés par les états initiaux, un changement, si minime soit-il, dans l'un ou plusieurs des paramètres atmosphériques suffit pour induire des écarts majeurs à mesure de l'évolution dans le temps de la prévision des états atmosphériques. Conséquences : Plus la prévision est éloignée dans le temps, moins elle est précise et plus la situation météo est complexe à un moment x, et plus les états futurs prévus à partir de cette situation complexe vont varier dans le temps, à chaque "run" successive. Enfin, chacun des modèles est paramétrisé de manière différente. Ainsi, certains tiendront compte des variables géographiques, alors que d'autres tiendront compte, par exemple, de la neige au sol. Par ailleurs, un modèle à haute résolution, comme le NAM et le GEM REG, pourra davantage prendre en compte les phénomènes météo à moyenne échelle, comme les vents régionaux (le nordet) , les effets de brises etc.... ce que ne peuvent faire les mòdèles à haute résolution. Cependant, à cause de la puissance limitée de calcul des ordinateurs, les modèles à haute résolution sont moins en mesure de donner des prévisions précises à plus ou moins long terme. Or, comme la situation météo qui s'annonce est complexe, les modèles varient à chaque run successive. C'est le cas notamment quand plus d'un système météo est impliqué et que les modèles "voient" des connexions alors que d'autres ne les "voient" pas. J'espère avoir été précis et surtout, de ne pas avoir dit de faussetés!

Je voudrais savoir si les caméras numériques résistent au froid. Je veux prendre des scènes météo d'hiver, mais je ne sais pas trop si cela peut endommager la caméra lorsqu'on les apporte à l'extérieur pendant quelques heures. J'ai une Canon numérique A-520. Votre avis la-dessus? Merci !

Quelques données de ma station météo à Terrebonne pour Janvier : - 12 journées avec une température maximale au-dessus du point de congélation - La nuit la plus froide : le 16 décembre (avant la tempête) avec -18,3 - 5 nuits seulement avec un minimum sous la barre des -15 - La plus chaude journée : le 13 janvier avec 6,2 degrés. - Entre le 10 et le 14 janvier inclusivement, la température maximale a dépassé le point de congélation. - La moyenne de température pour le mois : -4,8 degrés, ce qui est bien au-dessus de la normale. Du côté des précipitations, j'ai enregistré 60 mm en équivalent eau (le 3/4 en pluie) la journée du 18 janvier. Réchauffement climatique? Il faut commencer à y croire, parce que d'années en années, ca se réchauffe. On ne peut plus parler d'événements isolés.

Je suis aussi pessimiste. Le radar n'est pas convaincant et surtout, la dépression faiblit (c'était prévu). C'est sur que la dépression ralentit fortement en faiblissant et deviendra quasi stationnaire, mais je ne crois pas à de fortes précipitations. Curieusement, EC vient d'ajouter les régions plus au nord dans l'avertissement (Tremblant et Mont Laurier, notamment). Cela veut dire que le front chaud monte davantage au nord et explique aussi le verglas possible sur Montréal.

Merci à tout le monde pour les souhaits de bonne fête! J'avais un voeux pour ma fête...que Dame nature nous redonne de la neige pour le ski de fond ! C'est fait, du moins pour les régions au nord! Alors, je m'en vais en ski aujourd'hui ! Encore merci à tout le monde pour les voeux

La pluie s'est changée en neige à Terrebonne. Ca tombe en gros flocons. J'ai mesuré 16 mm de pluie depuis cette nuit. On a encore de la neige, mais ca achève

J'ai regardé brièvement les modèles de ce matin. C'est très divergent. EC donne de la pluie cette nuit et demain. Le GFS et le NAM donne de très petites quantités de précipitations ce soir et cette nuit, et une plus grosse samedi. Ce serait essentiellement en neige avec peut-être du grésil par moment. Mais je ne crois pas pour le verglas, et encore moins pour la pluie. J'ai du mal à saisir pourquoi EC met de la pluie. À suivre...

Je suis rendu au centre-ville de Québec. Les rues sont impratiquables. Fortes accumulations d'eau partout. Il pleut encore mais faiblement et c'est parfois mêlé à la neige. Dildz...j'ai pas hâte de revenir à Terrebonne demain soir. J'ai l'impression que je vais avoir des surprises. On doit surement avoir reçu près de 70 mm de pluie et j'espère que ma station météo, qui est en hauteur, a résisté aux vents! Ya-t-il des inondations à certains endroits?

C'est effectivement cela pour l'est à partir du Saguenay, Plus de neige que prévu. Avez-vous les observations au Mont Orford? Rafales de vent à 100 km/h. Ca promet pour cet pm à Montréal.

Je suis au travail, dans l'est de Montréal. Je ne peux pas avoir les données de ma station, mais si je me fie aux observations de Pierre (45 mm), on doit être rendu à au moins 50 mm à Terrebonne, car j'ai parlé à Pierre ce matin et l'écart entre sa station et la mienne était de l'ordre de 4 mm et la pluie est tout aussi abondante à Joliette qu`à Terrebonne.

Oui, l'image radar est éloquente. Encore de fortes précipitations au cours des prochaines heures. EC a mis à jour les prévisions et donne encore 30 mm pour cet pm. Cela veut dire...qu'on va atteindre 60-80 mm...inondations en vue.

Ma copine devait se rendre dans les Laurentides (St-Jérôme) pour son travail ce matin. Elle s'est fait dire de ne pas se rendre car, entre autre, il y avait beaucoup de verglas et il y avait des arbres de tombés. Quelqu'un la-bas a des détails?

Ici, c'est le déluge depuis 7 heures ce matin. J'ai présentement une intensité de 10.2 mm/hr. Je suis déjà à 31 mm, ce qui laisse supposer qu'on va atteindre le 50 mm. D'après moi, inondations locales en vue avec une pluie pareille. Autre chose curieuse, les vents sont revenus au NE après avoir été au SE pendant 2 heures. La température baisse....c'était pas prévu ca...

Regardez le radar d'EC : importante bande de précipitation à venir, après une très brève accalmie. D'après moi, on va avoir plusieurs heures de précipitations modérées à fortes.

Vraiment pas jolie à l'extérieur ici à Terrebonne : pluie verglaçante modérée à forte. Rues secondaires glacées. Température : -5.8, en hausse rapide. D'habitude, mon pluviomètre n'enregistre que tardivement la pluie verglaçante parce qu'elle tombe souvent faiblement et l'élément chauffant la fait fondre lentement. Mais la, j'ai une mesure d'intensité!!!! Elle est à 1.5 mm/hr,. mais ce chiffre est très conservateur. compte tenu du temps de fonte, ce qui veut dire qu'il pleut...pas mal fort. Une bonne tempête de verglas.

La pluie verglaçante ne durera peut-être pas si longtemps que ca sur Montréal : la température est passée de -7 à -2 en une seule heure!!!! Quel système....

Météomédia me fait vraiment pouffer de rire. Regardez bien pour Québec. C'est effectivement marqué 20-30 cm de neige, et 35-45 mm de pluie. Mais regardez leurs prévisions avec les icônes : il ne font mention que de neige et grésil !!!!! Lamentable.

Le "monstre" s'en vient....

Alexandre, je suis parfaitement d'accord avec toi. J'ai vérifié la trajectoire exacte de la tempête. Le centre de la dépression passe juste au nord du fleuve, et le longe. Cela veut dire que les vents passent au NE pour Québec, ce qui draîne de l'air froid sur la ville. Cela vaut aussi pour les régions tout près du fleuve, au nord de celui-ci (Trois-Rivières, Deschambault). Les modèles mettent toujours des vents du NE, puis du SE pour Québec dans ce genre de situation. Le probleme est que les vents du SE ne sont pratiquement jamais observés à Québec, en raison de particularités géographiques (la chaîne des Appalaches, orientée au NE, comme le fleuve, canalisent les vents du NE et bloque ceux du SE. Conséquence, l'air chaud a beaucoup de mal à se rendre à Québec, ce qui fait perdurer les précipitations verglaçantes. Les modèles ne tiennent pas compte de ces caractéristiques. Par ailleurs, l'élargissement du fleuve à Québec canalisent davantage les vents NE, bloquant encore plus l'arrivée d'air chaud. Il faut, selon moi, une perturbation qui apporte des vents directement du sud ou du sud-ouest pour franchir la barrière du fleuve sur Québec et selon moi, cette situation ne se produira pas demain en raison de la trajectoire de la dépression.

Les modèles ont un peu changé la donne depuis hier (6z aujourd'hui). L'air doux remonte plus au nord, si bien qu'à peu près partout sur le sud et le centre du Québec, on aura de la pluie verglaçante et de la pluie. Encore un beau gâchis, malheureusement. Les quantités sont assez importantes. Pour Montréal, on cela varie de 25 (NAM) À 45 MM (AFWA) avec le GFS en position mitoyenne (35 mm). Si l'on opte pour la position mitoyenne du GFS, cela veut dire, pour Montréal, environ 7 mm de verglas et de grésil, suivi de 20-25 mm de pluie, puis d'un 2-3 cm de neige ensuite. Le GEM donne à peu près les mêmes quantités. Alors, je crois que les jeux sont faits. Encore un bonne tempête de mélange pour le Québec. Remarquez que la région de Québec pourrait recevoir autour de 15 mm de verglas, ce qui est quand même pas mal. De manière générale, les quantités sont plus importantes au nord du fleuve, et en se dirigeant vers l'est.

Dudus, tu as vu cela sur le site ou en onde à la télé ?

Si vous regardez cette carte, vous remarquerez que la ligne du 540 est au nord de Montréal, ce qui veut dire des précipitations liquides.

Voici également une carte d'ACW : on y voit une potentielle tempête de verglas pour nos régions.

Un bulletin spécial d'EC : BULLETIN METEOROLOGIQUE SPECIAL EMIS PAR ENVIRONNEMENT CANADA MONTREAL A 15H22 HNE LE LUNDI 16 JANVIER 2006. ....MELANGE DE PRECIPITATIONS POUR MERCREDI.... SITUATION METEOROLOGIQUE UN SYSTEME DEPRESSIONNAIRE PRESENTEMENT EN FORMATION SUR LE MIDWEST AMERICAIN POURRAIT APPORTER D'IMPORTANTES PRECIPITATIONS ET DE FORTS VENTS SUR LE QUEBEC MERCREDI. LA PRECIPITATION DEBUTERA SOUS FORME DE NEIGE MARDI SOIR ET SE CHANGERA GRADUELLEMENT EN PLUIE VERGLACANTE OU EN PLUIE SUR LES REGIONS AU SUD DU ST-LAURENT MERCREDI. LES REGIONS AU NORD DU ST-LAURENT DEMEURERONT PRINCIPALEMENT SOUS FORME DE NEIGE ET LES ACCUMULATIONS POURRAIENT DEPASSER LES 10 CENTIMETRES. CE BULLETIN SE VEUT UNE SIMPLE MISE EN GARDE ET LE PUBLIC EST PRIE DE SUIVRE LES AVERTISSEMENTS ACTUELS OU SUBSEQUENTS EMIS PAR ENVIRONNEMENT CANADA.