Steeve Laurin

Il existe aussi des membres qui ont écrit en privé pour se plaindre de la quantité de messages inutiles que l'on retrouve sur le forum, ça s'équivaut et un vaut autant que l'autre. J'ai jamais écrit que le fait d'être mal à l'aise ne résulte pas de l'action ou les écrits des autres. Sauf que d'être mal à l'aise est un sentiment bien personnel. Dans une même situation quelqu'un sera mal à l'aise et un autre non. Mais je le répète, la décision d'écrire revient à soi-même et non pas à Pierre-Jean-Jacques. Il n'y a que nous même qui décide ce qu'il fera avec son malaise. Rester dans son coin, s'écraser et attendre je sais trop quoi ou bien prendre les devants, mettre le malaise de côté ou s'expliquer avec quelqu'un et continuer à écrire. Les gens qui ont des connaissances plus poussées ne sont pas responsables des personnes qui commences. Ils n'ont aucune obligations envers elles. Bien que je suis de ceux qui croit qu'il est de loin préférable d'expliquer les choses moins évidentes à comprendre pour les personnes qui débutent (je trouve totalement désagréable quelqu'un qui en connait pas mal et qui ne prend pas deux minutes pour expliquer certains termes ou certaines notions au profit du savoir collectif). Il en demeure pas moins que je sais rester objectif dans la chose et je suis totalement au courant que les personnes qui en savent d'avantages n'ont pas l'obligation de prendre par la main les nouveaux. Et ils faut comprendre également que toutes les informations sont disponibles un peu partout sur internet et c'est accessible à tous. La connaissance commence par sa propre soif de connaitre et savoir, pas par celle des autres. De plus, le forum existe depuis plusieurs années, à chaque semaine s'ajoute des gens. Des explications par le passé il y en a eu beaucoup, s'il fallait toujours réexpliquer à chaque nouvelle personne ce qui a déjà été expliquer, on ne ferait que ça expliquer les choses.

Jean-Sébastien, je crois que nous sommes rendus un peu trop loin en évoquant l'article 2 de la charte des droits et libertés du Canada qui donne le droit à la libre expression. Puisqu'en aucun moment il est stipulé où que ce soit sur le forum qu'un membre ne peut s'exprimer librement. En faisant référence à une classe pour adulte qui apprennent à leurs rythmes, j'en vient à la conclusion que le forum est encore plus libre qu'une classe, parce que dans une classe que ce soit pour mineur ou pour adulte pour obtenir le droit de parole il faut lever la main pour en recevoir l'approbation, ici non. La météo est une science, inexacte mais une science. Elle se base sur des calculs et des faits, entre autre choses. Émettre une opinion sur des faits ou émettre une opinion que l'on peut débattre à partir des faits, je crois que la majorité des gens ici seront d'accord pour dire qu'il n'y a pas de problème à le faire. Étaler à tout le monde ses états d'âmes face à une situation en dévellopement, à la limite ça me semble correct, mais déclarer haut et fort publiquement qu'un derecho arrive alors qu'on ne sait même pas ce que c'est, que nous aurons une tempête monstrueuse alors que nous somme à trop longue échéance du jour J et qu'en plus on ne peut pas donner de détail du pourquoi l'on croit que ce sera une tempête monstrueuse, là on s'écarte beaucoup d'un des principes qui est de sa baser sur des faits....et dans la mesure du nombre de fois qu'une personne continue de lancer des affirmations sans réel fondement il s'avère qu'avec le temps la seule et unique chose qui arrivera c'est que cette personne ne sera plus lu quand elle écrira. Il y a beaucoup plus de néophytes qu'il y a d'expert sur ce forum et je crois que de toute façon n'importe qui qui s'intéresse à la météo au Québec sais très bien que la majorité sont des passionnés amateurs, se le faire rappeler est aussi redondant que de mentionner que l'orage était électrique. Dans la mesure où les personne qui ont étudiés la météorologie sont en constant apprentissage, je crois bien qu'il est évident que n'importe qui qui ne l'a pas étudié à des choses à apprendre pas à peu près. L'apprentissage est quelque chose de noble, encore faut-il avoir la curiosité nécessaire pour se faire. Avoir l'humilité de questionner avant d'affirmé dans un domaine que l'on ne maitrise pas bien, avoir l'humilité d'admettre une erreur lorsqu'on a mal saisie les faits donc toute la situation et ne jamais se cacher derrière son inexpérience pour justifier une erreur répétitive alors que la bonne chose nous a été expliquée. Et toujours garder en tête que la "communauté" n'avance pas et n'avancera jamais dans les connaissances au même rythme que soit même. Parce que des gens sont là depuis plus longtemps, pataugent dans le domaines depuis plus longtemps ou avec plus d'ardeur et parce que la capacité d'apprentissage de chacun est différente d'un individu à l'autre. Je suis d'accord avec toi quand tu écris que l'on doit respecter les personnes qui commence à apprendre, cependant ceux qui en savent déjà beaucoup ont les mêmes droits fondammentaux que ceux qui commencent à apprendre. La décision d'écrire ou non sur le forum ne dépend pas des autres, mais de soi-même. La personne qui décide de ne pas écrire parce qu'elle ne se sent pas à l'aise, c'est sa décision et ce n'est pas la faute des autres comme je suis le seul à avoir décider d'écrire ce trop long texte pour expliquer mon opinion, c'est pas toi qui m'a forcé à l'écrire.

Tsé Réjean, il y en aura toujours des passionnés de veille d'évènement. Suffit juste de se rappeler comment ça se passe en été, une bonne run le matin, 2000 de CAPE, un front froid et nous connaitrons notre 100ième derecho en 2 ans et celui là ce sera du jamais vue...a en faire peur. C'est quand même rendu une exception ce type de commentaire, dommage qu'on se souvient de ceux là. Il y a quand même une grande amélioration au niveau des connaissances et il y a beaucoup de personnes qui font de gros efforts pour bien comprendre ce qui s'en vient, pour bien analyser les choses pour ensuite en parler de façon sérieuse et réfléchie. Comme tu l'écris Réjean, quand les gens discutent du long terme, il faut jamais perdre de vue que ce qui est discuté c'est ce que voit un modèle dans une run bien précise dans une échéance de temps X. Ça va sans doute changer dans une run ou deux et à ce moment là nous discuterons des dernières données disponibles. L'erreur n'a jamais été de discuter, l'erreur est toujours d'affirmer, de prédire (à la limite de la prophétie et du wishcast) et de se baser sur une seule donnée provenant d'une seule source. Évidemment à quelques heures d'un évènement le combat extrême de celui qui aura raison, je parle de l'individu et non pas du modèle, c'est assez ordinaire merci mais bon, ce l'est encore plus quand celui qui a raison nous l'écris qu'il avait raison. Comme si nous allions nous dire "ouin lui il les a torchés solide"...enfin bref, c'est une autre histoire. Une autre chose à ne jamais perdre de vue, et ça c'est assez cacophonique trop souvent, un parle de sa région, l'autre parle de la province, un autre parle d'une autre région pis il y a celui qui parle de...on sais pas trop, mais jamais dans la discussion il est précisé qui parle de où. En hiver il me semble que c'est beaucoup plus important de parler d'une vue d'ensemble que de sa propre cour arrière, mais c'est correct aussi de parler de sa cour...sauf que précisez-le quand vous en parlez. "Ouin ben c'était pas un gros char cette tempête là, il est tombé juste 10cm chez nous"..mets-en que c'était pas un gros char, il est tombé 40cm ailleur avec des vents de 100km/h, ou bien "moi je dis qu'il va tomber juste 5cm de neige avec un peu de pluie"...euh ouais ok....mais où? Parce que vers Québec ils annoncent 30cm juste de la neige....toi tu parles de où là? et arrivera la question qu'on voit tout le temps "peux-tu nous donner la source de tes infos" ou "il faut être capable d'appuyer ses prévisions avec des cartes"....ça prend de la précision dans les choses. Au final ce sera seulement plus facile de se retrouver dans les pages de discutions d'un évènement.

Il y a eu pluie, grésil et flocons à Le Gardeur.

Comme pour tout les produits des GEM régional et global et pour d'autre produits provenant de EC..... VIZAWEB!! http://www.weatheroffice.gc.ca/vizaweb/vizaweb_home_f.html utilisateur: vizaweb mot de passe: vizaweb

Réjean, le GEM global 00z va jusqu'à 240hrs et effectivement il y a possibilité d'accumulation de neige pour le week-end prochain. Ceci dit Réjean, le GEM global de 12z va jusqu'à 144hrs pour ton info.

http://www.stormpulse.com/

Selon le SPC la rive-sud du fleuve jusqu'en Estrie sera dans une zone de 5% de risque de tornade. Ce qui est significatif!!!

C'est toi!!! La ligne est moins bien organisée, mais plusieurs cellules prennent de la force.

Peut-être mais ton shelf cloud donne des éclairs en maudit. Ça vient de prendre beaucoup de vitesse cette ligne

Je commençais à trouver que la dinde manquait de jus

Parce que Gatineau et géré par EC Ontario et ils n'ont pas jugés bon de mettre une veille c'est justement ce que je dis, pourquoi n'ont-ils pas tenu bon d'émettre une veille? Parce que EC Ontario ne croit pas qu'il y a un potentiel violent pour cette région. Ec Québec lui pense qu'il y a un potentiel pour les régions avoisinantes

Parce que Gatineau et géré par EC Ontario et ils n'ont pas jugés bon de mettre une veille

Commen tu fais pour avoir les symboles de rotations, J'ai le même logiciel et sur le meme radar et j'ai pas de symbol de rotation, mais je le connnais que peu encore. Dans "products" tu vas cocher "storm attribute" et à droite de l'image radar tu as les "attributes" justement.

CTV news en breaking news. De très bon videos d'au moins 3 tornades

Il y a des alertes de tornades en ce moment même en Ontario

Le risque d'orage fort sera surtout en deuxième portion de soirée et/ou la nuit prochaine au passage du front chaud.

Le funnel cloud est un entonnoir nuageux.

Moi je dis qu'il n'y a jamais eu d'orage, pas de nuage, aucune précipitation et que Montréal n'existe pas et que c'est une machination de la CIA. Mais plus sérieusement ce genre de débat fait que tout le monde est perdant et c'est dommage. Il ne faut pas s'étonner que les "chasseurs" et les amateurs ne soient pas pris au sérieux quand tout le monde à la "chance" de lire ce genre de mésentente qui fini à tout coup en débat puéril à la "mon père est plus fort que le tient". Peu importe qui a raison dans ce cas-ci, nous avons tous l'air d'une gang de bozo. Dans le cas d'un débat qui ne va nul part, comme le cas qui nous intéresse, où deux clans sont campés sur leurs position et où les observateurs de ce débat ne font que y aller de leurs hypothèse selon les photos et vidéos présentés, cela fait un débat qui tourne en rond et où très peu de réel explication de phénomène sont présentées. Là nous avons un des exemples les plus flagrant du pourquoi nous ne sommes pas toujours pris au sérieux et du pourquoi nous ne dépasserons jamais le stade d'amateur. Pourtant le questionnement était valable.

Les avions passent souvent très près et même dans certaines circonstances à l'intérieur de cellules orageuses.

Belle prise. C'est tout un fractus que tu as pogné là Pierre-Marc! Et évidemment ça ne tournait pas!

habituellement c'est inscrit T possible, T pour tornade évidemment. Ce n'est peut-être pas la première fois qu'une force est inscrite sur cette carte mais moi c'est la première fois que je remarque ça.

J'aimerais vous faire remarquer que sur le carte des risques orageux il y a la mention F1 possible. Vous comprendre qu'on ne discute pas d'automobile ici.

J'ai chassé ce soir dans la région de St-Roch....j'ai eu un gustnado. Pas de dégat apparent. Il est apparu directement devant la voiture à environs 100 pieds, et a passé sur un entrepôt et un garage.

Jean-Robert, la réponse est oui.