bladic

La première chose à reconnaître, c'est que ce qui se produit est anormal. C'est tout. Le reste, c'est de la spéculation, on peut en discuter longtemps, on peut se lancer des chapeaux d'aluminium les uns les autres. Mais il faut reconnaître ce point fondamental : ce n'est pas normal. On ne met pas à l'amende des gens à hauteur de 25 000$ parce qu'ils vont marcher dans le bois. On ne viole pas les libertés fondamentales de toute une population pour un risque statistique certes présent, mais infiniment faible. Cette sécheresse n'est pas pire que les précédentes. Et cette soudaine coordination entre plusieurs provinces, qui mettent ces mesures anti-scientifiques et liberticides en place au même moment, ne peut nous faire oublier les mêmes mesures anti-scientifiques et liberticides mises en place de manière coordonnée il y a cinq ans... J'ai dit que je ne voulais plus participer, mais la question était bien posée et polie. Pardonnez-moi la petite rechute, car c'est un sujet sensible pour moi, qui suis un grand amateur de randonnée, qui possède une terre avec forêt, et qui a toujours agi de manière responsable dans le bois. Je crois que je n'ai jamais autant souhaité de ma vie une grosse dépression tropicale tournoyant sur elle-même et nous arrosant pendant quatre jours de 150 mm d'eau de Toronto à Terre-Neuve. Merci bonsoir.

Bonne chaleur aujourd'hui, mais comme prévu par les modèles depuis un bon, c'est relativement sec. Avec un taux d'humidité à près de 45% cet après-midi, c'était chaud, mais ça s'endurait quand même, alors que le thermomètre affichait 29 et l'humidex 34-35.

Tu ne confines pas dans les villes toute une population, en la menaçant d'amendes à 25 000$, « par prévention ». Il y a déjà eu des sécheresses auparavant et on n'a jamais fait cela. On ferme même la forteresse de Louisbourg, et pour ceux qui y sont déjà allés, il n'y a même pas de forêt à cet endroit! Du pur délire idéologique. Je suis d'accord avec @erol que ça concerne la météo et qu'on devrait pouvoir en parler. Mais pour le bien-être du forum, pour ma part j'ai dit ce que j'avais à dire et que les modérateurs m'excusent pour la légère digression. * * * Pour le reste, ça dépasse un peu la période, mais je leur souhaite ceci :

C'est très inquiétant le confinement « climatique » (même si le climat va très bien, merci) en Nouvelle-Écosse. Il y a toujours eu des sécheresses, depuis des centaines d'année. Cet été n'est absolument pas exceptionnel. De plus, il n'y a à peu près pas de feu dans cette province en ce moment. Qu'on interdise les feux en forêt est une chose, mais de mettre à l'amende à hauteur de 25 000$ quiconque va se promener dans le bois avec son chien, c'est complètement débile. Tu roules à 140 km / h dans une zone de 70 km / h, et c'est quoi, 400$? Mais va promener pitou en forêt et 25 000$? Cinglé. Source On va même empêcher les gens de se réunir sur leurs propres terrains boisés privés (ce ne sont pas seulement les forêts publiques, comme le dit @Antoine, mais également les terrains privés) et une ligne de dénonciation sera mise en place. C'est textbook la même chose qu'en 2020-2022, mais appliqué pour le narratif climatique. On avait déjà vu l'embryon avec la SÉPAQ qui, depuis 2023, réfléchit à interdire les feux dans ses parcs, mais là ça va vraiment très loin. On teste la mesure liberticide dans une province, mais si ça passe, ça va s'en venir ici aussi... On ne peut pas faire grand chose, sinon leur souhaiter de la pluie... et nous souhaiter également de la pluie, quoi qu'avec les gouvernements qu'on a, s'il pleut trop ils nous interdiront l'accès en disant que nous dérangeons la reproduction des grenouilles et des moustiques... Merci d'avoir soulevé cet enjeu, @erol!

La nouvelle passe du GFS monte passablement les températures, mais ce qui fait du bien, relativement parlant, c'est que ce serait une chaleur quand même plus sèche : Avec près de 36 degrés à Lachute, on ne doit pas être très loin des valeurs records. Possiblement un peu plus chaud dans la vallée du St-Laurent. Mais seulement 5 degrés de plus en terme d'humidex, quand on dépasse la mi-trentaine, ça fait quand même un certain temps que je n'ai pas vu ça. Sec comme ça, il faudra espérer un peu de pluie parce que les agriculteurs pourront bientôt en souffrir. Déjà, le niveau d'eau de certains cours d'eau est passablement bas (rien d'anormal, cependant, encore).

Le GFS donne un humidex début quarantaine autour du 10-11 août, au plus chaud, par chez moi. Par la suite, chaud, mais humidex moins élevé. Probablement moins pire qu'en juin (on se croise les doigts!).

Je ne me souviens plus qui avait comparé notre printemps avec 1983 et avait souligné le bel été par la suite, mais ça commence à y ressembler sérieusement. Malgré quelques pointes de chaleur et un surplus d'humidité au début, nous avons définitivement un bel été... et ça semble vouloir se poursuivre!

Ça arrive une année sur deux ou trois dans les vallées en altitude près de la Beauce, je crois.

Il semble y avoir de la fumée dans l'air ce soir. Légère odeur et soleil plus rouge qu'à l'habitude.

À une station de Ste-Agathe : Enfin, on respire!

Beaucoup de gros refoulements d'égoûts sur la rive-nord. Des magasins inondés, des intersections bloquées.

Belle petite cellule dans mon coin ce soir :

Pendant ce temps, pour la météo solaire...

Risque potentiel d'inondation de manière très locale, car les sols sont saturés d'eau, par endroits, après les pluies diluviennes d'il y a quelques jours. Je pense aux Hautes-Laurentides, entre autres.

Les lampadaires sont allumés et ça tombe joyeusement ici. Un petit air du 9 août dernier...

Étonnamment, le modèle canadien a mieux performé aujourd'hui. Le GFS et le NAM ne prévoyaient pas vraiment d'averses dans mon coin alors que le RDPS nous mettaient quand même une chance statistiquement significative; il y a eu de bonnes périodes de pluie. Le GFS mettait des nuages de haut niveau tandis que le RDPS mettait plus de nuages; il a fait généralement nuageux jusqu'à 16 h 30 environ. C'est rare que ça arrive, donc faut le noter!

Nous avons déjà eu ce débat. Tu as droit à tes opinions, mais de dire que celles-ci tiendraient de la « réalité physique », et donc sous-entendant que ceux qui ont le point de vue opposé sont des imbéciles, ne fait honneur à personne. D'autres pensent différemment : plus de 1900 scientifiques, incluant des lauréats du prix Nobel, ont d'ailleurs signé une déclaration réfutant l'idée d'une quelconque « crise » climatique : https://clintel.org/world-climate-declaration/ Bref, je propose qu'on en reste là. Respectons l'opinion de tout le monde, mais d'en faire le débat ici ne mènerait qu'à la chicane, car c'est un sujet controversé, et les administrateurs du forum semblent vouloir éviter un sujet aussi sensible.

Je crois que c'est un sujet à éviter. Peu importe qui publie les données, ce qui compte, ce sont les données elles-mêmes qui sont importantes et ce sont celles-ci qu'il faudrait critiquer. Parler de « charlatants négationnistes du (soi-disant) réchauffement du climat » ne me semble pas très constructif; on pourrait dire la même chose des propos tenus au quotidien dans les médias de masse, comme celle qui disait, il y a quelques semaines à TVA, que l'utilisation de la voiture la semaine menait à de la pluie la fin de semaine. Bref, le débat fait toujours rage, c'est controversé, de puissants intérêts poussent le narratif climatique, il y a probablement de la désinformation des deux côtés et il vaudrait probablement mieux éviter le débat. Je trouve par contre que le commentaire et la carte publiés par @erol sont très pertinents car même ceux qui adhèrent le plus fidèlement à l'idéologie climatique doivent reconnaître que les prévisions futuristes sont toujours plus alarmistes que la réalité. Qui se souvient d'Al Gore et de la fonte des glaciers pour l'an 2000? Bref, je me répète, mais évitons le sujet, car cela ne mènera qu'à des invectives et de la chicane.

Je reviens de Gaspésie, et je confirme! Mardi le 24 en après-midi près de Rimouski il faisait près de 30 degrés. Le lendemain matin, c'était presque glacial le long de la côte.

La chaleur accablante s'en vient, avec une circulation très réduite. La question est : où?

Humidex 45-46, c'est vraiment trop chaud. Étrangement tranquille dehors; tout le monde est à la climatisation à l'intérieur. Une petite pensée pour ceux qui sont en appartement à Montréal et qui n'ont pas la clim...

Je crois que le derecho est une sorte de MCS (Mesoscale Convective System), mais j'avais l'impression que cette nuit c'est vraiment le front chaud et la différence de masse d'air qui causeront l'instabilité généralisée, alors qu'en 1999, de mémoire, la ligne de front était partie du Manitoba et avait tout balayé très rapidement. Peut-être quelqu'un qui s'y connaît plus que moi pourrait mieux expliquer la dynamique de cette nuit et la comparer à 1999? Je m'en souviens comme si c'était hier de cette nuit-là : jamais vu autant d'éclairs. C'était un feu continuel. Pas sûr qu'on va revoir ça de notre vivant (on peut espérer).

Si EC retravaille son modèle, c'est une excellente nouvelle! Tu as raison de noter encore une fois la différence entre les différents modèles. Le minimum, pour la nuit de lundi à mardi, à Montréal, serait de : - 28 degrés (RDPS) (!!); - 25 degrés (GFS); - 24 degrés (NAM)... Pour la postérité :

Est-ce que tu parles du derecho de 1999? Si c'est le cas, le set-up était assez différent, mais il y a eu plusieurs événements noctures dans ces années, de mémoire.