dann17

Dans presque toutes les dépressions, le gros des précipitations sont à l'avant de la dépression tandis qu'il en reste très peu derrière. Il y a de fortes chances pour ce soit encore comme ça derrière ce système. Alors, je n'espèrerais pas trop les 10-15 cm après la pluie. Toutefois, je suis d'avis avec Dave que les pentes ascendantes de l'Estrie pourrait s'en tirer à bon compte. Romie Non , ça peut se jouer au passage du front froid... et pas seulement lors des ascendances... Il suffit que l'air froid pousse bien et que l'air chaud juste avant le front ne soit pas si "chaud" que ça , et c'est bon ! Ou niem il suffit que, grâce à l'intensité des précipitations, il y ait une "isothermie statique" dont faisait mention tantôt mon compatriote Jtomtom... je dis ça car je sais que c'est le genre typique des neiges françaises : je connais bien ces situations... il va certainement y avoir transformation (plus ou moins rapide, là est la clef...) C'est donc l'affaire de quelques dixièmes de degré comme je le disais tantôt... ça peut faire "jackpot" autant que "plouf" !

Pardon, voici les températures : cette carte est plus logique si on veut avoir une idée du type de préc...

Non non, pas du tout !!! Le GFS voit au contraire un déluge de neige pour le 28 !!! :P Regardez ! (et encore, on s'arrête même pas à la fin des précipitations... il en resterait encore pas mal à tomber !)

Tu fais référence aux "neiges de France", c'est ça ? c'est à dire la pluie qui se transforme en neige souvent la nuit, lorsque la température n'est pas trop loin du 0°C (entre +1 et +4°C) et lorsque l'intensité des précipitations est forte et fait descendre l'air plus froid des couches supérieures, et grâce au rafraîchissement dû à l'obscurité, c'est bien à ça que tu penses ?

En tout cas, j'imagine que ça va être du propre !!! la neige va devenir extrêmement lourde puis elle va regeler, et ça va devenir une masse énorme de glace ! Y a intérêt à surveiller les toitures, etc... La petite pellicule de neige légère (de quelques traces à 15-20 cm selon les regions) qui va tomber apres dessus va être "trompeuse"... M'enfin, on verra ben le résultat ! En attendant, c'est tranquille : -8°C, neige faible, pas de vent (contrairement à Qc : impressionnante différence!), il est tombé 5-6 cm depuis hier soir, et ça nous fait dans les 85-90cm au sol... plus pour longtemps...

Le GFS donne 10-15 cm de neige pour Québec, 15 cm pour ici et près de 20 cm pour Thetford, juste apres la grosse pluie, lorsque celle ci se retransformera en neige... ça peut se jouer à pas grand chose : ou bien on peut chercher du 30 voire 40 cm de neige (!!! si, si) ou bien quasiment 0 cm... tout dépendra de quelques dixiemes de degré !! http://204.2.104.196/gfs/WINTER_GFS0P5_SFC...-SNOW_120HR.gif Car regardez la quantité en équivalent eau qui est prévue : (!)

à votre avis, est ce qu'il peut neiger par +1/+2°C, et avec une épaisseur de la couche 500-1000hPa de 545 dam...?? (si les précipitations sont très fortes)

Salut voisin ! Mes commentaires sont les suivants : ce que tu perçois comme étant un assèchement vers Québec n'en est probablement pas un. Non, cela provient simplement du fait que la proportion de pluie sera plus grande vers Québec et en basse altitude (tout simplement à cause de la tempoérature) qu'en montant dans les Laurentides bien sûr... en revanche, je suis un peu sceptique pour les quantités qu'il mettent en Beauce, car étant positionnée plus au sud encore que Québec, la Beauce sera encore plus affectée (et plus durablement) par l'air chaud... Après, par contre en effet, lorsque le front froid sera passé, l'effet orographique sera bénéfique pour la Beauce qui devrait recevoir quelques bourrasques de neige, mais le plus gros des précipitations sera passé pendant la douceur, donc je ne mettrais pas autant de neige que ça pour la Beauce...

Très bien vu Steph... je partage globalement ton point de vue matérialisé par cette carte ! En fait, la bande de pluie verglaçante correspond au passage du front chaud, c'est bien ce que tu penses aussi ? Mais peut-être que quelques heures après, ce front chaud aura été rattrapé par le front froid plus à l'est... où cette jonction va t elle se faire? Avant Québec ou après ? je pense juste un peu après, ce qui nous vaudra à nous aussi un peu de flotte...

Ben on voit bien que le radar de Montreal déconne en ce moment (il ne fonctionne pas là)... c'est uniquement pour ça.

Tout d'abord je te souhaite la bienvenue... Mais je ne comprends pas ce que tu veux dire, là ! En effet, tu dis que l'activité solaire est en train d'augmenter, et en même temps tu nous dis que la temp. aurait diminué de 0.5°C depuis mars...! Je vois pas le rapport...! Et en même temps, ce n'est pas l'activité solaire qui va engendrer un changement global (et en tout cas au niveau de l'amerique du nord) dans le pattern meteo !

Le début de la neige (de ce clipper) devrait arriver sur Québec et sa région dans une heure environ... temp. stable -10.5°C

http://wxmaps.org/pix/meteograms.html et http://www.arl.noaa.gov/ready/cmet.html Vielen danke, mein Herr ! Merci beaucoup, mon cher monsieur ? Exact Francky ! Bon je viens de regarder le meteogramme de gfs, pour ici (47°N et 71°30'W), ce serait seulement de la neige, mais elle serait très collante au milieu de l'évenement avec 0 +0.5°C et l'épaisseur 500-1000hPa à presque 540 dam pendant 2 ou 3 heures... en tout, il nous donne un 21 mm d'equivalent en eau, ce qui donnerait un 20-25cm, mais pas plus car le ratio ne devrait pas être très élevé... Mais malgré tout ça, je reste un peu sceptique, je pense que nous devrions avoir un peu de pluie au milieu... ça reste à vérifier... De plus, le problème avec ces meteogrammes, c'est qu'ils ne tiennent compte ni de l'altitude, ni du relief...

http://wxmaps.org/pix/meteograms.html et http://www.arl.noaa.gov/ready/cmet.html Vielen danke, mein Herr !

Stockd3vil, tu peux me filer le lien pour les meteogrammes de GFS, ste plait ? (ou n'importe qui d'autre, si vous szvez comment on les obtient)... Merci !

Moi je me méfie, je le trouve un peu trop "sudiste" pour mon coin ce clipper... Mais bon sait-on jamais, c'est vrai qu'ils aiment bien faire un tour par ici les clippers, donc wait and see... On a -10.5°C actuellement, mais on a flirté avec les -29°C cette nuit ! (la nuit passée) Environ 85 cm au sol : ça se tasse doucement...

Je ne parle pas des tendances de EC, mais de l'Amérique du Nord. Pour 1 mois, ca tient du possible. Et rien ne dit que les méthodes utilisées par EC sont les memes que ceux au USA. 3ème fois que je le dis : "Je suis d'accord pour des tendances possibles dans une échéance de 3 semaines à 1 mois (grand max) pour l'ensemble du pays, ça oui c'est surement possible, et je viens de le dire dans mon post précédent." Donc on est bien d'accord, pour un mois je suis d'accord ! (je vais pas le répéter une 4ème fois !!) Et puisque ça l'est possible pour le Canada, ça l'est encore plus pour l'Amérique du Nord, évidemment. Mais ce que je veux dire, en deux mots, c'est que au-delà de 1 mois, ça relève des compétences de Mme Irma...

Je suis désolé les gars (Alan et Mizar), mais que faites-vous alors des tendances émises par EC le 1er décembre pour les 1 à 3 mois à venir : ils prévoyaient un temps globalement plus froid que la normale sur toute l'étendue du Canada. Et là maintenant, soi-disant, ce serait tout le contraire ! Entre nous, ça fait pas très sérieux tout ça, vous croyez pas ? Je suis d'accord pour des tendances possibles dans une échéance de 3 semaines à 1 mois (grand max) pour l'ensemble du pays, ça oui c'est surement possible, et je viens de le dire dans mon post précédent. Mais au-delà de un mois, c'est niet ! Et je suis catégorique ! (je dis ça sans prétention, même si ma façon de le dire laisse croire le contraire...) Par ailleurs, EC précise une chose bien importante : les tendances saisonnières émises sont effectuées prinicipalement à partir de données probabilistes statistiques, c'est à dire qu'ils se réferent presque uniquement à partir des patterns des années précédentes et essaient de trouver des liens et des analogies... (ce qui est somme toute une très bonne initiative de leur part) Mais ça ne reste que des probabilités statistiques et non des prévisions comme on l'entend...

on a atteint -28.5°C cette nuit, pas chaud ! 6ème journée en bas de -25

Je vais ptet paraître un peu simpliste, mais très sincèrement, au-delà de tous le beaux discours appuyés par des hypothèses de simulations tirées de modèles de prévisions probabilistes et numériques, je persiste à dire qu'il est absolument impossible d'y voir quoique ce soit au-delà de 3 semaines à un mois, ne serait-ce que pour une tendance... Pour simple preuve (parmi tant d'autres) bien flagrante, il n'y a qu'à voir les prévisions du GFS pour une échéance de 12 à 15 jours : elles ne sont que rarement vérifiées, et ce pour une très grande échelle spatiale et temporelle. Donc à un mois... 2 mois... 3 mois...! etc...! Mis à part quelques éléments ou évenements à très grande envergure tels El Nino ou La Nina, ou bien une forte éruption volcanique qui eux seuls permettent de tenter une prévision de tendances de l'ordre de quelques mois pour de très grandes étendues géographiques, le reste, c'est de la litérature...!

Je comprends tout à fait que vous soyez qquns à vous dire qu'il n'y avait pas besoin de faire cette petite étude... mais le but n'était pas de savoir que, si il y avait bcp de neige au tout début de l'hiver, alors il y en aurait un moyenne un peu plus le restant de l'hiver... ! évidemment, ça semble logique... quoique justement !!! Il se pourrait très bien qu'apres un mois de décembre particulièrement enneigé, la suite soit au contraire bcp plus sèche que la norme... ça a été le cas pour quelques uns de ces hivers, justement... Alors ce que je voulais savoir, c'etait de voir quelle était l'éevolution de l'enneigement au cours de ces hivers dont le tout début était très enneigé. Et j'en ai déduit que, en moyenne, en effet, les chutes de neige à la suite restaient globalement normales, si bien que l'enneigement restait supérieur à celui d'un hiver "moyen" jusque la mi-mars : cela signifie qu'il faille attendre environ 2 à 3 mois avant que la statistique "Gaussienne" ne reprenne le dessus, càd que dans le cas de l'enneigement dans le sud du Québec, on peut appliquer le "ce qui est pris n'est plus à prendre" pendant un peu plus de 2 mois, mais qu'apres, il y avait en moyenne un petit renversement de situation, de manière à égaliser du point de vue statistique. Bien sûr tout ceci est globalement logique, mais là on sait : combien et quand ! Bye

Alors toutes mes plates excuses, vieux ! Je suis sincèrement désolé pour le malentendu ! Bye, Gaël

Okcomp, étant donné que tu es français comme moi, je connais ce genre d'humour... et là j'ai tendance à presque mal le prendre... en d'autres termes, j'ai l'impression que tu te fous ouvertement de moi ou en tout cas de ma p'tite recherche, qui m'a pris soit dit en passant une bonne demi-heure... En gros, ce que j'ai compris de ton message, c'est : "woaw, tu t'es bien cassé le c.. pour pas gand chose, pour un truc évident... bref, t'es gentil quoi" Sache qu'il faut parfois se méfier de ce qu,on pense être des évidences... c'est la base même de toute recherche. ps : si j'ai mal compris, si j'ai mal pris ton message et que ce n'etait pas du tout ton intention de me faire passer pour un benêt, alors je m'excuse très sincèrement... mais pour le moment, j'ai de gros doutes... ...............

Je tiens à préciser que j'ai pris en référence tous les mois de décembre particulièrment enneigés, puis j'ai suivi l'évolution de l'enneigement au cours de chacun de ces hivers...

Salut ! Je viens d'étudier tous les enneigements des hivers de 1955 à 1995 à Québec... désolé pour Montréal, mais c'est du boulot ! Dans le but de savoir (ou plutôt de confirmer ou d'infirmer l'hypothèse suivante) ceci : lorsqu'on a un début d'hiver très enneigé, cela signifie t-il qu'on ait plus de chances de connaitre par la suite un hiver plat question neige... ? Voici donc la réponse : NON dans 95% des cas ! Il semblerait donc qu'il n'y ait pas de corrélation entre de fortes neiges durant le mois de décembre, et la suite... en gros, ce qui est pris n'est plus à prendre. Car on constate dans la grande majorité des cas que l'enneigement reste en moyenne tout l'hiver supérieur à la normale. Cette différence s'atténuant naturellement avec les mois, pour arriver vers la mi-mars à une équivalence, ce qui signifie qu'il ne neige pas forcément moins que la normale par la suite. Donc pour Québec, l'enneigement moyen maxi normal est 82cm, vers fin-février début mars. Mais lors d'hivers précocement très enneigés, cet enneigement moyen maxi atteint 93 cm. Voilà. Gaël ps : en fichier joint voici les données que j'ai compilées sur Excel... excusez la piètre présentation ! D_cembres_enneig_s.doc